ישוע "מתהפך בקברו" בגלל הדת שמכונה בימינו נצרות וקרויה כביכול על שמו

[SupermanZW]

מעולם לא רצה ליצור דת חדשה והוא נלחם ככל יכולתו נגד מסלפי היהדות בני זמנו, הפרושים. לכל טענה שטען נגדם הביא מקורות מהתורה ו/או מהנביאים. הם שנאו אותו ורצו במותו מכיוון שערער את סמכותם והוכיח אותם על שחיתותם ומעשיהם הרעים.

יוצר הנצרות, למי שלא יודע, הוא שאול התרסי, הקרוי ביוונית פאולוס, והוא החל להפיץ את הדת שהמציא, שקרויה "נצרות", רק לאחר מותו של ישוע, ודברים מסוימים שאמר פאולוס, הכתובים באגרותיו, מנוגדים לדבריו של ישוע. בניגוד לישוע, שנהג להביא תימוכין לדבריו מהתורה או מהנביאים, פאולוס לא נהג לעשות כן. גם שקריו של פאולוס (שניתן לעמת מול דברי ישוע), תופתעו לגלות, מופיעים בקובץ הספרים הידוע בטעות בשם "הברית החדשה". מדוע בטעות? מכיוון שגם אם מתייחסים למה שלימד ישוע את תלמידיו כאל "ברית חדשה", הרי רוב מה שמופיע בקובץ הספרים נכתב לאחר מותו של ישוע הנוצרי. כל מה שלימד ישוע הנוצרי את תלמידיו מופיע בארבעה ספרי הבשורה, שהם הספרים הראשונים בקובץ. האמין מביניהם הוא ספר יוחנן. לשאר הספרים בקובץ צריך היה לקרוא "אגרות ונספחים" מכיוון שהם לא יכולים להוות ברית כלשהי, אך יש בהם חשיבות מכיוון שהם נותנים רקע היסטורי שאין להתעלם ממנו כשלומדים את התוכן, כולל דברי ישוע בספרי הבשורה.

האדם הידוע בתלמוד בשם ישוע בן פנדירא, לא היה ישוע "הנוצרי", אלא אדם אחר, שחיי מאתיים שנה לפני ישוע "הנוצרי". רבנים בני זמננו הרואים בעצמם ממשיכי דרכם של הפרושים, טוענים שמדובר באותו אדם כדי להכפיש את ישוע "הנוצרי" שנלחם נגד שונאי החינם הפרושים שבגללם נחרב בית שני בשנת 70 לספירה (37 שנים לאחר מותו של ישוע "הנוצרי")

 

[חורזת באהבה]

מעולם לא רצה ליצור דת חדשה והוא נלחם ככל יכולתו נגד מסלפי היהדות בני זמנו, הפרושים. לכל טענה שטען נגדם הביא מקורות מהתורה ו/או מהנביאים. הם שנאו אותו ורצו במותו מכיוון שערער את סמכותם והוכיח אותם על שחיתותם ומעשיהם הרעים.

יוצר הנצרות, למי שלא יודע, הוא שאול התרסי, הקרוי ביוונית פאולוס, והוא החל להפיץ את הדת שהמציא, שקרויה "נצרות", רק לאחר מותו של ישוע, ודברים מסוימים שאמר פאולוס, הכתובים באגרותיו, מנוגדים לדבריו של ישוע. בניגוד לישוע, שנהג להביא תימוכין לדבריו מהתורה או מהנביאים, פאולוס לא נהג לעשות כן. גם שקריו של פאולוס (שניתן לעמת מול דברי ישוע), תופתעו לגלות, מופיעים בקובץ הספרים הידוע בטעות בשם "הברית החדשה". מדוע בטעות? מכיוון שגם אם מתייחסים למה שלימד ישוע את תלמידיו כאל "ברית חדשה", הרי רוב מה שמופיע בקובץ הספרים נכתב לאחר מותו של ישוע הנוצרי. כל מה שלימד ישוע הנוצרי את תלמידיו מופיע בארבעה ספרי הבשורה, שהם הספרים הראשונים בקובץ. האמין מביניהם הוא ספר יוחנן. לשאר הספרים בקובץ צריך היה לקרוא "אגרות ונספחים" מכיוון שהם לא יכולים להוות ברית כלשהי, אך יש בהם חשיבות מכיוון שהם נותנים רקע היסטורי שאין להתעלם ממנו כשלומדים את התוכן, כולל דברי ישוע בספרי הבשורה.

האדם הידוע בתלמוד בשם ישוע בן פנדירא, לא היה ישוע "הנוצרי", אלא אדם אחר, שחיי מאתיים שנה לפני ישוע "הנוצרי". רבנים בני זמננו הרואים בעצמם ממשיכי דרכם של הפרושים, טוענים שמדובר באותו אדם כדי להכפיש את ישוע "הנוצרי" שנלחם נגד שונאי החינם הפרושים שבגללם נחרב בית שני בשנת 70 לספירה (37 שנים לאחר מותו של ישוע "הנוצרי")​

נראה אם הבנתי נכון לפי דבריך. הנצרות אינה הדת שרצה ישו, ובכל זאת בנצרות הוא נחשב למושיע.
היהודים אינם יהודים לפי התורה.
בני האדם משנים את הדת כרצונם?

 

[SupermanZW]

נראה אם הבנתי נכון לפי דבריך. הנצרות אינה הדת שרצה ישו, ובכל זאת בנצרות הוא נחשב למושיע.
היהודים אינם יהודים לפי התורה.
בני האדם משנים את הדת כרצונם?

הבנת נכון.

מי שמאמין שהתנ"ך אמת ומחפש בו את רצון אלוהים, צריך לשלול את כל הדתות הפוליטיות, או בשמן האחר ה"ממוסדות". המקבל את התנ"ך כמדריך לחיים צריך לקרוא אותו ולפרשו בעצמו ולהימנע ככל יכולתו מלקבל את דבריהם של בעלי אינטרסים למיניהם.

אפילו הקראים כבר הכניסו פוליטיזציה לדתם, שבמקור הייתה "נקייה" מהשפעות זרות ולכן אפילו עליהם אי אפשר לסמוך.

 

[חורזת באהבה]

הבנת נכון.

מי שמאמין שהתנ"ך אמת ומחפש בו את רצון אלוהים, צריך לשלול את כל הדתות הפוליטיות, או בשמן האחר ה"ממוסדות". המקבל את התנ"ך כמדריך לחיים צריך לקרוא אותו ולפרשו בעצמו ולהימנע ככל יכולתו מלקבל את דבריהם של בעלי אינטרסים למיניהם.

אפילו הקראים כבר הכניסו פוליטיזציה לדתם, שבמקור הייתה "נקייה" מהשפעות זרות ולכן אפילו עליהם אי אפשר לסמוך.​

לדעתך הקראים לפני שהכניסו פוליטיזציה, היו היהודים האמיתים?
כלומר מי שמאמין בש"ס, תלמוד, גמרא, מעצב את הדת כרצונו?

 

[SupermanZW]

לדעתך הקראים לפני שהכניסו פוליטיזציה, היו היהודים האמיתים?
כלומר מי שמאמין בש"ס, תלמוד, גמרא, מעצב את הדת כרצונו?

הקראים היו היהודים האמיתיים, הם החלו להפוך את הדת שלהם לפוליטית במאה ה18 ומאז אינם נאמנים עוד לתנ"ך כפי שהיה מצופה מהם.

בנוגע לספרים שציינת, כולם ללא יוצא מן הכלל מעוותים את מה שכתוב בתנ"ך ומעניקים לרבנים, דיינים ושאר בעלי תפקידים שמינו את עצמם או את מקורביהם סמכויות שהתנ"ך לא נתן להם. מי שמסתמכים על ספרים אלה הם קורבנות של שחיתות ממוסדת במקרה הטוב או מושחתים בעצמם שעושים מהדת קרדום לחפור בו במקרה הרע, כך או כך הם מאמינים בשקר ובשחיתות, בין אם כוונותיהם טובות או רעות, ולא בתנ"ך.

דוגמאות:
1. על פי התנ"ך מי שמשיאים זוג הם ההורים, לא רב.
2. על פי התנ"ך מילה היא תפקיד האב או האם, ואם אינם מסוגלים לבצע זאת בעצמם פונים לאדם מיומן בתחום. כיום לא מאפשרים לנשים להיות מוהלות, למרות שציפורה אשת משה מלה את שני בניה.
3. בתנ"ך היו שופטים ושופטות, נביאים ונביאות. כיום לא מאפשרים נציגי הדת לנשים להיות שופטות או דיינות, וחמור מכך, פוסלים נשים לעדות, בניגוד גמור לתנ"ך.
4. בתנ"ך בדיקת כשרות הייתה תפקידו של השוחט, והלקוח צריך היה לבחור שוחט אמין שיוכל לסמוך עליו, לא היה תפקיד כזה "משגיח כשרות". דיני כשרות חלו רק על בשר בעלי חיים ולא על שום דבר אחר.
5. מוסד הרבנות לא היה קיים בתנ"ך.
6. התנ"ך לא מעניק לרב ואפילו לא למנהיג העם את הסמכות לקבוע מהו עונשו של אדם שעובר על חוקי הדת, ניתן לראות זאת בסיפור "מקושש עצים". רק אחרי שאלוהים בכבודו ובעצמו אמר לרגום אותו באבנים יצא גזר הדין אל הפועל. אם תקראי את הסיפור תראי שכתוב שלא ידעו מה לעשות עמו אבל משה אפילו לא שאל את אלוהים כיצד לנהוג בו, אלא המתין להוראות. דין דתי הוא בידי שמיים בלבד ולא בידי בני אדם, רק אחרי שניתנה במפורש הוראה מאלוהים רגמו אותו באבנים ומכך יש ללמוד שעל כל מקרה שכזה יש להשאיר את השיפוט בידי שמיים. רק בדיני נזיקין ניתנו הוראות גורפות שלא מצריכות פניה לאלוהים או הוראות עבור כל מקרה, בשאר המקרים לא עושים כלום ללא הוראה מאלוהים.
7. גיור אינו בסמכות של רב, אלא בסמכות של הורי הבעל או האישה, והמקרה היחיד בתנ"ך כולו בו מתועד גיור הוא מקרה רות המואביה, שגוירה ע"י חמותה נעמי, מכאן שהתנ"ך מכיר רק סיבה אחת לגיור - נישואין.
8. התנ"ך אינו תומך בגיור גם עבור אלה שמלכתחילה מאמינים באלוהים אך אינם יהודים. התנ"ך משבח את איוב על צדקותו למרות שהיה גוי.
9. התנ"ך מתנגד לגזענות, מסופר שמרים אחות משה נענשה בצרעת מכיוון שדיברה לשון הרע על ציפורה בגלל היותה "כושית". אנשי הדת היהודים מתנשאים כיום על כל בני האדם שאינם יהודים וניתן לראות שעל שחורים מתנשאים גם אם הם יהודים.

 

[חורזת באהבה]

הקראים היו היהודים האמיתיים, הם החלו להפוך את הדת שלהם לפוליטית במאה ה18 ומאז אינם נאמנים עוד לתנ"ך כפי שהיה מצופה מהם.

בנוגע לספרים שציינת, כולם ללא יוצא מן הכלל מעוותים את מה שכתוב בתנ"ך ומעניקים לרבנים, דיינים ושאר בעלי תפקידים שמינו את עצמם או את מקורביהם סמכויות שהתנ"ך לא נתן להם. מי שמסתמכים על ספרים אלה הם קורבנות של שחיתות ממוסדת במקרה הטוב או מושחתים בעצמם שעושים מהדת קרדום לחפור בו במקרה הרע, כך או כך הם מאמינים בשקר ובשחיתות, בין אם כוונותיהם טובות או רעות, ולא בתנ"ך.

דוגמאות:
1. על פי התנ"ך מי שמשיאים זוג הם ההורים, לא רב.
2. על פי התנ"ך מילה היא תפקיד האב או האם, ואם אינם מסוגלים לבצע זאת בעצמם פונים לאדם מיומן בתחום. כיום לא מאפשרים לנשים להיות מוהלות, למרות שציפורה אשת משה מלה את שני בניה.
3. בתנ"ך היו שופטים ושופטות, נביאים ונביאות. כיום לא מאפשרים נציגי הדת לנשים להיות שופטות או דיינות, וחמור מכך, פוסלים נשים לעדות, בניגוד גמור לתנ"ך.
4. בתנ"ך בדיקת כשרות הייתה תפקידו של השוחט, והלקוח צריך היה לבחור שוחט אמין שיוכל לסמוך עליו, לא היה תפקיד כזה "משגיח כשרות". דיני כשרות חלו רק על בשר בעלי חיים ולא על שום דבר אחר.
5. מוסד הרבנות לא היה קיים בתנ"ך.
6. התנ"ך לא מעניק לרב ואפילו לא למנהיג העם את הסמכות לקבוע מהו עונשו של אדם שעובר על חוקי הדת, ניתן לראות זאת בסיפור "מקושש עצים". רק אחרי שאלוהים בכבודו ובעצמו אמר לרגום אותו באבנים יצא גזר הדין אל הפועל. אם תקראי את הסיפור תראי שכתוב שלא ידעו מה לעשות עמו אבל משה אפילו לא שאל את אלוהים כיצד לנהוג בו, אלא המתין להוראות. דין דתי הוא בידי שמיים בלבד ולא בידי בני אדם, רק אחרי שניתנה במפורש הוראה מאלוהים רגמו אותו באבנים ומכך יש ללמוד שעל כל מקרה שכזה יש להשאיר את השיפוט בידי שמיים. רק בדיני נזיקין ניתנו הוראות גורפות שלא מצריכות פניה לאלוהים או הוראות עבור כל מקרה, בשאר המקרים לא עושים כלום ללא הוראה מאלוהים.
7. גיור אינו בסמכות של רב, אלא בסמכות של הורי הבעל או האישה, והמקרה היחיד בתנ"ך כולו בו מתועד גיור הוא מקרה רות המואביה, שגוירה ע"י חמותה נעמי, מכאן שהתנ"ך מכיר רק סיבה אחת לגיור - נישואין.
8. התנ"ך אינו תומך בגיור גם עבור אלה שמלכתחילה מאמינים באלוהים אך אינם יהודים. התנ"ך משבח את איוב על צדקותו למרות שהיה גוי.
9. התנ"ך מתנגד לגזענות, מסופר שמרים אחות משה נענשה בצרעת מכיוון שדיברה לשון הרע על ציפורה בגלל היותה "כושית". אנשי הדת היהודים מתנשאים כיום על כל בני האדם שאינם יהודים וניתן לראות שעל שחורים מתנשאים גם אם הם יהודים.​

בקיצור אין יהדות.

 

[SupermanZW]

בקיצור, אין יהדות.

נכון, ומה שהיום קוראים לו יהדות זה עיוות נורא של היהדות.

 

[חורזת באהבה]

מעולם לא רצה ליצור דת חדשה והוא נלחם ככל יכולתו נגד מסלפי היהדות בני זמנו, הפרושים. לכל טענה שטען נגדם הביא מקורות מהתורה ו/או מהנביאים. הם שנאו אותו ורצו במותו מכיוון שערער את סמכותם והוכיח אותם על שחיתותם ומעשיהם הרעים.

יוצר הנצרות, למי שלא יודע, הוא שאול התרסי, הקרוי ביוונית פאולוס, והוא החל להפיץ את הדת שהמציא, שקרויה "נצרות", רק לאחר מותו של ישוע, ודברים מסוימים שאמר פאולוס, הכתובים באגרותיו, מנוגדים לדבריו של ישוע. בניגוד לישוע, שנהג להביא תימוכין לדבריו מהתורה או מהנביאים, פאולוס לא נהג לעשות כן. גם שקריו של פאולוס (שניתן לעמת מול דברי ישוע), תופתעו לגלות, מופיעים בקובץ הספרים הידוע בטעות בשם "הברית החדשה". מדוע בטעות? מכיוון שגם אם מתייחסים למה שלימד ישוע את תלמידיו כאל "ברית חדשה", הרי רוב מה שמופיע בקובץ הספרים נכתב לאחר מותו של ישוע הנוצרי. כל מה שלימד ישוע הנוצרי את תלמידיו מופיע בארבעה ספרי הבשורה, שהם הספרים הראשונים בקובץ. האמין מביניהם הוא ספר יוחנן. לשאר הספרים בקובץ צריך היה לקרוא "אגרות ונספחים" מכיוון שהם לא יכולים להוות ברית כלשהי, אך יש בהם חשיבות מכיוון שהם נותנים רקע היסטורי שאין להתעלם ממנו כשלומדים את התוכן, כולל דברי ישוע בספרי הבשורה.

האדם הידוע בתלמוד בשם ישוע בן פנדירא, לא היה ישוע "הנוצרי", אלא אדם אחר, שחיי מאתיים שנה לפני ישוע "הנוצרי". רבנים בני זמננו הרואים בעצמם ממשיכי דרכם של הפרושים, טוענים שמדובר באותו אדם כדי להכפיש את ישוע "הנוצרי" שנלחם נגד שונאי החינם הפרושים שבגללם נחרב בית שני בשנת 70 לספירה (37 שנים לאחר מותו של ישוע "הנוצרי")​

הדבר הכי הזהוי בנצרות, הם מנסים לשכנע יהודים להאמן בברית החדשה, במקום לחזק את הנוצרים שאינם דתים.

 

[SupermanZW]

הדבר הכי הזהוי בנצרות, הם מנסים לשכנע יהודים להאמן בברית החדשה, במקום לחזק את הנוצרים שאינם דתים.

הזוי? לא. פוליטי! זו דרכם של הנוצרים לקבל לגיטימציה עולמית.

אנשים שהופכים דת לאמצעי שליטה וצבירת כוח הם מושחתים.

ישוע לא לימד את תלמידיו להמיר את דתם של אנשים או להשיג עבורו תלמידים נוספים. הוא לימד אותם לתת דוגמה אישית ובכך לגרום לאחרים להתרשם מדרכם ולרצות להצטרף אליהם. ישוע לא העלה על דעתו להפעיל מיסיונריות, מה שהוא דרש הוא אך ורק מתן דוגמה אישית ולא המרות דת ממוסדות.