יקום סופי- האמנם?!

[טל ברב]

יקום סופי- האמנם?!

הדעה השכיחה בקרב המדענים היא שהיקום סופי ולא כפי שסוברים המאמינים בבריאה שהוא אין סופי. כל גוף בעל טמפ' פולט קרינה שנקראת קרינת גוף שחור. ככל שגוף יותר חם הוא פולט את הקרינה בגלים יותר קצרים ובתדירות יותר גדולה, ונפלטת קרינה כמובן גם בריק. לפי כך מדדו את טמפ' היקום והתוצאה היא: +2.7 מהאפס המוחלט, כלומר: נצא מתוך נק' הנחה שהוא סופי. גם במרחק קטן מהגבול היקום נפלטת הקרינה לכלל הכיוונים. ומהירות הקרינה היא מהירות האור, שאלתי היא: לאן הקרינה יוצאת?

 

[יניב ריז]

אתה חושב ב-3 מימדים וזה מטעה

היקום מורכב מ-4,מה שמאפשר את קיומו של מודל האורביפולד. ואם השאלה היא מה יש מעבר,התשובה קצת קשה לתפישה אינטואטיבית-אין כלום. לא זמן ולא מרחב,לא אנרגיה-חומר,לא "ריק" פשוט כלום! לא קיים.

 

[שייח ספיר]

קודם כל,

הדעה המקובלת כיום היא דווקא שהיקום אינסופי, אם כי לא יודעים זאת בוודאות. כמו כן, ליקום סופי לא צריך להיות גבול. גם שטח פני כדור הארץ הוא סופי, אבל הארץ לא "נגמרת" בשום מקום. אגב, הקרינה הקוסמית איננה קרינת גוף שחור, אלא שריד מהמפץ הגדול.

 

[vizini]

הקרינה הקוסמית היא כן קרינת גוף

שחור. נכון שהיא שריד מהמפץ הגדול, אבל כאשר היקום הפך ל"שקוף" לקרינה, היא "קפאה" ורק עברה הסחה גרויטציונית בגלל ההתפשטות. כך שגם היום יש לה מאפיינים של קרינת גוף שחור, רק שבטמפרטורה הרבה יותר נמוכה.

 

[שייח ספיר]

מה שהתכוונתי לומר הוא

שהקרינה הקוסמית איננה קרינת גוף שחור של היקום כיום. לגופים הקורנים ביקום בימינו אין טמפרטורה אחידה.

 

[טל ר]

נדמה לי

שבלבלת בין קרינת הרקע לבין הקרינה הקוסמית.

 

[vizini]

כן, נראה לי שיש כאן בלבול מסויים.

קרינת הרקע הקוסמית היא קרינה אלקטרומגנטית, והיא שריד למפץ הגדול. ישנה "קרינה" נוספת הנקראת קרינה קוסמית, והיא בעצם שטף של חלקיקים אנרגטיים (לא קרינה אלקטרומגנטית) המגיעה מתהליכים שונים, ואין לה קשר (לפחות לא קשר ישיר) למפץ הגדול.

 

[מיכל סחף]

ולאן הולכת הרוח?

כל הזמן יש רוח

על פני כדה"א - לאן היא הולכת? כמו שאמרו כאן, יקום סופי יכול להיות חסר גבולות מרחביים. הקרינה (קרינת הרקע) הולכת מכל כיוון לכל כיוון, אבל זה לא אומר שבסוף היא תתקל במחסום.

 

[טל ברב]

המשך...

לא במחסום אבל איפה זה סוף היקום לפי מה שאמרתי לא יכול להות סוף. וחבר'ה, לא משנה איזו קרינה כל קרינה נשלחת לכל הכיוונים ובמהירות גבוהה. רוח זה רק תזוזת חלקיקים, היא מזיזה משהו אחר וככה היא "עוצרת". קרינה לא ככה, היא מקרינה ללא הרף.

 

[ailag]

תחשוב על אפשרות

בה אתה נוסע קדימה קדימה .. וחוזר למקום בו התחלת (למשל נסיעה על כדור הארץ). אתה תנסע קדימה עד אינסוף, אבל כמות הנוף שתראה סופית.

 

[טל ברב]

ל-ailag

אבל היקום זה לא כדור הארץ. מה אתה רוצה להגיד?! שהיקום הוא בצורה מעגלית? שאם תגיע לדופן שלו תחזור להתחלה? לי זה לא נראה. מה תוחם אותו? בכדור הארץ יש לך את כוח המשיכה, שם מה?

 

[Back2U]

גם משיכה

פעם חשבו כי תוואי השטח של היקום לא שטוח, ולא תלת ממדי, היקום אומנם נראה יישר וסופי באופן תלת ממדי, כמו שכדור הארץ נראה יישר וסופי בדו ממד (תסתקל על מפה של כדור הארץ, האם מן המפה יכולת להסיק שכדור הארץ עגול?) יישנה טענה שהיקום מעגלי ולכן אם תלך לקצה שלו (כמו אם תלך לקצה של מפת כדור הארץ) תגיע לקצה השני של היקום. ייתר על כך, ישנם החושבים כי גודל היקום קטן ממה שאנו חושבים, קרן אור שיצאה נגיד מאנדרומדה (גלקסיה הקרובה עלינו) בכיוון ההפוך מאיתנו עשתה מסע סביב כל היקום והגיע לגלקסיה שלנו מהכיוון השני, אנו רואים 2 אנדרומדות ולכן חושבים שהיקום גדול יותר. אגב, הדבר יכול להיות מאוד מבלבל משום שבזמן שהאור עשה את המסע מסביב ליקום, הוא נע במהירות האור בעוד שאנדרומדה הזדקנה, כך אנו רואים את אנדרומדה בצד שמאל כפי שהייתה לפני מספר מליוני שנים, ובצד ימין את אותה אנדרומדה בדיוק רק לפני כמה מליארד שנה. והן נראות כמו 2 גלקסיות שונות לחלוטין. אבל יישנו ניסוי שמוכיח כי היקום פחות או יותר שטוח. אז מה שכתוב למעלה לא מתקיים עבור היקום שלנו לפחות ככה חושבים היום כיום מדברים על "יקום נראה" כלומר ייתכן כי היקום אין סופי, אבל אנחנו מסוגלים לראות רק למרחק של 15 מליארד שנות אור. האור שנפלת מגלקסיה שנמצאת במרחק של 16 מליארד שנות אור תרם הספיק להגיע עלינו ולכן אנחנו לא רואים את הגלקסיה הזאת, וחושבים בטעות שגודל היקום קטן יותר. אבל בעוד מיליארד שנה נראה את הגלקסיה הזאת כי האור יגיע עלינו. לכן "היקום הנראה" גדל בעוד שהיקום יכול להיות אין סופי ויכול להיות שלא אבל זאת עדיין לא יודעים. מה שנראה אם נצליח לצאת מהיקום לא יודעים, אבל יישנן השארות לגבי איך נראה היקום "מבחוץ" והתשובה היא כמו כדור פלסמה ענקי שהולך ומתנפח.

 

[elfsong]

זאת אחת הדעות

כיוון שמניחים שאם המסה של היקום מספיק גדולה הוא יכופף את המרחב לנקודה שהוא סוגר על עצמו זה יקום סופי, יקום אין סופי אומר שאם בדרך כלשהי(נניח חור תולעת) תגיע מיידית לקצה גבול הראייה שלנו ז"א 15 מיליארד שנות אור באיזשהו כיוון ותסתכל דרך טלסקופ תראה אופק ראיתי שונה עם גלקסיות חדשות למעשה חלק אחר של היקום שלא היינו מסוגלים לראות לפני כן ואם תמשיך לקפוץ ככה לעולם לא תחזור לכדור הארץ אלא אם תסתובב 180 מעלות ותקפוץ אותו מספר פעמים שקפצת קודם. בסקר הגלקסיות שבוצע וממשיך להתבצע כיום נובע שמסת החומר המאיר ביקום לא רק שאינה מספיקה ליקום סופי אלא אפילו לא מתקרבת למסה הנדרשת לקיום יקום אין סופי(פתוח) מה שאומר שמסת היקום לא מסוגלת להחזיק אותו וכאן נכנס החומר האפל לנוסחה

 

[Honey Bunny]

בקשר לניסוי שקילת היקום

ראיתי על זה תוכנית, ובאמת אמרו שם שהוכיחו שאין מספיק מסה כדי שהוא יקרוס לצורת כדור אבל לא הבנתי מהתוכנית איך בדיוק מדדו את המסה בכלים שיש היום, על איזה עיקרון, מישהו יודע ויכול להסביר את זה בצורה פשוטה?

 

[vizini]

הדרך הפשוטה ביותר היא ספירה.

פשוט סופרים כמה כוכבים רואים, ומכפילים זאת במסתם. דרך נוספת היא ניתוח דינמיקות של תנועת כוכבים, וחישוב המסה המביאה לדינמיקות אלה. ההבדל בין שתי השיטות הוא המביא להשערה בדבר קיומה של מסה אפילה. שיטה שלישית היא מדידת האטת היקום על פי עקום האבל. שיטה זו היתה עובדת, אילו הקבוע הקוסמולוגי היה אפס. כנראה שהוא לא... על פי שיטה זו, היקום אמור להאט תחת הגרויטציה העצמית שלו, ומדידת עקום ההאטה תצביע על כמות המסה הזו. אבל נראה שהיקום דווקא מאיץ...

 

[Honey Bunny]

הדרך הראשונה

נשמעת קצת הזוייה הכוכבים שאנחנו מסוגלים לגלות הם מן הסתם לא כל היקום, ואיך יודעים מה המסה שלהם? (אני חושבת שזו הדרך שדיברו עליה בתוכנית, וגם אז זה נראה לי תמוה)

 

[vizini]

היא מסתמכת על מספר הנחות.

בראש ובראשונה שהיקום בסקלות גדולות הוא איזוטרופי והומוגני, ושאנחנו לא נמצאים באיזור מיוחד. וכך, מה שאנחנו רואים כאן, הוא מה שמתרחש בכל היקום. כל מה שעלינו לעשות לפי הנחות אלה הוא להסתכל סביבנו ולהעריך את צפיפות המסה המקומית. איך יודעים מה המסה של כוכב? שוב, לפי הדינמיקה שלו. כוכבים נמצאים בד"כ בקבוצות, והתנועה היחסית בתוך הקבוצה מושפעת מן המסות. כך אפשר להעריך את המסה של כל אחד מהכוכבים.

 

[איתי הגיתי]

lets face it

אנחנו לא יודעים jack shit על איפה אנחנו נמצאים. כל התאוריות על לופים, מעגליות, וואקום קלינר ו"אין כלום מעבר לזה" שוות ל$%^*!. סליחה, ב'מת. זו עובדה פשוטה, מרתקת ומסקרנת, ומטריפה את השכל, אבל ל-א-ף א-ח-ד אין רבע של מושג. nada no info יש תאוריה לילדים, שאנחנו נמצאים בבועת מים על צפרדע ענקית, בביצה, בעולם גדול וענק. there you have it

 

[טל ר]

אולי אתה Don't know Jack וכו'

אולם אלו מאיתנו שעברו את ההדרכה כבר מכירים את הנושא כראוי. טל.

 

[איתי הגיתי]

../images/Emo13.gif../images/Emo13.gif../images/Emo13.gif