קראתי ואני עונה
העתקת מילה במילה מדף The world will change (טעיונים אטיסטים) וחשבתי לתומי שאתה זה ששואל את השאלות. בכל זאת ,זאת התשובה אני מעתיק לך את התשובה שנאמרה מפי רב ניסיתי לשלוח דף קישור אבל זה לא הסתדר במסכת חולין (דף מה עמוד ב): ``אמר אמימר משמיה דרב נחמן: תלתא קני הוו; חד פריש לליבא, וחד פריש לריאה, וחד פריש לכבדא, דריאה - כריאה, דכבדא - ככבדא, דליבא – פליגי``. ובפירוש מילולי: אמר אמימר משמו של רב נחמן: שלשה קנים הם; אחד הקנים פורש לכיוון הלב, אחד הקנים פורש לכיוון הריאה, ואחד הקנים פורש לכיוון הכבד, ההלכה בנוגע לנקב שנמצא בקנה המוביל לריאה הוא כהלכה של נקב הנמצא בריאה עצמה המטרפת את הבהמה גם בנקב קטן, ההלכה בנוגע לנקב שנמצא בקנה המוביל לכבד הוא כהלכה של נקב הנמצא בכבד עצמו שאינו מטריפה את הבהמה בנקב קטן, ואילו ההלכה בנוגע לנקב שנמצא בקנה המוביל ללב, הוא כהלכה של נקב הנמצא בלב עצמו שנחלקו בו רב ושמואל בגודל הנקב שתגרום להטרפת הבהמה. מאמר זה -לפי מה שפורסם-, הביאה את מי שהוא להסיק מסקנות בנוגע לקדושת התורה, ומשכך, הסיק מסקנה אישית ו``חזר בשאלה``, מאחר ולפי הידוע קנה הנשימה מתפצלת רק לריאה, כמו כן יש בצוואר הבהמה עוד צינור המוביל לקיבה הנקרא `ושט`, ואין זכר לשלשת הקנים שדיבר עליהם רב נחמן. לפני שאנמק את הביאור הנכון בדברי הגמ` המדברת על שלשת הקנים, אקדים שלדעתי האיש שפירסם דוקא את השאלה הזאת כרקע לחזרתו בשאילה, רק חיזקה את הידוע שהאיש הזה לא פרש מן התורה בשל שאלה זו או אחרת, ויש בפירסום שאלה זו משום גילוי בורות וטפשות בשיעורים מדהימים, מאחר שגם אלו המסכנים במשך הדורות שיצאו לפקפק בקדושת התורה, ביקורת המקרא, וכו` וכו`, הסכימו כולם על דבר אחד שחכמי ישראל לדורותיהם היו חכמים מחוכמים, ולא עלה על דעת אחד מהם לחשוד את חכמי ישראל בטיפשות, אדרבה, הם הפליגו כי חכמתם היא שעמדה להם לייצר תורה נפלאה כל כך. אדם שנעמד לשעות בדברי שקר באוזני אלפים, בזמן שכל ילד קטן יכול לגלות את השקר העומד מאחורי הדברים, זוהי כמובן הוראה על חוסר אינטלגנציה ושהמדבר סכל וטיפש, ומכיון שלא צריך להיות מנתח בכיר בכדי לדעת סדר האנטומיה בבהמה מצויה, שכל מי שמבקר בבית המטבחיים פעם ופעמיים יודע כמה קנים יש בצוואר הבהמה, ולהיכן בדיוק מתפצלת קנה הנשימה, הרי שאדם שיאמר אחרת מהמציאות ואף יפרסם הדבר ברבים, ולא יחזור בו לנוכח הערות הציבור, כמובן שהיה מקוטלג כשוטה וסכל מיום זה והלאה. לידיעת הציבור, בעל המאמר של ``שלשת הקנים`` הינו רב נחמן שהיה גדול ישראל בדורו, ורבם של האמוראים המפורסמים הבאים אחריו, נהרו אחריו אלפים ורבבות כמסופר בתלמוד, הוראה זו נאמרה לפני תלמידיו, ותלמידיו הם שחזרו עליה, ועם שבהלכות טריפות רבו הערות חכמי התלמוד ומחלוקות רבים נפלו בהם, מכל מקום הוראה זו של רב נחמן עברה בשתיקה ובהסכמה כללית, ואין בתלמוד מי שיחלוק או יערער עליה או יטיל איזה ספק קל בדבריו, האם נראה לכם הוגן שכל חכמי התלמוד יסכימו להלכה מפוברקת, שאין לה אחיזה במציאות, האם אכן ניתן לומר או לחשוב שכל אותם חכמים שהורו הוראות בהלכות טריפות יום יום שעה שעה, ואלפי קנים וריאות עברו תחת ידיהם אכן צעדו בטפשות ובערות אחרי הלכה תמוהה. לי נראה, ודומני שכל אדם ישר יסכים, כי עצם הדבר שנאמרה הלכה מסויימת המתייחסת לאבר מסויים, ונמסרה בתלמוד בהסכמת אלפי חכמי התלמוד, כמובן שההלכה חייבת להתאים לסדרי האנטומיה בהמה, ויש למצוא פתרון להבין את ההלכה הזאת. אולם, עוד נראה לי הוגן וישר, שמי שמסיק מסקנה אישית מכח הלכה זאת, שיש בכך הוכחה על כך שחכמי התלמוד יכלו לטעות, הרי זה מראה כי רמתו השכלית שואפת לאפס, ובוודאי שהמפרסם בוואלה בערב יום כיפור, כי איש כמו רב נחמן שיקר והגיד לאלפים דבר מפוברק לחלוטין בסדרי קנה הנשימה שנראה לעין כל שאין הדברים כך, וכל עדת האמוראים שביקרו אלפי פעמים בבית מטבחיים קיבלו את דבריו בשקט, בכך הכריז `מר ידען` על עצמו מועמדות על תפקיד `שוטה הכפר` ללא מתחרים, וראוי לכל שוחרי אינטגלנציה להתרחק משוטה זה, ומי שנותן במה לאיש הזוי זה וטענותיו הטפשיות, -שמכל הטענות שפירסם בימי חייו הטענה הזאת עליה אנו מדברים כעת נראית לי כטענה שהיא בעצם תשובה על כל מה שהאיש הזה מפטפט-, מצטרף אף הוא למועדון ההזויים. ועוד דבר אחד, כל הלומד מסכת חולין, מתיידע לעובדה כי אותו רב נחמן שהוא בעל המאמר, [שהביאה לאותו `ידען` לחזור בשאלה לדבריו], הורה עוד עשרות הוראות בהלכות טריפות באברים הפנימיים של הבהמה, בקנה הנשימה עצמה הוא הורה הוראות יסודיות בהלכות השחיטה בראש הקנה בשיפוי הכובע שיש שם [חולין יח ב – יט א – יט ב], כמו כן מוצאים אנו הוראות של רב נחמן במקום השחיטה בושט, כשהוא מגדיר בדיוק היכן מתחיל הושט להיות שעיר בחלקו התחתון [חולין מד א], כמו כן הורה הוראות ברורות בנוגע לקרומים של הריאה, ואף הגדיר את הקרומים השונים שיש לריאה [שם מו א], אף בשומנים העוטפים את חלקי המעיים הוא היה בקי והגדיר באופן מדוייק את כל השינויים הקיימים בין סוגי השומן [שם מט ב - נ ב], האם נראה לכם אפשרי שאותו רב נחמן יטעה וישקר לרבים במבנה קנה הנשימה. לא רק זאת, בתלמוד [חולין קיא א] מסופר כי בביתו של רב נחמן היו נוהגים לבשל את קנה הנשימה עם כל החלקים המחוברים לו, הריאה, והלב, והכבד, וכולם היו מבשלים יחד, והתלמוד דנה שם בבעיה של הדם שנפלט מהחלקים האלה, ומשיבה כי בביתו של רב נחמן היו נוהגים לחלוט את הקנה וחלקיה במים רותחים לפני הבישול בכדי לסלק חשש לדם, ואם כם יש לנו עדות קיימת על סיפור יום יומי בביתו של רב נחמן, שראה ואף החזיק קנה של בהמה עם כל חלקיה, ובדיוק `הוא` זה שישקר לרבבות ויגיד דבר מפוברק לחלוטין, צא ולמד עד כמה יכולה התאוה והקנאה לעוור את עיני ה`ידען` השוטה הזה, או אולי זה בא כתוצאה מהלקאה אישית שה`ידען` הזה מתייסר בהם יומם ולילה, מסכן. המאמר הנ``ל שהבאנו בראש דברינו ידועה לכל צורב הלומד מסכת חולין, ועמה גם הקושי בהבנת הנאמר, המאמר הזה לא מוסתר בבית המדרש, אדרבה היא ניצבת בריש גלי, וכל מי שעבר פעם על המסכת עם פירוש רש``י יודע את הקושיה, והמפרשים [ה``ה: רבינו יצחק למפורונטי זצ``ל שהיה הרב והרופא דקהילת פירארא [פירנצה], הרב בעל יד יהודה (בפתיחה לסי` מ), והקהילות יעקב (הסטייפלער זצ``ל) בספרו (סי` יז)] אכן מקשים איך יתכן הדבר, וה`ידען` הזה גנב את הידיעה המרעישה הזאת מבית המדרש, אני אישית מגיד שיעור בדף היומי, וכשהגעתי למאמר הזה לא עלה על דעתי להעלים את הקושי, מאחר ואני מעריך את רמתם השכלית של שומעי לקחי שבוודאי לא `יסיקו מסקנות`, ואין כאן משום התחלה של ערעור בדבריו של רב נחמן ובידיעתו הבהירה בחכמת האנטמיה. ולגופו של ענין, מעולם לא נאמר בתלמוד עצמו, כי קנה הנשימה הוא זה שמתפצל לשלשה, לעבר הריאה, הלב, והכבד, נאמר רק כי ישנן שלשה קנים, שכל אחד מהם פורש לאיבר מסויים, ונפסקו הלכות ספצפיות לגבי כל קנה וקנה, ואכן ישנן שלשה קנים כאלה, קנה הנשימה המוביל אויר לעבר הריאה, העורק הראשי הנקרא `אבי העורקים` המוביל דם מן הלב לאברים התחתוניים יותר, וקנה הכבד, הנקרא `וריד נבוב תחתון` המחזיר דם מן הכבד ללב, וכך אכן פירש הרמב``ם מאמר תלמודי זה, באופן שאין שום בעיה וקושי עם המציאות, אדרבה. ה`ידען` הזה נזעק [מכח מה ששואלים תמיד בבתי המדרש] לנוכח דברי רש``י שנראה מדבריו לכאו` כי דברי רב נחמן על שלשה קנים, מתייחסים לקנה הגדול המתפצל לשלשה, וזה נראה לכאו` תמוה, אבל לפני שנלך הלאה, אין כאן צל של קושיה על דברי התלמוד עצמן חס ושלום, אלא קושיה על דברי רש``י, שגם לזה אני לא מסכים וכמו שיבואר, אולם איך מסיקים מסקנה על ערכה של התורה שבעל פה מכח קושיה בדברי אחד המפרשים, כששאר המפרשים מסבירים דברי התלמוד בטוב טעם ודעת. שנית, גם רש``י ח
