אם הצורה שאני מציג מסלפת את דבריך
אז אני אשמח אם תסביר עוד פעם את הגישה שלך בנושא. לא הגישה הכללית, אלא ספציפית, ביחס למה שכתבת פה:
התחלת ב "לא, כשאין יותר אופציות אז פשוט אין אופציות."
לשאלתי אם אתה נוסע לעבודה, כתבת:
"ניקור למוות של יצור חי אחר בשביל ארוחה אחת בשבילך זה לא תועלתני. הנסיעה שלי לעבודה כן."
כשתמהתי על תשובתך (ואני באמת תמהתי עליה), כתבת די בבירור:
"אכילת בשר היא ממש לא תועלתנית שכן אחד מת וכתוצאה מכך אחר לא שורד לחיים שלמים, אלא רק למשך מספר ימים עד שהוא שוב יהיה רעב." ההתייחסות לא היתה לבני אדם אלא לחיות קרניבוריות שעליהן דנו לאורך כל השרשור.
אם אתה רוצה להסביר לי שוב, מדוע נסיעה לעבודה היא תועלתנית ומצדיקה פגיעה בבעלי חיים, ואילו ניקור חיה בשביל אוכל שנעשית על ידי חיה שחייבת לאכול חיה אחרת בשביל לשרוד- היא לא תועלתנית ולא מצדיקה פגיעה בזולת- אנא הסבר לי.
אם לא מתאים לך אתה מוזמן להתעלם.
ונקודה אחרונה, בוא נרד מלהאשים אחד את השני בדחיפת שאלות שלא לעניין. הדיון היה נקי מאישומים הדדיים עד עכשיו. אתה הצגת לי לא מעט שאלות ("האם אתה היית מוכן שיתקיפו אותך") ואני הצגתי לך שאלות. רד מלהסביר לי למה השאלות שלי נועדו. אתה התחלת את התת-שרשור הזה. אם דעתי מעניינת אותך סחתיין. אם לא, גם סחתיין, אבל תוותר על הרמיזות.
