יוטיוב: ראיון ברדיו על העצומה נגד דוח הוועדה

[אמא מודאגת3]

יתכן שלגבי הקיצוץ בקיצבאות

מתוכננים כל מני דברים אז אולי קיצוץ בחמישים אחוז לתפקודים הנמוכים ולגבי התפקודים הגבוהים לבטל, גם זה יכול להיות במדיניות החדשה,
צריך לקחת את זה מאוד בחשבון.
לגבי החלק השני שלך אני לא מסכימה,
אני לא חושבת שטוב מצב שהורה יעמוד תחת פיקוח ויאלץ לשמור על כל אישור וכל טיפול זה מזכיר את קופות החולים וזה לא מצב בריא בכלל, זה פתח להרבה בירוקרטיה מיותר.
המדינה צריכה להעביר את התקציב להורה/אוטיסט ישירות ממש כמו כיום בצורה של קצבה רק מוגדלת בהתאם לצרכים.

 

[אמא מודאגת3]

התגובה שלי לראיון לאחר ששמעתי אותו:

בחודש אפריל על הועדה להגיע לממשלה עם החלטות סופיות לאחר שישמעו את המתנגדים והם נותנים במה למתנגדים להשמיע את קולם,
השאלה שלי היא עד כמה יתנו במה,
את הדרגות של האוטיזים לא הועדה קבעה אלא גורמים מקצועיים לפני כמה שנים, הוא טוען שזה חשוב ביותר אם הבנתי נכון לגבי התקצוב .
לדעתי לא קבלנו תשובות מספקות לגבי תקצוב התפקודים הגבוהים וגם לא קבלנו תשובות לגבי הדברים שאמרה האמא שיש בעיה שלא משתפים את ההורים ואת האוטיסטים בהחלטות.

 

[אמא מודאגת3]

עוד דבר חשוב

שוגשל אמר, שעד גיל שבע מומחים קובעים שלא ניתן לקבוע דרגות , אז נושא הדרגות יחל רק מגיל שבע.

 

[אמא מודאגת3]

משהו יכול לנתח מה וגשל אמר

לגבי האבחונים בתחילת הראיון?

 

[רונן שפירא1]

לפי מה שהבנתי

הוא טוען שזה נעשה לפני מספר שנים בידי ועדת מומחים בשם ועדת שטיינברג והתקבל בבית המשפט העליון.....

 

[aba mudag]

לא לשכוח להודות לאמא של המלאכית שהתנדבה

להתראיין, ועמדה בגבורה בטבילת האש הראשונה שלה בתקשורת ועוד בשידור חי (זה אף פעם לא קל, גם לא לתא"לים, מנכ"לים, או עו"ד משופשפים בהופעות בבימ"ש). אישית, אשמח מאוד אם היא תהיה מוכנה להתנדב להתראיין גם בהמשך במקרי הצורך. מתוך הראיון נראה להבנתי שצריך לחדד את המסר של מה שאנחנו מציעים לוועדה במקום, ואולי אפילו שהפורום יכין לוועדה מסמך עמדה קצר (סדר גודל של עמוד) של הצעה אלטרנטיבית קונקרטית, ולכן פירטתי כאן למעלה את מדרגת ה50% כהצעה קונקרטית, ישימה, וכמו שהאוצר הכי אוהב - חוסכת כסף. צריך לדבר עם מקבלי ההחלטות בשפתם.

 

[רונן שפירא1]

הינה מה שמצאתי על דוח הועדה

http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1273943

 

[ל11 ששכחה סיסמא]

האמא הייתה מדהימה, רהוטה וברורה רק דבר קטן...

גם הפריע לי בעצומה למרות שכמובן חתמתי והפצתי. הדוח הזה כל כך חמור שלהגיד שפקידי ביטוח לאומי ירוויחו ממנו הוא ממש הסטה של הדיון. זה נשמע רע, קטנוני, קונספירטיבי. הדוח כל כך הפוך מכל מה שהוא התיימר (אגב, לא הבנתי איזה אבחונים שונים מביאים לכמה משרדים, בתור משהו בלתי נסבל להורים די מוזר שאף אחד לא מבין מה זה), הקטע הזה לא עקרוני...
אגב,
מישהו מצליח להפריד בסופר אם הכסף שיוצא הוא של הילד או של ההורה

נגיד אם הפסקתי לעבוד כי אין לי סידור לילד אז בסדר לקנות בקצבה אוכל?
לא הבנתי מה הפשע הגדול של הורה שמשתמש בקצבה לקיום. כל כך הרבה משפחות עם הורה שירד באחוזי משרה וצריך את הכסף הזה.... לא שמעתי על מי שהתעשר מקצבת נכות...
ואם הכסף לטיפול סוגי? לטיפול פסיכולוגי של אח??

 

[רונן שפירא1]

גם אני לא אהבתי את הביקורת הזאת על פקידי

הרווחה שירוויחו מזה.
מי שמכיר את המשכורות של פקידי הרווחה יודע שעשירים לא נהיים מזה...זה קצת מריח אנארכיזם עקרוני....
בגלל זה היה חשוב להדגיש לדעתי
א. את חוסר המקצועיות של הדו"ח
ב. את העלויות הגבוהות בטיפול בילד אוטיסט גם ב"תפקוד גבוה".
ג. את העובדה שלכל ילד אוטיסט יש בעצם צרכים אחרים.

 

[רונן שפירא1]

זה אגב לא אומר שהם מושלמים ....

 

[אמא של המלאכית]

רונן ראה תגובתי בשרשור חדש שפתחתי.

 

[aba mudag]

זה לא כסף אליהם הביתה, זה תקציב = כוח

 

[רונן שפירא1]

למעשה, אם כבר זה כסף שעובר לגורמים פרטיים

שלוקחים חלק לעצמם....
בכך הוא מאבד מיעילותו....
זאת הנקודה שצריך להדגיש.

 

[aba mudag]

הפקידים זה הבכירים שיושבים בוועדה, לא הקטנים

וגשל קשקש על האבחונים השונים כדי לצאת טוב. אין לזה קשר למציאות והוא המציא את זה באותו רגע או חשב שהוא זוכר משהו. זו הרמה.

 

[Navva]

העברת כסף במקום שרותים, היא בעיתית

הבעיתית, מחד, מאפשרת למדינה להתנער. ובפרפריה רק יחמיר את המצב. מנגד מצב כזה מקטין בצורה דרסטית את ערך/כמות השירותים שניתן לקנות.

למדינה הכי קל "להגיד" קחו את הכסף תעשו מה שאתם רוצים ואל תבואו בטענות עלל רמת השירותים וזמינותם. כמו כן כמו מצב כזה יגרום לעלית מחירים, כמו שקרה לאחרונה כאשר משרד הבריאות אפשר לקופות לתת החזרים תמורת קבלות במקום לתת ט' 17.
כך שעדיף להיות חכם ...

באשר לשילוב, "רק על עצמי לספר ידעתי". המתי"א שאחראית על באר שבע, עומר להבים ומיתר ומועצות המקומיות, לקחו אחריות מלאה על השילוב. סגנית מנהלת המתי"א אחראית על השילוב. יש מדריכות תחום לכל סוג שילוב (לא רק תקשורת, לקויי ראיה ושמיעה ועוד..) יש מורות שילובמתמחות שנשלחות לבתי הספר. כל מורה מ=נפגשת עם הילד עמו היא עובדת פעמיים בשבוע, לרוב בנוכחות הסייעת. היא זו שאחראית על בנית תוכנית העבודה והתעמתה לאורך השנה, הדרכת צוות ביה"ס והסיעות. הסיעות הו עובדות עיריה / מועצה. יש שת"פ בין כל הגורמים כולל הורים. במבנה כזה השילוב אינו "נופל" רק על הסיעת. אם מסתבר שסיעת לא מתאימה אז העיריה מחליפה. ההורים לא צריכים למצוא פתרונות אם הסייעת נעדרת. בתחילת הדרך ידענו כי הסייעת תעדר לתקופה ארוכה אז העיריה מיוזמתה שלחה מחליפה לפני לחפיפה מת (בסוף לא היה צורך, כי פרצה "עופרת יצוקה"). הכל נעשה בתקציבים הנוכחיים. הכל עיניין של אחריות. וכך ההורים נשארים הורים ולא בוני תוכנית חינוכית.הורין לילדים משולבים מעורבים קצת יותר מאשר הטרים רגילים, אבל לא צריכים להתעסק רק בשילוב.

1/2

- שכר ההסיעות הוא בעיתי, בכל המגזרים כולל הסיעות בגנים הרגילים. שכרן מתוקצב 75% משרד החינוך ו25% רשויות מקומיות. זאת "זכר לימים" שהן היו "עוזרות לגננות" ועיקר עיסוקן היה לנקות ולהכן כריכים. הסיעות צריכות להתעסק עם הילדים ולא בנקיונות. שהגנים ינוקו כמו בתי הספר. אבל זה נושא לדיון אחר ולא פחות חשוב.

 

[aba mudag]

שוק חופשי ללא קהל שבוי במסגרות מטעם המדינה

יגדיל מאוד את מגוון השירותים, כמותם, וגם את ערכם ללקוחות. אם נגיד יהיה מחסור בקל"ת/מרב"ע בשיטה מסויימת מחירם יעלה ותהיה נהירה של בעלי מקצוע לשיטה זו (או של כאלה שסיימו לימודים), ובכל מקרה ההורה יוכל לתעדף את התשלום לעומת אופציות אחרות (עלות/תועלת). כיום למדינה יש מונופול. מי שטוב לו עם המדינה יוכל להמשיך איתה... כמות ההורים שיעדיפו רק 50% מהתקציב - אבל מתועדף וגמיש באמת - תקבע על פי איכות השירותים של המדינה והכדאיות להורים. זה לתת עוד אופציה, מי שמרוצה באופציות הקיימות - מצויין. אף אחד לא הציע לבטל את החינוך המיוחד, ההוסטלים, או המעונות השיקומיים, ואם הם באמת כל כך טובים ויעילים בניצול תקציבם לא ימצאו בכלל הורים מטורפים שמוכנים לקבל 50% תקציב פחות לילדם + הכאב ראש שבתעדוף התקציב. המתי"א שלך תוכל להציע להורים הצעה שאין משתלמת ממנה - אנחנו מצויינים, תנו לנו את התקציב, אנחנו נדאג להכול, ותקבלו תוצאות. ואם היא באמת מצויינת ההורים יבחרו בה. זה אגב בכל מקרה המצב לאחר אימוץ המלצות ועדת דורנר (רק בלי עניין ה50%). כל ההצעה היא לקחת את ועדת דורנר ולאמץ אותה גם במשרד הרווחה (מעונות שיקומיים והוסטלים וחינוך בייתי/תוכניות בייתיות) ולא רק במשרד החינוך, ולהחליק את זה עם עניין החיסכון של 50%.

 

[אמא של המלאכית]

 

[trillian2]

 

[arana1]

למה ?

המדינה,כנציגת הציבור,יכולה להתרכז בעיצוב ואספקת שירותים איכותיים,והציבור הוא זה שיבחר איך ומתי להשתמש בהם

במקום למנות סמכות שאחראית על השילוב אז ההורים או האוטיסט עצמו או עדיף ששניהם ביחד יעצבו את התכנית היחודית לילד לפי דעתם ותחושתם
ואז כל המאבק המתיש עם הסמכויות יחסך מכולם
המדינה לא צריכה להיות סמכות ולא צריכה לספק סמכויות
היא צריכה לספק שירותים
המדינה מספקת לך כבישים,היא לא אמורה לנהוג במקומך

ברור שהקונספט של עצמאות,מחשבתית ורגשית,הוא קשה ומפחיד,למרות זאת הייתי ממליץ לעשות את המאמץ ,בסופו של דבר זה משתלם וגם אין ברירה

ההורים צריכים לבנות את התכנית,ביחד עם הילד,המדינה צריכה לספק את אבני הבניין,בשביל זה אנחנו משלמים לה,לא בשביל שתחליט בשבילנו

 

[אמא של המלאכית]

נאווה

שיטה של העברת תקציב ומתן מענה לכל ילד בהתאם לצרכיו עובד יפה מאוד בחו"ל וזו גם הדרך הנכונה