ידיעות אחרונות 15.1.2004

טומי*

New member
לפני שנים מספר הייתי בתאונה....

קטלנית שהיו שם 2 הרוגים במקום, ועוד שלושה פצועים שאחד מהם פגוע ראש מונשם עם טובוס ע"י הנט"ן עוד פצוע קל מאוד מתהלך, ופצועה בהכרה אך מבולבלת לחלוטין, עם חשד לזעזוע מוח ואולי יותר מכך. פתאום הופיע מישהו שהציג עצמו כרופא והחל לתת לי הוראות...הוראות שמנוגדות לנוהלים במ.ד.א. אז הייתי נהג עם חובש מלווה ואנחנו סילקנו את האיש מהמקום. האיש (רופא) הגיש תלונה נגדי ונגד החובש מלווה. נעשה בירור אצל מנהל האיזור, ואחורי זה נעשה בירור עם מנהל עגף הרפוא במ.ד.א. בסיכום מה שנאמר...אם הרופא נותן הוראות המנוגדות לנוהלי מ.ד.א. הנהג או צוות הנט"ן יכולים לסרב לרופא המציע או אפילו יותר ממציע את עזרתו. במקרה שלנו הוא צעק שמייד נפנה אותה כי מצבה קשה, ואנחנו התעקשנו לקבע אותה ללוח גב וצוורון. אין לי מושג מה היה במקרה המדובר, אבל התוצאה לא טובה. זה שהאיש מת זה עצוב. יתכן שהיה מת גם אילו הנהג היה נעזר ברופא....לך תדע שבת שלום!
 
יש הבדל

במקרה שאתה מתאר, היה רופא נט"ן. במקרה שקרה השבוע, הוא היה בסה"כ נהג - מה גם, שאותו פרופ' לא נתן לא הוראות, אלא רק רצה לעזור בהחייאה.
 

dobo

New member
חבל מאוד שאתם ככה...

קודם כל אתם צריכים להיות בעדכם ולדעת לתת גב לאחד משלכם/שלנו. אני דווקא מכיר את החובש ושמעתי את סיפורו. לרגע לא היה מצב שחולה שכב ולא קיבל טיפול. זהו שקר גס. הרופא דרש מהחובש שיתן אדרנלין ולא טרח להקשיב להסברי החובש שאין לו אדרנלין לתת. הרופא הפריע לחיבור הלייפ פאק ולמתן שוק חשמלי, שזה טיפול מיידי במקרה של VF ואכן הסתבר שהחולה היה זקוק לשוקים. אני לא אחזור על כל סיפורו של החובש, אבל כמו שהוא מתאר את המקרה, ואני מאמין לו ולרמתו המקצועית, הרופא לא ביצע עיסויים טובים, הפריע לביצוע החייאה עם מכשירים, ומעבר לדרישה עקשנית לאדרנלין לא הפגין שום ידע בסיסי בהחייאה. זו לא החלטה קלה לחובש להרחיק רופא, ואם השוטר בחר להשמע לחובש ולא לרופא הוא כנראה ידע למה. בעיתון יש גם את תגובת מנהלו של החובש הנ"ל. מוזר שלאף אחד מכן היא לא נראית הגיונית. אני שמח בשביל אותו אדם יקר שמנהליו עומדים מאחוריו וחבל שדווקא אנשי השטח מפקפקים בו. יהיה זכרו ברוך.
 

amitp

New member
דווקא נותנים גב

ואני בהחלט מאמין שאותו נהג עשה את המקסימום כדי לטפל ולסייע לאותו אדם. לרגע לא האשמתי אותו (או אחרים כאן בפורום, עד כמה שראיתי מן ההודעות שנכתבו) ברשלנות, זלזול או כל דבר אחר. אבל.. dobo, האם העובדה כי אני איש מד"א קובעת כי עלי לתת גיבוי אוטומאטי לחובש, רק כיוון שגם הוא ממד"א? בין היתר אני גם סטודנט לרפואה, האם זה אומר כי עלי לתת גיבוי אוטומאטי לרופא, רק כיוון שהוא רופא? באופן אישי, גירסאת החובש נשמעת לי קצת יותר אמינה. אבל - לא אתה ולא אני היינו שם, ואני לפחות לא יודע הרבה מעבר למה שכתוב בכתבה, כך שאתה לא יכול לצפות ממני לגיבוי עיוור לחובש... אף אחד לא האשים את החובש. לפי מה שקראתי בהודעות האחרות שנכתבו, רוב האנשים כותבים כי הם באמת לא יודעים מה אירע במקום. במקום להכנס לויכוח הזה, מי אשם פה, הרופא או החובש, ויכוח עקר לחלוטין שכבר לא יעזור לאף אחד, אולי כדאי לחשוב איך מונעים את המקרים הללו בעתיד. אולי מפגשים ותרגולים משותפים, לצוותי מד"א, רופאים בקהילה ורופאי בתי החולים יכולים לגרום לכך שכל אחד יכיר את הצדדים האחרים, מה כל אחד יכול או לא יכול לעשות, במה הוא טוב, מתי צריכים אותו וכו'. יהי זכרו ברוך.
 

dobo

New member
לא, אתה לא צריך לתת גיבוי עיוור

ולא אני זה שיחליט מי היה צודק. אני מבחינתי תומך בגרסת החובש. זכותי. לצערי אנחנו נתקלים לא פעם ברופאים שלא מתפקדים כמו שמצפים מהם במקרי חרום. הם אולי רופאי משפחה מעולים ומאבחני מחלות גדולים, מומחים גדולים בתחומם וכו'... אבל במה שקשור לעזרה ראשונה הם כנראה איבדו מהמיומנות. מי שלא עוסק בכך באופן קבוע (כגון: רופאי מיון, טיפול נמרץ וכו') מתקשה לתפקד היטב בזמן אמת. אני מתנצל על ההכללה, אין זו הכוונה, ויש רופאים מצוינים, אבל יש גם כאלה. כול דוקטור ביג'י יומו
 

amitp

New member
בהחלט

זכותך. אני רק לא חושב שכדאי להכנס לויכוח הזה.. לצערי, ניתקלתי ברופאים שלא היו מיומנים מספיק וגם בחובשים שכאלה. לשמחתי, לא לעתים קרובות. שוב, אולי תרגול משותף עשוי להביא לתוצאות טובות במקרים הללו, שהרי הסוד הגדול ברפואה הדחופה ובעבודה של צוותי חירום בכלל הוא עבודת צוות..
 
למעלה