טאי צ´י-על מה ולמה?

[dutchman]

טאי צ´י-על מה ולמה?

לאחרונה שמעתי שבארץ טאי צ´י נעשה יותר ויותר פופלארי (גם ראיתי את זה בביקורים האחרונים שלי בארץ) באירופה אגב בכלל לאי ודעים מזה ברוב המקומות. בעצם מה מייחד את האומנות הזו מאוניות אחרות? (כי גם בפורום אני רואה ששמור לה מקום כבוד ) כי אף פעם לא למדתי על זה או משעתי על זה חוץ מאשר בארץ. \אשמח אם מישהו יסביר את הקווים הכליליים. אגב מצטער על הצפת הפורום בהודעות הכול בגלל הרצון ללמוד

 

[דוד כפרי]

פרטים על מה זה טאי-צ´י אפשר למצוא

באתר המרכז הישראלי לטאי-צ´י, ובאשר למקום ה"שמור" לטאי-צ´י כאן, הכל תלוי במספר המשתתפים מכל שיטה נתונה: אם היו כותבים כאן הרבה תלמידי זן צ´י פה, היה גם לשיטה זו מקום של כבוד בפורום...

 

[idv]

אם כבר נשאלה השאלה

אז דוד מה היחס שלכם במרכז לאלה שבאים ללמוד טאי צי רק בגלל האופנתיות של הדבר?

 

[shirabalter]

מסלקים אותם בבושת פנים...

ואומרים להם שיתקבלו למרכז רק כאשר יכינו טיעון מפורט מדוע הם רוצים ללמוד טאי-צ´י...

 

[דוד כפרי]

ממש לא! מקבלים כל מי שמתנהג כראוי,

ואומרים לו להתחיל להתאמן. אם זה מתאים לו הוא נשאר, ולמי אכפת מה הסיבה המקורית? הרי בשנות ה-70, רוב האנשים שהתחילו ללמוד קראטה, עשו זאת בגלל סרטי ברוס-לי, ובשנות ה-80 היו רבית שחיפשו נינג´יטסו בגלל הספרים והסרטים ההם - זה מוריד משהו מערכם של אלה שבאו בגלל האופנה ונשארו בגלל שמצאו משהו טוב? (האמת שאני, כשהתלתי, חיפשתי מכות...

)

 

[ארנבים]

ואולי אחרי זמן המניע משתנה

כמו שאומרים ביהדות "מתוך שלא לשמה בא לשמה"? ואז זה בכלל לטובה.

 

[דוד כפרי]

תראה אותי: באתי בשביל המכות, נשארתי

בגלל הבריאות...

 

[ארנבים]

בדיוק לזה אני מתכוון.

בדר"כ אתה מתחיל ו"נתפס" לזה. מה שמעניין הוא שאצלנו, גילינו לפחות סטטיסטית שהנשירה המירבית קורה בשני שלבים: בין שנה לשנתיים ובין חמש לשש שנים. בשני המקרים אלו שתי נקודות ציון חשובות (אני מדבר על סביבת זמן להגיע לרמה טכנית מסויימת) שבה המתרגל נמצא בשלב שהוא לא מבין למה הוא לא לומד תרגילים חדשים ומתרגל את אותו הדבר הרבה פעמים.

 

[דוד כפרי]

כך גם אצלנו...

 

[haleth]

זה מעניין

דוד, מישהו בדק "נקודות שבירה" בבצפר שלנו? יש דבר כזה?...?

 

[haleth]

אופסס.. עד שכתבתי - ענית

אז במקום לבדוק את נקודות השבירה, תבדוק אם אפשר לממש את קריאת המחשבות הזו על בסיס מסחרי. יש בזה המון כסף.

 

[shirabalter]

בדיוק חשבתי עליך- 5.5..../images/Emo13.gif

 

[דוד כפרי]

לא ידוע לי שעשו מחקר על כך, אבל מנס

מנסיוני זה המצב.

 

[aradori]

וואלה?? אני באתי בשביל המכות,

ונשארתי כי פוצצו אותי במכות, ולא יכולתי לזוז.

 

[shirabalter]

ללא קשר לדיון...

נדמה לי שהפרשנות לאימרה היהודית היא שונה: אין הכוונה ביהדות שקיום המצוות יגיע מתוך מניע מסויים וישתנה עם הזמן ועם הבנתו של המאמין, אלא ע"פ מה שידוע לי, (אגב, מאוד לא מחייב..) הכוונה היא שבאופן רציף המאמין יקיים את המצוות כביכול לא "לשמה" אך למעשה כל אותו זמן תהיה אמונתו "לשמה". אם הבנתי נכון, הרמיזה היא שמתוך אי-מודעות למטרת האמונה ניתן להגיע ל"דרגת אמונה" גבוהה יותר מאשר עם ניסיון מודע להאמין "לשמה". האם אתה מכיר את הפרשנויות המקובלות? אשמח אם תחלוק מה שידוע לך עימי.

 

[ארנבים]

אני יודע בעיקר שאיני יודע מספיק

ואת מה שאני יודע אני לא יודע מתוך חיי אמונה אלא מתוך דברים שניסיתי ללמוד בעצמי. ולפי מה שהבנתי מלמידה מוגבלת של כתבי ישעיהו ליבוביץ´ שהתעסק המון באמונה לשמה ושלא לשמה (וזה דיון עמוק מאוד בחברה הדתית היום - אני ממליץ על פורום תפוז של ישעיהו ליבוביץ´ - הגותו), התפיסה היא של הרמב"ם, בין השאר, וגורסת שגם אם התחיל יהודי לשמור מצוות מתוך הנאה, מניע אישי או כל דבר אחר (וזו אמונה שלא לשמה) התקווה היא שעם הזמן יבין את הציווי המשתמע מהתורה שהאמונה היא היא הפולחן (וזו השקפה, נקראה לה יהודית מעשית, שליבוביץ´ אחד מאוחזיה וכמובן יש לה מתנגדים ביהדות) וימלא אחר המצוות בבחינת "עול תורה ומצוות" ו"_יתגבר_ לקום לעבודת הבורא" (המשפט הראשון בשולחן ערוך). וציטוט קטן מליבוביץ´: "ועוד מדבריו (הרמבם): ענין ה´לשמה´ - עיקרה לשם אהבת התורה ליגע ולעמוד על שרשה... לשם הדברים עצמם..." (רציתי לשאול אותך פרופ´ ליבוביץ´ עמ´ 205) ועוד: "האמונה לשמה היא הגות האדם בשאלה: כיצד אני מתייחס לה´?" (שם, עמ´ 197).

 

[shirabalter]

...אך אתה יודע מספיק מכולם...../images/Emo8.gif

[השלמה ע"פ סוקראטס...] וואו, אני ממצמצת כלכך הרבה היום! כבר כואבות לי העיניים! -כדאי שאתחיל לומר בדיוק מה שאני חושבת ואז יוקל לי..

 

[קוזושי]

ובכן

המקור הוא כמו תמיד בתלמוד, מסכת פסכים דף קה´ עמוד ב´ "אמר רב יהודה אמר רב, לעולם יעסוק אדם בתורה ובמצוה אפילו שלא לשמה שמתוך שלא לשמה בא לשמה. שבשכר ארבעים ושתיים קרבנות שהקריב בלק זכה ויצאה ממנו רות" התפיסה היא גם כפי שאמרה שירה, המטרה היא לעסוק במצוות מתוך הנאה והבנה של הדברים, אך גם אם הוא עדיין לא מבין ולא נהנה מהכל עליו לעסוק בהם שלא לשמה שמתוך שלא לשמה בא לשמה. מהסיפור של בלק רואים שאפילו אם מטרותיו הנסתרות הן רעות, הוא יקבל שכר על מעשיו הטובים כיון שהם לא חסרי טעם והם יכולים להחזירו לדרך הנכונה כי מתוך שלא לשמה בא לשמה. אני חושב שההיתלות בליבוביץ´ כדי להבין את משמעות היהדות היא מגוחכת מעט, והשקפתו בעניין הלשמה שביהדות בודאי הפוכה לגמרי מתפיסתם של כל הוגי הדעות ביהדות. ואין גם סיבה שכל אחד יהיה פתוח לדיון עם כל אחד על כל נושא שבעולם, במיוחד אם הוא השקיע בנושא את כל חייו ולא רק השתתף שנה בפורום על ישעיהו ליבוביץ´. בדיוק כפי שאתה לא יכול לדרוש ממאסטר באמנויות לחימה שיכנס אתך לויכוחים על האמנות שלו כיון שאתה מבין הרבה בעניין שהלא השתתפת בפורום אמנויות לחימה.

 

[אוהד סמט]

יש סיבה לתוקפנות הזו אחרי שציינתי

שאני רק מצטט דברים שקראתי ולא נתתי את הדברים כעובדה מוגמרת? אני חושב שאתה תוקפני בצורה מיותרת, וכבר חבל לי שהעליתי את השאלה הזו אם זה דבר כל כך טעון פה אצל אנשים, שמוכנים להכשל ביחס לזולתם ובלבד לצאת בעלי הדיעה הצודקת.

 

[אוהד סמט]

ומלבד זאת

יש ביהדות הרבה גישות כמו שכנראה אתה יודע, וכמו שאתה לא מסכים עם גישה אחת הרי חסידי גישה אחרת לא יסכימו עם גישתם, ולזה ולזה טעמים רציניים משלו. אם אתה בא לנקוט מולי בגישת ה"כולם חושבים ככה אז הם בטח צודקים", פנה לנטורי קרתא או נוער הגבעות ונסה לשכנע אותם באותו הדבר. אנא אל תאמר לי שאין דבר כזה להיות בעל גישה או נישה ביהדות שנתמכת אפילו על ידי רב אחד, כי זו עובדה מוגמרת שראש ממשלה נרצח כאן בהכשר רבני. מלבד זאת, ליבוביץ´ נסמך על הרמב"ם ועל שהוא מאמין הוא פירוש אותנטי של הרמב"ם, וכל דבריו הם מובאות מדברי פרשנים וההתייחסות שלו אליהם. עוד נוסיף על זה שההתעניינות בת השנתיים וקצת שלי בליבוביץ´ וההתעניינות בת יותר השנים שלי ביהדות באופן כללי אולי לא עומדות בפני שהות של שנים על גבי שנים בישיבה, אבל (ואני כמובן נתלה באילנות גבוהים כאן) שוכני פורום ליבוביץ´ הם אנשים מבוגרים, דתיים וברי דעת שדעתם כדעת הפרופ´ המנוח. לכן כנראה שחלק מהאנשים כן חושבים ככה ואם דעתך לא כדעתם, אתה חושב שיש למות על קידוש האדמה, אין להפריד דת ומדינה וכל עדת ישראל קדושים זו דעתך היפה, אבל מסתבר שזו לא דעתם והם יכולים להביא מובאות מהתורה ומהתלמוד שיוכיחו את דעתם לדעתם בניגוד לדיעות אחרות. לומר שליבוביץ´ אומר ההיפך מכולם לחלוטין זו שטות גמורה, אבל הרי מה אני מבין? אני אחזור לחיי השגרה החילוניים חסרי המשמעות שלי. ואגב, אם המורה לאמנויות לחימה לא מוכן להכנס לויכוח, הרי תמיד יהיה קיים האדם שיסביר ויתן תשובה, כי אני לא מאמין שישנה שאלה שנוסחה כהלכה ללא כוונה קנטרנית שהיא למטה מכבודו של הנשאל. אם אתה מאמין בזה אטען מולך רק דבר אחד: "אין הביישן למד ואין הקפדן מלמד". ואידך זיל גמור, לפחות דרך ארץ.