חסר חוש טעם

דיברגנט חדש

Well-known member
חסר חוש טעם

יש מילה אחת שמבטאת את זה והיא תפלן, בדומה לתתרן בחסר חוש ריח.

הבעיה שלי שזה מבטא רק חוסר טעם באוכל, אך מה לגבי חוסר טעם כללי, לדוגמה בלבוש?
 

trilliane

Well-known member
מנהל
חוסר טעם כללי הוא מטאפורה (שיפוטית) ולא חוש פגום...


במקרה כזה נהוג לומר שלאדם "אין טעם טוב בבגדים" או "נעדר חוש אסתטי" או "לא מבין באופנה" או כל דבר שנראה לך. כל אלה הן פרשנויות אישיות ושיפוטיות כלפי אדם אחר ולא אבחנה רפואית.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
לא טענתי אחרת

שאלתי רק, האם יש לזה מילה אחת כמו תפלן או שאולי אפשר להשתמש במילה תפלן גם למשמעות זו?
 

trilliane

Well-known member
מנהל
לא טענתי שטענת
, הסברתי מדוע אלה מצבים שונים

ולכן מינוח כזה לא קיים ואינו מתאים.
 

משכוכי

New member
מאחר שכדברי trilliane מדובר במטפורה, עליך לשקול אם היא

מתאימה (או: מטעימה) לטעמך!
אם נניח היית אומר: איש זה הוא תתרן ליחסי אנוש, או לתופעות כלכליות,
תוכל לדעתי ליישם זאת לגבי חוש הטעם.

ואגב: תודה! לא ידעתי על קיום המונח תפלן (תפלנות?) - היכרתי רק את המונח הלועזי אגאוסיה
 
כולם יכולים להירגע
- המילה "תפלן" אינה קיימת, גם לא

לתיאור לקות גופנית, כך שנחסך הצורך לדון על הרחבת השימוש בה לעולם שמחוץ לגוף.
תפלן
 

משכוכי

New member
תודה רבה!! למרבה הצער

תודה רבה על ההבהרה!
למרבה הצער זו דוגמה נוספת לקביעות נחרצות ומגוחכות של אנשי האקדמיה ללשון בתחומים שאין להם מושג בהם. חד וחלק!
 

trilliane

Well-known member
מנהל
למרבה הצער נראה לי שהקביעה הנחרצת כאן היא שלך

בנושא שאולי לך אין מושג בו. אכן, לאנשי האקדמיה ללשון אין ידע בכל תחומי המקצוע הקיימים, ולכן בוועדות המינוח של האקדמיה ללשון יושבים תמיד גם אנשי מקצוע מהתחום הרלוונטי. גם בקישור כתוב מפורשות "... בהתייעצות עם אנשי מקצוע בתחום הרפואה...", כך שהקביעה לא נעשתה על דעת אנשי האקדמיה בלבד. על מה ולמה ההשתלחות התוקפנית והנחרצת שלך?
 

משכוכי

New member
חבל שאת מגיבה כך בזמן שבמוצהר אינך מתמצאת בנושא

בבקשה, ערכי בדיקה פשוטה בוויקיפדיה בערך ageusia
בתת ערך
Neurological damage
ותמצאי כך:
Tissue damage to the nerves that support the tongue can cause ageusia, especially damage to the chordatympani nerve and the glossopharyngeal nerve
רוצה לומר: הם מתייחסים לסיבה אחת, באמת נדירה, אבל ייתכנו גם סיבות נוספות.
למה להם להיכנס ל"תירוצים" בדמות הסברים נוירולוגיים? זה לא רציני.
דבר נוסף: גם הם נגררים למושג שהוא המצאה של העברית ומתאים אולי לרמה של כיתה ג (וספרי הלימוד), אף שרבים נגררים אליו: מה זה חוש המישוש?? את יכולה אולי להסביר לי? איך זה באנגלית? - אכן, touch האם זה מישוש? או מגע? מישוש פירושו פעולה. החוש הוא פסיבי, מגע (של עצמים). כמו לקרוא לחוש הראייה "חוש הזזת העיניים".

אני חושש שלבד מהבדלי מזג, מדובר כאן גם בתחום החינוך: במדעי הטבע אתה לומד להיות ביקורתי, ולא לומר הן, בתחום הלשון אתה לומד שבוקר בהיר אחד האקדמיה מחליטה שכותבים אימא עם יוד, אז אתה מתחיל לכתוב אימא עם יוד.
 

משכוכי

New member
ורק שלא יאשימו אותי בוויקיפדיאיזם

צילום מתוך המהדורה ה- 23 (האחרונה שתחת ידיי, לצערי. מ-2010) של
Review of Medical Physiology
כדאי לשים לב לקטעים הצבועים, אבל לא רק להם

 

trilliane

Well-known member
מנהל
אני לא מתמצאת בנושא הרפואי, אני מתמצאת בנושא האקדמיה ללשון

ומנסה להבהיר לך שהכעס והעצבים שאתה מפנה כלפיה אינם מוצדקים. לכל היותר אתה יכול להפנות אותם לגורמים המקצועיים המייעצים.
&nbsp
השם "חוש המישוש" הוא אכן שם עממי, אבל שם מקובל, והוא ניתן כדוגמה. כמובן, יש אנשים שהעצבים שלהם נפגעו באזור מסוים (או בדרך או במוח) ולכן הם לא מרגישים דבר בנקודות מסוימות.
 

משכוכי

New member
צאי ולמדי איך הם משתמשים במומחים. לפני זמן רב היה פה

שזר שבו ניתן פירוט של מהלך קבלת החלטה באקדמיה. לצערי אינני זוכר את הפרטים.
אז יוצא מזה כך: נניח שדנים באיזה נושא רפואי. נציג המדעים הוא, למשל, בוטנאי, שנועץ בחבריו. למשל - הרופא השכן בחדר המדרגות.
ואת רואה את זה שחור על גבי לבן ומובלט בוורוד.
תגידו: איננו קובעים מונח לאגאוסיה, כי התופעה נדירה.מתקבל על הדעת.
אבל לתת הסברים נוירולוגיים מוטעים? על מה ולמה? לאיזה צורך? מתוך תחושת שכרון כוח?
ב-1633 איטלקי חכם אחד טען (אכן, זו אגדה לא כל כך מתקבלת על הדעת)
אמנם לא בפני האקדמיה ללשון עברית, אלא כלפי מוסד רב כוח אחר:
Eppur si muove
 

trilliane

Well-known member
מנהל
הא? איני יודעת לאיזה שזר אתה מתייחס, לא זכור לי דבר כזה

אם דנים במונחים רפואיים הנציגים המקצועיים הם רופאים. ועדות המינוח לא עוסקות ב"מדעים" אלא יש מילון מונחים לכל תחום ותחום בנפרד. כמו כן שמם של אנשי המקצוע מוזכר בפרוטוקולים ובין חברי הוועדה. לא מדובר במשהו נסתר או חפיפניקי ולא בשיחות מסדרון, אין לי מושג מהיכן שאבת את התסריט הזה.

לדוגמה, בחרתי מילון רפואי (באקראי) מתוך מאגר המונחים של האקדמיה ללשון:
הקדמה – מונחים שונים ברפואה (תשע"א)
את רשימת המונחים הכינה הוועדה למונחי רפואה של האקדמיה ללשון העברית.
חברי הוועדה: הרופאים – צבי גימון (יו"ר), דרור גוברמן, יואל דונחין, עודד זמיר, בני מזוז, עידית פוזנר, הלל פרת (חבר מכותב), יהודה שינפלד, משה תירוש; מן האקדמיה – בנימין אליצור, אפרים חזן, שמא פרידמן; רכזת הוועדה: איילת בצלאל.
המונחים אושרו בישיבת ועדת המינוח המרכזית בכ"ב בתמוז תש"ע, 4 ביולי 2010 (ישיבה 84); כמה עניינים נדונו שוב בישיבה בי"ב במרחשוון תשע"א, 20 באוקטובר 2010 (ישיבה 85).

מליאת האקדמיה אישרה את הרשימה בישיבתה מיום כ"ד במרחשוון תשע"א, 1 בנובמבר 2010.

עיניך הרואות, בוועדה למונחים רפואיים ישבו יותר רופאים מלשונאים, ואחד הרופאים היה יו"ר הוועדה. בחיי שאין לי מושג על איזה "שכרון כוח" אתה מדבר. אפשר להציג את העובדות ולהצביע על טעות, בעיניך, גם בלי להוסיף לה פרשנויות מכוערות ולהשתלח בחמת זעם באנשי האקדמיה ללשון. אין לי כוונה להמשיך לאפשר השתלחויות כאלה בפורום, אני מבקשת לעדן את הטון ואת הסגנון או לעצור את הדיון.
 

משכוכי

New member
צר לי. אולי באמת מדובר בפורום אחר שבינתיים שבק

ייתכן שזכרוני משטה בי.
עברתי על כל התיעוד שנשלח אז לפורום מדיוני האקדמיה.
וזה בהחלט יכול להיות שמדובר היה בפורום למדעי החיים.
השתתף שם במוצהר נציג אחדשל מדעי החיים, ומאחר שאני מכיר את השם - זהו בוטנאי-אבולוציוניסט והיה מדובר בנושא מתחומי הנוירוביולוגיה.

מכל מקום הרביו אוף מדיקל פיזיולוגי מראה לך שפנייתך לאמור "בנושא שאולי לך אין מושג בו" לא היתה חביבה במיוחד.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
הנושא שהתייחסתי אליו הוא האקדמיה ללשון, לא חוש הטעם

אין לי בעיה עם הביקורת הרפואית שלך ואם תבדוק שוב תגלה שלא התייחסתי כלל לנקודה הזאת (מאחר שאיני מבינה בה כלל). כפי שציינתי, ביקורת על ההחלטה אפשר להביע בצורה מכובדת ועניינית, ללא השתלחויות ועצבים, וודאי שלא תוך הסתמכות על מידע יד שנייה שאתה זוכר שקראת פעם באיזשהו פורום.
&nbsp
בניגוד אליך, יצאתי ולמדתי את התנהלות האקדמיה ללשון, מקרוב ובאופן אישי (ולא ע"ס משהו שמישהו סיפר פעם באיזשהו פורום) ואיני ממהרת לזלזל, לפסול ולהטיל דופי באנשים טובים שאולי קיבלו מידע מוטעה או עצה לא טובה. קורה! את המידע שהבאת כאן אתה יותר ממוזמן לשלוח להם, הם מקבלים יום יום פניות מהציבור ועונים להן.
 

משכוכי

New member
הבהרה: אין מדובר ב"יד שנייה"! ראיתי במו עיניי

כל התבטאות סרוקה מגווילים מצהיבים (למיטב זכרוני, מצהיבים. אולי אלה תעתועי דמיוני). עברתי אחד אחד על השמות ברשומות האקדמיה.
הבעתי ביקורת בצורה מכובדת, ואפילו התאמצתי לסרוק קטע המדגים שההחלטה מכילה טעות, טעות שאין בה צורך.
אז איך לנסח זאת בצורה מכובדת: רישול? טעות בתום לב? אי-דיוק שולי? אולי הבחור הזעצער הוסיף משהו על דעת עצמו?
 

trilliane

Well-known member
מנהל
ב"יד שנייה" התייחסתי למה שכתבת שקראת פעם בפורום.

אין לי מושג לאיזו "התבטאות סרוקה מגווילים מצהיבים" אתה מתייחס.
&nbsp
אין צורך שתסרוק קטעים לגבי הטעות הרפואית לטענתך; אין לי כל ויכוח או השגות לגביה, רק לגבי טענותיך לגבי אנשי האקדמיה שגם הם, כמוני, לא מבינים בנושא הרפואי דנן (ולא טענו שהם מבינים) ולכן הסתמכו על אנשי מקצוע (וכך כתבו מפורשות). אפשר לבקר את הייעוץ המקצועי שהם קיבלו, אבל להאשים אותם ב"קביעות נחרצות ומגוחכות" וב"שכרון כוח" וכו' כאילו מדובר בחבורה של קפריזיונרים, זו אינה ביקורת מכובדת.
 
למעלה