חיפוש אלוהים 2.0

[שנטידווה]

תיקון אפשרי, הבהרה וחידוד לדבריי הקודמים:

השלילה שבדבריי כוונה לדבריו של נאופיל ש "לגבי הזן בודהיזם , על פי הבנתי הוא משתייך לזרם הבודהיסטי שגורס כי רק (הדגש הוא שלי) הארה קולקטיבית היא אפשרית..." אבל אם אנחנו מתכוונים לתופעה שבה ייתכן שקבוצה של אנשים תואר יחדיו בו זמנית- על פי סוטרות המהאיאנה דבר זה אפשרי בהחלט. עכשיו תוכל להגיד "החטאת!"

 

[A r j u n a]

שאנטי

כאשר אתה בוחן את עצמך ודבריך, איך אוכל לומר שהחטאת, הרי זו בדיוק המטרה. ואם עזרתי לך בכך, ולו כאשר אתה רושם דברים וחושב על תגובה אפשרית מצידי

אז עשיתי את שלי.

ובאשר לשאלתי - הרי שלא ענית עליה.

כיצד אתה, שאנטידווה, יכול לשלול קיומו של דבר מסויים, רק על בסיס ידע שיש לך אודות קיומם של דברים? לדעתי התשובה המתבקשת היא שאינך יכול. באשר לתופעת ההארה הקולקטיבית - הרי שקיימים זרמים רוחניים לא מעטים הקושרים בין כמות העוסקים בפרקטיקה לבין מצב מודעותם כמו גם מדועות הסובבים אותם. רוצה דוגמה? - גליקר וחבריו לדוגמה. רוצה עוד דוגמה - הפוכה... דרול וחבריו לדוגמה. מדוע זה כה קשה לקבל רעיון לפיו מודעות היא גם עניין אנרגטי?

 

[שנטידווה]

בפשטות,

(לצורך העניין) דבר מסויים אינו קיים עד שיוכח באופן חד-משמעי אחרת. עד אז הוא בגדר אפשרות ותו לא. לי, באופן אישי אין בעייה לקבל את הרעיון שמודעות, בין היתר היא גם עניין אנרגטי, ויכול להיות, או אף יש לה, השפעה אנרגטית על סביבתה והישויות המצויות בה בדרגה זו או אחרת. לגביי התעוררות או הארה ממש, כלומר שחרור מסאנקהרות ותפישה ישירה של המציאות כפי שהיא כשלעצמה, נראה לי שהיא פרי מאמציו האישיים של אדם שעבר את הדרך בעצמו, אם לא בחייו הנוכחים אזי מתישהו בחייו הקודמים. אצל היהודים אומרים- 'כל דבר בידי שמיים מלבד יראת שמיים' ואצל הבודהיסטים אומרים ש 'הבודהה אינו יכול ללכת את הדרך במקומנו אלא רק להורות לנו אותה.' חוששני שהפריבילגיה לזכות במשהו שהוא בחסד בלבד ללא אפילו מעט זכות הוא מופרך במידת מה.

 

[A r j u n a]

innocent until proven guilty? ../images/Emo13.gif

אתה יודע שיש מדינות שבהן זה בדיוק הפוך?

דבר מסויים קיים עד שיוכח אחרת... כך שכל שהצגת לי היא דעתך בנושא ותו לא. באשר לחסד ומאמץ, הרי שלא כל ציר הזמן של הנשמה פרוש לפניך, אלא רק חלק מסויים ובד"כ די קטן מחייה הנוכחיים. ולעתים, כדי לזכות בדבר מה, מספיק להיות במקום הנכון בזמן הנכון. וכפי שאנשים יכולים לטבוע יחדיו בתאונת כלי שיט, או להתרסק יחדיו בתאונת מטוס, מדוע אין יכול לקרות ההפך? להתעורר יחדיו ,לא בתאונה, אלא כתוצאה של מאמץ מודע של מספר מהם ותמיכה של אחרים בראשונים. מדוע לא שאנטי?

 

[שנטידווה]

אפשרי,

ולכן תיקנתי את דבריי כאן.

 

[neophile]

רעיון ההארה קולקטיבית

ארג'ונה ציין דוגמה למאמץ הקולקטיבי- מ"ט וכו' אבל על פי הבנתי מדובר בקולקטיביות חובקת עולם . ההעלאה ברמת המודעות היא עולמית ולפי דעתי מעטים הם אלו המוארים באופן קבוע ומוחלט . אנחנו עוברים שערים מסויימים לאחר מאמץ ואז חוזרים שוב לקבל אתגרים נוספים .. חיי מודעות לא נגמרים בהארה אלה כוללים הארות רבות.. אני לא מאמין באיזה הארה ערטילאית ...

 

[שנטידווה]

"קולקטיביות חובקת עולם"?

קשה לי מאוד להאמין שדבר כזה יכול לקרות. ובאשר לאמונותיך- קטונתי. אני משתדל כמה שפחות לעסוק באמונות, ובייחוד באמונותיו של זולתי

 

[neophile]

האמונה בהארה קולקטיבית

כל הדברים נמצאים בתהליך של אבולוציה מן המינרלים ועד בני האדם ואף מעבר ... הבודהיסטוות הם אלו שהגיעו ל"מעבר" ובתקוף קיומם עוזרים לצורות חיים מפותחות פחות להתפתח

 

[שנטידווה]

שוב,

האם כוונתך ב"הארה קולקטיבית" שמספר רב של אנשים מוארים בו זמנית, או שממש כל האנשים על פני כדור הארץ יוארו בו זמנית? ולגבי הרעיון/אמונה שהעלית, רוב האסכולות הבודהיסטיות (בהנחה והעלית רעיון זה בהקשר של בודהיזם) לא יסכימו איתך. אבולוציה חד-כיוונית אינו רעיון שקיים בבודהיזם, כלומר תמיד תיתכן ריגרסיה, ובאשר למינרלים וצמחים שיכולים להגיע להארה, ככל הידוע לי רק אסכולה בודהיסטית אחת מחזיקה ברעיון זה והיא אסכולת הט'יאן-ט'אי הסינית וצאצאיתה היפנית (טנדאי). גם בה ריגרסיה אפשרית, ובמילים אחרות הרעיון של אבולוציה תודעתית חד-כיוונית (אל ההארה) אינו קיים בה.

 

[neophile]

השלב הבא של האבולוציה

כל החיים מחוברים - ללא השמש , כדור הארץ והירח לא היינו חיים . ללא אורגניזמים חד תאיים , לא היו נוצרים אורגניזמים רב תאיים מלבד הסלע שמורכב כולו מאבק כוכבים , קליפת כדור הארץ עצמה היא הר של חיים ומוות (וכי הרי הם בלתי נפרדים) שכבות הגיר שמכילות את מי התהום המתוקים ומעשירות אותם במינרלים חיוניים היו זמן רב לפני אורגניזמים שחיו באוקיינוס המלוח עוד לפני שהיתה יבשה . ללא אותם יצורים חסרי חשיבות כביכול , לא היינו . מליוני שנים חלפו והאדם התפתח ... אינטילגנטי ובעל יכולות שלא נראו עוד לפני ! האדם מחפש משמעות .. האדם מחפש הארה , האדם משקף בשכלו את פאר הבריאה האבולוציה היא איטית וחיינו קצרים אך יש ביכולתנו להמשיך הלאה , אך האם אני מתרגל ומתפתח על מנת להשיג שחרור ? או שאני עושה את זה כחלק מהיותי השלב הבא של האבולוציה על פני כדור הארץ ומעבר... ?

 

[שנטידווה]

ממש בקצרה:

למה לעסוק בתיאוריות שלא ניתן לאשרן או להפריכן, ולקשור את תורת האבולוציה הדארוויניסטית והפוסט-דארוויניסטית להתפתחות מודעת ומכוונת של התודעה? גם איני מסכים עם דבריך האחרונים, שבהם אני רואה לא יותר מיוהרה שהיא תולדה של תפישת מציאות סנטרליסטית וצרה. עדיף לעסוק במעשים שפועלים, וכל השאר אינו יותר מאוד עינוג של הרוח לשם עינוגה ותו לא, או שיגיונות שמייסרים אותה. פרגמטיזם, זה מה שמביא לשחרור, לא תיאוריות.

 

[neophile]

נראה שלא הבנת אותי

כמו האורגניזם הפשוט שהפך לגיר , כך גם האדם . אנחנו רק חלק בשרשרת ארוכה ...אבל אנחנו שונים מאותם אורגניזמים פשוטים בכך שיש לנו פוטנציאל לפיתוח המודעות . מה אתה וכל השאר חושבים? האם אנחנו חסרי חשיבות כמו אותם אורגניזמים ? ובכלל מהי חשיבות ? האם היא דבר שאנו מייחסים לעצמנו בלבד? באיזה זכות אתה מייחס חשיבות לשחרור שאתה מתייחס אליו ? במה אתה שונה מאותם אורגניזמים פשוטים ? אל תגיד לי שאין הבדל ...

 

[שנטידווה]

ומה לכל זה

להתעוררות ושחרור? נראה לי שדווקא אתה לא כל כך מבין אותי.....

 

[neophile]

אני שואל אותך

האם אתה טוען שאין כל קשר בין רמת ההתפתחות הביולוגית ליכולת להשיג רמות תודעה גבוהות, שחרור ,הארה וכו' ? אתה טוען שלאותם אורגזנימים היה את אותם אפשרויות להתפתחות כמונו ? האם ג'וק יכול להשתחרר? מה נשאר מתודעתו של ג'וק לאחר מותו ?מה נשאר מהתודעה שלנו ? האם לג'וק יש בכלל צורך להתשחרר ? האם לאריה יש צורך להשתחרר? האם הרצון להשתחרר משתלב בד בבד עם החיים הביולוגים ?

 

[שנטידווה]

ןאני שואל אותך חזרה:

מה לכל זה ולעבודה פנימית של התפתחות התודעה, שלי, שלך, או של כל אחד אחר?

 

[neophile]

אני מבין מאיפה אתה שואל את זה

ורק כדי שזה יהיה ברור אני לא שוגה בדמיונות שווא לגבי האדם אני כן חושב שעל כל אדם להרהר בניגוד שבין היותנו יצורים מפותחים(באופן יחסי וגם אז, אולי זה נדמה כך מבורות ) לבין היותנו חולייה אחת בשרשרת ארוכה של חיים . האם מטרת הקיום של אותם אורגניזמים היתה לספק לנו מים מתוקים ? זאת ראייה מאוד סנטרליסטית כפי שציינת ... אבל בכל זאת זה גורם לך להרהר בתוכנית הגדולה ...הרי בלעדיהם אנחנו לא היינו מתקיימים והאם אנחנו גם משמשים חולייה בשרשרת הארוכה הזאת? מהו תפקידנו כחלק מהיותנו חולייה שכזאת? מה אומרת עצם יכולתנו לשאול את עצמנו שאלה זאת ? הרי אותם אורגניזמים לא שאלו שאלות הם פשוט התקיימו.... יש כאן דואליות - האם אנחנו צריכים להתקיים בפשטות ולא לשאול את עצמנו שאלות כי המנגנון שיוצר אותן הוא מכשול בדרך ל ______(השלם את החסר) או שאותו מנגנון הוא חלק מהיותנו יצורים שונים ומפותחים יותר בעלי פוטנציאל ל_____

 

[שנטידווה]

../images/Emo13.gif

זה גורם לך להרהר בתוכנית הגדולה..... לי פחות

ושוב (ללא לאות): מאיפה לנו לדעת אם יש "תכנית גדולה"? ואם יש כזו, מה זה משנה אם יש או אין לנו תפקיד בה? ומה אני יודע מה חשבו, חושבים או את שאינם חושבים "אורגניזמים" כאלה ואחרים? ומה זה משנה "האם אנחנו צריכים להתקיים בפשטות ולא לשאול את עצמנו שאלות כי המנגנון שיוצר אותן הוא מכשול בדרך ל ______(השלם את החסר) או שאותו מנגנון הוא חלק מהיותנו יצורים שונים ומפותחים יותר בעלי פוטנציאל ל_____ "? איך כל זה יביא אותנו להתעוררות ולשחרור? אולי גם אנחנו אורגניזמים שאורגניזמים אחרים חושבים עלינו שאיננו חושבים ושתפקידנו הוא רק לספק מים מתוקים, אבל סוג אחר? אתה או כל אחד אחר יכול לחשוב שדבר כזה או אחר ראוי, או לא ראוי שנחשוב עליו. אז מה? מה זה עוזר לנו? כלום! לכן ניאופיל יקר, אמסור לך את אחת מהוראותיו של מי שהיה מורי היקר עד מאוד לזן, שי-פו שֶנג יֶן: "put everything down!" ואני אוסיף: בחר לך דרך ללכת בה, והתחל לעבוד! התשובות לשאלותיך אם ישנן כאלה, אינן נמצאות במקום בו אתה מחפש, וממילא כרגע לפחות אין בהן תועלת גדולה ואולי אף אין בהן תועלת בכלל.

 

[שנטידווה]

התכוונתי לכתוב-

"....לא לי לפחות."

 

[A r j u n a]

שלום מטל

הבעיה בדבריך היא שאתה שואל יותר מדי שאלות ולאו דווקא את השאלות הנכונות. מה? ובכן, ראשית, לימוד שכלתני מוביל להבנה עד לרמה מסויימת בלבד. ויש הבדל ניכר בינה לבין ידיעה. תוכל לקרוא את כל ספרי אלן וואטס או קרישנה מורטי או גורדייף וכד', אך לא תוכל לדעת את שיודעים הם כי לא חווית את שחוו הם. אם כל רצונך הוא ידע, לא הייתי ממליץ על אונ' ת"א. או כל אונ' אחרת לצורך העניין. יש בעיה בלימוד ידע אצל אדם שאיננו ברמת מודעות גבוהה בעצמו. שכן יש צורך ברמת מודעות גבוהה כדי ראשית להבין, לא כל שכן ללמד את הידע. ובאונ' בכלל ובת"א, מנסיון אישי, זה חסר. אילו היית מוכן לבצע שינוי פאזה ולהיות מוכן לנסות ללמוד בבית ספר קצת יותר חוויתי, סביר שהיית נתקל בידע כפי שהוא מתיישם בשטח. לימוד בבית ספר כזה איננו קל כלל ועיקר, מניסיון. ויתכן ולאחר מספר שיעורים תבקש לחזור ולהסתתר מאחורי כריכה קשה ומוצקה של ספר אותו רכשת במיטב כספך בסטימצקי. עיקר ההבדל בין שני בתי ספר אלו הוא לחיות את הידע - מול - ללמוד (ובד"כ לקרוא על) מי שחי את הידע. הגה בכך מעט

 

[MetalSinagouge]

משל החץ המורעל.

לפעמים המשל הזה מעודד אותי כשאני באמת לא מוצא תשובות לשאלות האלה, אבל שוב כמו שאמרתי- אנחנו על אותו גל, לגמרי! יש טיעונים לוגיים לקיום אלוהים מפה ועד להודעה חדשה, אבל הבעיה היא שהם לא עושים את העבודה, כי הם עדיין משאירים את היקום שאני חי בו לעיוור וקר. אני לא יודע מה אני רוצה. פעם היה לי רעיון, שבו חשבתי לעצמי "אם רק הייתה לי ההזדמנות "להחיות" בנפש שלי סכיזופרניה", או לנתק את 2 אונות המוח, אז הייתי יכול לדבר אם אלוהים. סוג של אלוהים. מיני אלוהים, אבל עדיין, משהו שהוא לא קשור במצב התודעה היום יומי. אפרופו מצבי תודעה, אני יודע שהיום יש לא מעט רעיונות של ממשק מחשב-מוח, כולל תת-מדע מאוד מפוקפק שנקרא "נוירותאולוגיה". אני יודע שחלק מהמדיטציות מובילות למצב תודעתי אלפא וכאלה. מעניין איך זה משפיע על היצירה. (ע"ע דיוויד לינץ', אגב).