חטוף שלישי?

vinney

Well-known member
אמרתי ואגיד שוב

בתי חולים, אוניברסיטאות, תחנות חשמל, המים, הביוב, התשתיות, הכבישים כולם - לא רק שלא השחטת רכוש, המדינה חייבת לבנות את כל אלה, לפי אותה אמנת ז'נווה שהבאת. למה זה לא קשור לסעיף 55? כי זה עומד בתנאי שימוש טובת הנאה, מי שנהנה מזה זה לא המדינה הכובשת אלא התושבים המוגנים.
 

ערב רב

New member
אתה מוכן להסביר לנו מה הקשר

בין בנייה מסיבית על הקרקע לבין "כללי טובה ההנאה שמשמעם לא לגרום נזק לרכוש"? איפה בדיוק כתוב שהכללים האלה מתירים בניית אוניברסיטה אבל לא מתירים בניית בניין מגורים, ליתר דיוק, כן בניין מגורים לערבים אבל לא בניין מגורים ליהודים?
 

vinney

Well-known member
זה לא עניין של ערבים או יהודים

גזען שכמוך. זה עניין של תושב מוגן באמנת ז'נווה אל מול לא מוגן. מנתחלי גוש קטיף לא נשואים של אמנת ז'נווה, והיא לא חלה עליהם. על תושבי עזה הפלשטינאים, לעומת זאת, היא כן חלה, היות ואינם אזרחים ישראליים. למוגנים מטעם אמנת ז'נווה, על ישראל להקים את כל מה שצריך להמשך מהלך החיים התקין שלהם בתקופת הכיבוש. לתושבי גוש קטיף, לעומת זאת, אין שום הגנה באמנת ז'נווה. לכן, להקים מה שזה לא יהיה, לטובת הפלשטינאים - מותר, וזה עומד בתנאי כללי טובת ההנאה, היות ומי שנהנה הוא זה שחי על שטח כבוש. תושבי גוש קטיף לא חיו על שטח כבוש, אזרחי הכובש, לכן בניה לטובתם היא מנוגדת לכללי טובת ההנאה. אם בור כמוני יכול להבין את זה, אז אני בטוח שגם גאון הדור כמוך מסוגל אם יתאמץ.
 

ערב רב

New member
איך זה עומד בכללי טובה ההנאה

שבכלל לא קשורים לעניין? Usufruct is the legal right to use and derive profit from property that belongs to another person, as long as the property is not damaged. In many legal systems of property, buyers of property may only purchase the usufruct of the property. Usufruct originates from civil law, where it is a real right of limited duration on the property of another. The holder of a usufruct, known as the usufructuary, has the right to use and enjoy the property, as well as the right to receive profits from the fruits of the property. The Latin words usus and fructus refer to the rights of use and fruit, respectively, and the English word usufruct derives from these Latin roots. The term fruits should be understood to mean any replenishable commodity on the property, including (among others) actual fruits, livestock, and even rental payments derived from the property. מעבר לכך, הבורות שלך שוב חוגגת - למשל, "הוראות חלק שני מקיפות את כל האוכלוסייה של הארצות המעורבות בסכסוך, ללא כל הפלייה, ובייחוד הפלייה מטעמי וגזע, אזרחות, דת או השקפה מדינית, וכוונתן להקל על הסבל הנגרם על ידי מלחמה." אתה מוכן לצטט את הסעיף בדבר "למוגנים מטעם אמנת ז'נווה, על ישראל להקים את כל מה שצריך להמשך מהלך החיים התקין שלהם בתקופת הכיבוש."?
 

vinney

Well-known member
כי לא מופק רווח.

כללי טובת הנאה מדברים על שימוש בהפקת רווח, כמו למשל - יישוב אזרחים של הכובש. לגבי הבורות שלי, אתה הבור, לא אני, המשפט "לערבים מותר ליהודים אסור" מא ממך. אם אתה מתכוון לכך שזה אומר שמתנחלי גוש קטיף נשואים של האמנה, אז לא, הם לא. תסתכל בסעיף 4. לגבי השאלה השניה - למשל סעיף 50 אומר במפורש שישראל אחראית לחינוך של הילדים, מספר סעיפים לפני ואחרי מפרטים על מתן סיוע רפואי (חובתו של הכובש לתת סיוע כזה, וזכותו להקים בתי חולים כדי לעשות את זה). אגב, תזכיר לי, איזו אוניברסיטה בדיוק ישראל הקימה? כמה שאני יודע כל האוניברסיטאות בשטחים הן פרטיות. סעיף 53, אגב, חוזר על סעיף 55 של אמנת האג, אפילו בקצת יותר חריפות. ידעתי שיש את זה שם איפשהו. כך שגם אמנת ז'נווה עצמה אוסרת הקמת התנחלויות (במסגרת איסור החרבת רכוש מקרקעין פרטי או של מדינה), לא טעיתי.
 

ערב רב

New member
מה לא ברור ב:

The term fruits should be understood to mean any replenishable commodity on the property, including (among others) actual fruits, livestock, and even rental payments derived from the property רק אתה יכול לבדות מלבך מילון ולפרש זאת כ-"ישוב אזרחים של הכובש". ישראל הקימה את כל המבנים שנבנו בשטחים אחרי 67', כלומר כולם נבנו באישור מועצת התכנון העליונה של המנהל האזרחי ביהודה ושומרון. מי היזם בפועל - מוניב אלמס'רי משכם, חברת 'אמנה' של זמביש או USAID, זה לא קשור מבחינה זו. ואני עדיין לא רואה שום מקור באמנה לציטוט הגורף שלך " "למוגנים מטעם אמנת ז'נווה, על ישראל להקים את כל מה שצריך להמשך מהלך החיים התקין שלהם בתקופת הכיבוש", שוב את בודה דברים מלבך.
 

vinney

Well-known member
אני גם לא רואה שום חוק שאומר

שאסור להפלוט אנשים עם שיער כתום בקבלה לעבודה. ועדיין, זה אסור. אז? לא ממש ברור לי מה ציטטת פה, לא מצאתי את זה בטקסט של אמנת האג. באמנת האג כתוב "לפי כללי טובת הנאה", ואם לא ברור לך מה זה כללי טובת הנאה - הבאתי לך אתר בויקיפדיה שמסביר. בפסקה הראשונה כתוב שם שמותר להפיק רווחים כל עוד לא נגמר נזק לרכוש. משמע - אסור לגרום נזק לרכוש להפקת רווחים. מה מסיקים מזה? שאם נניח שהקמת בניין זה נזק לקרקע, משמע, יישוב אזרחים בבניינים על שטח כבוש (=>הפקת רווח) הוא אסור.
 

ערב רב

New member
ציטטתי את הקישור שלך לויקיפדיה

ועדיין לא הבנתי איפה כתוב שלמען רווחת התושבים המוגנים מותר לעבור על כללי טובת ההנאה, שוב בדית טענה מלבך שלא קשורה לאמנה.
 

vinney

Well-known member
כללי טובת ההנאה מדברים על הפקת

רווח. פעילות לטובת התושבים היא לא הפקת רווח. כמה פעמים להגיד לך את זה?
 

ערב רב

New member
זה:

Usufruct is the legal right to use and derive profit from property that belongs to another person, as long as the property is not damaged. In many legal systems of property, buyers of property may only purchase the usufruct of the property. Usufruct originates from civil law, where it is a real right of limited duration on the property of another. The holder of a usufruct, known as the usufructuary, has the right to use and enjoy the property, as well as the right to receive profits from the fruits of the property. The Latin words usus and fructus refer to the rights of use and fruit, respectively, and the English word usufruct derives from these Latin roots. The term fruits should be understood to mean any replenishable commodity on the property, including (among others) actual fruits, livestock, and even rental payments derived from the property.
 

vinney

Well-known member
מה משמעות המילה replenishable?

אתה תופתע לגלות שזה לא "קבוע", "לא מאפשר החזרת המצב לקדמותו". נכון? לך למילון, תבדוק. אתה תגלה שזה בדיוק, אבל בדיוק להיפך.
 

ערב רב

New member
אז אנחנו מסכימים בינינו

שאוניברסיטת ביר-זית היא לא replenishable commodity?
 

vinney

Well-known member
מה קשור?

היא נבנתה לטובת מתנחלים? פעם אחרונה שבדקתי, למדו שם תושבי הגדה. לא רואה איזה רווח מפיקה ישראל מאוניברסיטת ביר זית, גם אם היא שילמה על הקמתה.
 

ערב רב

New member
זה בדיוק מה שאמרתי

אי אפשר להצדיק את הרס מכללת אריאל אבל לא את אונ' ביר-זית, שתיהן נבנו באישור המדינה ושתיהן עוברות על כללי טובת ההנאה שלך שהיו כופים "הקפאת מצב" ביש"ע ב-40 השנים האחרונות מבחינה נדל"נית, גזירה שהציבור (הערבי כמו גם היהודי) לא היה יכול לעמוד בה.
 

vinney

Well-known member
לא, זה לא בדיוק מה שאמרת

זה הפוך לחלוטין. אפשר להצדיק הרס של מכללת אריאל, ואי אפשר להצדיק הרס של אוניברסיטת ביר זית. למה ? כי מכללת אריאל מפיקה רווחים לכובש, ואוניברסיטת ביר זית - לא. לכן מכללת אריאל עוברת על כללי טובת ההנאה, ואוניברסיטת ביר זית לא, כי כלל לא מופק רווח. ולכן שום קשר להקפאת מצב. עזוב, אתה מסתבך בשקרים של עצמך, רד מהעץ.
 

ערב רב

New member
להזכירך, סעיף 55:

"סעיף 55 המדינה הכובשת נחשב רק לנאמן ולנהנה של הבנינים הציבוריים, נכסי דלא ניידי, יערות ומפעלים חקלאיים השייכים למדינה האויבת והנמצאים במדינה הכבושה. עליה לשמור על קרן הנכסים האלה ולנהלם לפי כללי טובת- ההנאה." כלומר, החובה של מדינת ישראל לשמור על הקרקע עליה נבנתה אונ' ביר-זית ריקה זהה לחובתה לשמור על הקרקע עליה נבנתה מכללת אריאל ריקה, קפיש?
 

vinney

Well-known member
כללי טובת הנאה, פעם חמישית

הפקת רווח כל עוד לא נגרם נזק. מאוניברסיטת ביר זית לא מופק רווח ממכללת אריאל כן. היא הרי לא ריקה, נכון?
 

ערב רב

New member
אין שום רלוונטיות לרווח, רק לנזק

והנזק לקרקע שגורם המבנה של אונ' ביר-זית זהה לגמרי לנזק לקרקע שגורם המבנה של מכללת אריאל, שניהם נזקים בלתי הפיכים בניגוד לכללי טובת ההנאה שלך. קפיש?
 
למעלה