חזירות או גזענות?

[rigoletto111]

בחלק מהישיבות התיכוניות יש מורות

אבל בחלק יותר מקפידים , כמו בנתיב מאיר (ואז קופו היה צריך לעשות הכל בעצמו)

 

[Le Fay]

אולי שתיהן, אבל לגמרי לגיטימיות.

 

[evc]

גרמת לי

לנזילה אוטומטית של ריר,כשהמילה Pork במאמר העלתה לי זכרונות ממסעדה וויטנאמית-לונדונית אחת,אדירה.

 

[ephi79]

אוקיי, זכית בפרס האסוציאציה הכי

הזויה למילה הזו..

 

[evc]

לגמרי ../images/Emo13.gif

 

[אבזץ]

גזענות חזירית

כשהמוסלמים מהווים אחוזים לא מבוטלים מאוכלוסיית צרפת, הייתי מצפה לאוכל כשר יותר. אפשר להיות נאיבי, או סתם אטום, ואפשר לחשוש שיש כאן מניע מעט גזעני. כל אחד יבחר לו את התשובה הנכונה. ומה שבטוח - מזון פחות חזירי יתאים לכולם. מה דעתכם?! נ.ב. לשאלך, כבר ביארו חז"לינו כי כמה וכמה דרגות בצדקה, מתן בסתר, מתן בפרסום, מתן בפריים-טיים, מתן בתחת וכו'. ויש את הצבועים שמנסים ליצור פרבוקציות במסווה של צדקה. צדקנות מעושה זו מאוסה בעיניי עד זרא.

 

[אבזץ]

אני מבקש...

אחרי לילה ללא שינה אל תבקשו ממני לכתוב בלי שגיאות. תודה.

 

[Le Fay]

../images/Emo31.gif ראשית, זה עדיין הרבה יותר טוב

מארגוני הצדקה החרדיים שהתנדבו לסייע בזמן המלחמה בלבנון בחלוקת הסיוע שנתרם ליישובי הצפון, והתעלמו מכל היישובים הלא-יהודיים ברשימה. בלי להודיע לאף אחד שהם מחרימים אותם. סתם השאירו אותם חודש וחצי בלי אספקת מזון (וחיתולים ומטרנה), וכשהתקשרו מישובים לברר מתי מגיעים גם אליהם, דחו את הפונים ב"מחר, מחר". אצלנו מדובר בארגון שהתגייס להחליף את מערך הרווחה הרשמי ומעל בתפקידו (גם על זה היית אומר צדקנות מאוסה, או רק צדקנות חסרה?). אבל מטבחי התמחוי של ה-SDF בצרפת אינם מחליפים את מערך הרווחה הצרפתי ומותר להם לתרום רק למי שה-SDF רוצה. רק לאמהות חד הוריות, או רק לותיקי המלחמה באלג'יר או רק לילדים או רק לנוצריים. והרעיון שדוקא מישהו אצלנו מוחה על זה הוא שיא האירוניה: אצלנו אפילו מערכות המים, החשמל והביוב נגועות באפליה.

 

[סלסרו]

ממה שהבנתי מהכתבה, אסור לSDF

להפלות על בסיס דתי. לא נכון לומר שמותר להם לתרום רק למי שהם רוצים, והם לא טוענים את זה. הטענה שלהם היא שהם לא מפלים, כי כל מוסלמי שירצה לאכול שם יוכל. אבל ברור שזו צביעות והתממות. עדיף שיהיו כנים ויודו שהם לא מעוניינים לעזור למוסלמים מאשר שיציגו עצמם כאילו הם רוצים לעזור לכולם.

 

[Le Fay]

לא מכירה את החוק הצרפתי

אבל תאר לך איך גמ"חים היו מתפתלים לו דרשו מהם להעניק צדקה גם לבני מיעוטים (או ר"ל לרפורמים, לאותו עניין).

 

[סלסרו]

אין לי בעיה עם זה שארגון פרטי מפלה

יש לי בעיה עם הצביעות וההתממות. בעיניי, כל מוסד או ארגון פרטי יכול להפלות כראות עיניו. רק שיודה בכך בפה מלא ולא ינסה לטעון שהוא לא מפלה.

 

[Le Fay]

זה נשמע כמו סוג של פרובוקציה.

ואנשים בדרך כלל לא אומרים את האמת כשהחוק קובע עונשים לאמת שלהם. (לכן, אני מניחה, מובילי התרומות החרדיים שיקרו לנציגי היישובים הערביים והדרוזיים).

 

[סלסרו]

בעיניי זה נובע מהאיום שהצחפתים

מרגישים, ולא שלא בצדק, מהמוסלמים שאט אט כובשים את מדינתם.

 

[Le Fay]

הלואי ויכולתי לתת להם את הקרדיט הזה

אבל לדעתי גם להם אף פעם לא חסרו פשיסטים גזעניים ושוביניסטיים. מה שיוצא דופן שם הוא הקנאות של החוק, שמתעקש להיאבק עד חרמה בכל תג של גזענות. אומרים לי שאחת הבעיות לטפל בטענות העדכניות נגד גזענות שם, נוגעת לאיסוף נתונים; שכן לפי החוק הצרפתי אסור לשאול אדם למוצאו ולדתו גם בשאלונים למטרות סטטיסטיות.

 

[סלסרו]

להערכתי המאד סובייקטיבית,

ומנסיוני הדל, אירופה יותר - אולי הרבה יותר - גזענית מארה"ב. אבל הנושא שם כל כך מושתק (או שהגזענות מתקבלת כמובנת מאליה) שמתקבל רושם הפוך.

 

[אבזץ]

השואה למי שלא זוכר

היתה באירופה יפת הנפש. ואפשר להיות נאיבים ולומר שכולם שם עברו מטמורפוזה טוטאלית. איך אפשר...? ומה הקשר לגמחים חרדיים?! הצרפתיים עושים שם חסד בפומבי ולכאורה לכל דיכפין, ולא היא. זו גזענות נקודה.

 

[Le Fay]

בטח לכן ממפיס סלים ונינה סימון ברחו

לשם. "אירופה" זה מקום גדול, ויש בה מדינות אחדות שיקשה על ארה"ב להתחרות בסובלנות שלהן. גם בעוד חמישים שנים.

 

[סלסרו]

יפה שאת צריכה להביא דברים שקרו

לפני 40 שנה.. באירופה ראיתי דברים שבארה"ב לא היה עולה על דעת אף אחד לעשות - למשל, בווינה היפה והטולרנטית, לא מכניסים מוסלמים ואלבנים למועדונים (כי, כפי ששוער במועדון הסביר לי, הם גנבים ומציקים לבחורות). בארה"ב לא היה עולה על הדעת לעשות דבר כזה. באירופה, זה לא נחשב גזענות. זה מתקבל כמובן מאיליו. אולי אני טועה, אבל להערכתי שנאת הזר גדולה יותר באירופה מאשר בארה"ב. לא יודעים את זה עד שמדברים עם אנשים שבשטח, עד שרואים את הדברים בעיניים. התקשורת, כמובן, מציגה תמונה הפוכה.

 

[סלסרו]

אגב - הבדל אחד

במקרה של צרפת זה בחסות בית המשפט. בית המשפט קיבל את הטיעון שהארגון לא מפלה, למרות שהוא למעשה מפלה ומעמיד פנים שהוא אינו. דומה לקייס בו החוק באמריקה קבע שעל המצביעים לדעת קרא וכתוב, כשלמעשה מרבית הכושים לא ידעו קרא וכתוב. גם שם החוק כאילו לא הפלה.. אבל לפחות בית המשפט פסל את זה. במקרה דנן בית המשפט מאשר את ההתממות הזו.