חזירות או גזענות?

[ephi79]

חזירות או גזענות?

בלי קשר לכך שמדובר בארגון ימני, איך חלוקה של אוכל בחינם לכל מי שרוצה יכולה להיחשב גזענית?

 

[rigoletto111]

חזירות של מוסלמים (אולי גם של

יהודים המתחנפים אליהם) שחושבים שפריס רשומה על שם אמא שלהם , והם יחליטו מה מותר או אסור לאכול בפריס.

 

[rigoletto111]

נצל"ש שמח בישיבת הדרום

"מורה בישיבה הורשעה בקיום יחסי מין עם תלמיד" - בעוד אנחנו הנתיב מאירניקים נאלצנו להסתפק בקופולביץ'... ממש לא בסדר.. הידיעה הצחיקה אותי לנוכח השיח הדתי על "הפריצות אצל החילונים"...

 

[Le Fay]

למה רק מקרה אחד מחמישה לעזאזל?

האחרים סירבו לגבות את התלונה בראיות?

 

[rigoletto111]

למה לטרוח? ממילא היא תצא מזה

עם עבודות שירות (ממקום שגבר היה יוצא ממנו עם הרבה שנים בכלא ופרסום תמונתו). לא דחוף לי שהיא תלך לכלא, אבל זו דוגמא לאי שוויון. לא הכל שוויוני בחיים, מה לעשות.

 

[סלסרו]

לאחרונה יש כאן תחקירים על

מקרים בהם מורות שכבו עם תלמידים, נתפסו והובאו לדין. עשרות מקרים. בכל המקרים, ללא יוצא מן הכלל, המורות קבלו עונשים קלים פי כמה מעונשים שגברים היו מקבלים על אקט מקביל.

 

[Le Fay]

יאללה-יאללה. גם הם לרוב נשלחים

לעשות עבודות שירות וגם אצלם מסתפקים במיעוט העבירות שאותן הכי קל להוכיח (ראה מקרה יוסי זיידר בלינק המצורף). לפעמים בכלל מעדיפים את גירסתם על פני גירסת המתלוננות, גם כשהם עבריינים מועדים שכבר הורשעו בעבירות מין שונות (כולל בעילת קטינה). דרך אגב - על העבריין המסויים הזה, שמואל פייבר, לא נגזר מאסר-בפועל בגין אף אחת מעבירות המין שהורשע בביצוען. לפעמים אפילו לא מעמידים אותם לדין (אם כי כן שוללים את רשיונם לעסוק בפסיכיאטריה למשך שמונה וחצי שנים). וחלק מהם נשלחים למעצר בית אבל הוא אינו נאכף בפועל.

 

[ephi79]

אם שופט צריך להכריע אם היתה

הסכמה או לא, את לא חושבת ששופט ממוצע יכריע יותר לכוון הנחת הסכמה במקרה של אשה שמטרידה גבר מאשר הפוך?

 

[Le Fay]

אני מאמינה שלא. ולהסכמה במקרה זה

יש משקל מבחינת העונש (במקרה של בעילה בכפיה, תחת איומים ו/או תוך הפעלת אלימות, העונש אמור להיות חמור בהרבה) אבל אין ולא צריך להיות לה שום משקל לעניין ההרשעה (ב"ניצול יחסי מרות" וב"בעילת קטין") - לא כשהעבריין זכר ולא כשהוא נקבה. במקרה דנן לא מדובר בהטרדה. אבל אני בטוחה לגמרי שאם מורה תכתוב לתלמיד/ה פתקים עם רמיזות ארוטיות או תטלפן אליו לביתו לשיחה בעלת אופי מיני, לא יקלו עליה ביחס לשום גבר. להפך: ככל שהשופטים יותר שמרניים, ייקל עליהם לקבל התנהגות כזו מצד גבר מאשר מצד אשה.

 

[ephi79]

את בטוחה בזה?

צריך לשאול משפטן, אבל נראה לי שגם ביחסי מרות וגם בבעילת קטינ/ה (14-16), יש משמעות לעניין ההסכמה. אם אין הסכמה, מדובר על אונס, עצם ההגדרה של בעילת קטינ/ה היא שמדובר על מקרה של הסכמה (מתחת לגיל 14 ההגדרה היא אוטומטית של אונס, ואז באמת אין שום משמעות להסכמה, וזה גם לא נקרא בעילת קטינ/ה) אכן, לא התכוונתי להטרדה. ובכל מקרה, מכיוון שגם השופטים הם בני אדם, ומכיוון שרוב התגובות של גברים שאני מכיר הם של ספק קנאה/שעשוע, ובטח לא של זעזוע, וקשה לי להאמין שא. הם (אם הם היו שופטים) לא היו מקלים עם עונשה של אותה מורה, ב. יקבלו בקלות שמדובר על מקרה של אי הסכמה (במידה והיה צריך להכריע בסוגיה), אני מסיק שגם שופטים (במידה ומדובר בגברים) מתנהגים ככה.

 

[Le Fay]

כן. בעילת קטין בידי אדם מעל גיל 18

כמוה, לעניין החוק, כאונס; מהטעם הפשוט שקטין אינו נתפס בעיני החוק כאדם בעל שיקול דעת מספק (לעניין זה). וכמה לדעתך אפשר להקל על נשים ביחס לגברים, אחרי שאיש חברה קדישא שהורשע בניצול מיני של חוסה קטינה (הסובלת מפיגור) במשך שנים, נשלח לחצי שנה עבודות שירות (כי הוא זקן וחולה), ולאחר שהפרקליטות החליטה לא להעמיד לדין פסיכיאטר (מומחה לטיפול בילדים ובנוער) ששכב עם מטופליו, וגייס אותם (יחד) לסשנים סאדו מזוכיסטיים?

 

[ephi79]

זה לא ממש דיון לפה, אבל את לא צודקת

סעיף 346 לחוק העונשין מגדיר בעילה אסורה בהסכמה: (א1) שהבועל קטינה שמלאו לה ארבעה עשרה שנים וטרם מלאו לה שש עשרה שנים, והיא אינה נושאה לו, או הבועל קטינה שמלאו לה שש עשרה שנים וטרם מלאו לה שמונה עשרה שנים, תוך ניצול יחסי תלות, מרות, חינוך או השגחה, או תוך הבטחת שווא לנישואין, דינו - מאסר חמש שנים. (א2) [מוסיף מטפל נפשי כמי שחזקה שיש איתו יחסי תלות אא"כ הקשר המיני התחיל לפני תחילת הטיפול] (ב) הבועל אשה שמלאו לה שמונה עשרה שנים תוך ניצול מרות ביחסי עבודה או בשירות או עקב הבטחת שווא לנישואין תוך התחזות כפנוי למרות היותו נשוי, דינו - מאסר שלוש שנים. כאמור הציטוט הנ"ל הוא תחת ההגדרה של בעילה בהסכמה, משמע יש להוכיח שהיתה קיימת הסכמה. אחרת מדובר על אונס. לעצם העניין, לא אמרתי דבר על מה לדעתי אפשר להקל, אמרתי מה אני חושב קורה או יקרה בפועל. שני המקרים שהבאת מן הסתם חמורים מאד. אני מכיר אישית פסיכולוג שבערבים היה מורה לאומנויות לחימה, הרבה מתלמידיו היו אצלו בטיפול מהצד, והוא שכב עם לא מעט מהתלמידות שלו. אמנם מדובר על בגירות, אבל בכל זאת, צורם לי שהוא עדיין מלמד קונג פו באוניברסיטה.

 

[לילה מעורפל]

אתה לא יודע שהפסיכולוג הזה עבריין?

הפסיכולוג הזה עלול לקבל מאסר אם ידעו שהוא קייים יחסים עם מטופלים או מטופלות. ברגע שמישהו ידווח מתחילים הליכים נגדו. עשיתם קצת "סלט" מכל הנושא (בעוונותי למדתי את הנושא באוניברסיטה אבל אחרי הבחינה קצת שכחתי

) הסעיפים שהבאת מתיחסים רק לנשים. גיל ההסכמה לאישה הוא בכלל 16 ומזמן גיל 18 לא רלוונטי והדבר שקובע הם יחסי המרות. אם תרצה לדווח על הפסיכולוג ויש לך הוכחות אני יכולה לכתוב לך למי לפנות ולדווח. אתה רוצה הסבר מדוע הוא מבצע עבירה על החוק? לא מהסיבה שחשבת. מבחינת האכיפה אני חושבת שהעונשים לנשים אכן קלים יותר והמבחן הוא לא מה שמנחשים אלא מה שקורה בפועל. יש סיבות לענישה מחמירה. נ.ב. תודה על התגובה בבלוג.

 

[ephi79]

ולהשלמת התמונה,

חוק 345 קובע שאינוס הינו: (א) הבועל אישה - (1) שלא בהסכמתה החופשית; (2) בהסכמת האישה, שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה או מהות המעשה; (3) כשהאישה היא קטינה שטרם מלאו לה ארבעה עשרה שנים, אף בהסכמתה; או (4) תוך ניצול מצב של חוסר הכרה בו שרויה האישה, או מצב אחר המונע ממנה לתת הסכמה חופשית; (5) תוך ניצול היותה חולת נפש או לקויה בשכלה, אם בשל מחלתה או בשל הליקוי בשכלה לא היתה הסכמתה לבעילה הסכמה חופשיתף הרי הוא אונס ודינו - מאסר שש עשרה שנים. [סעיף ב ממשיך לפרט מקרים בהם העונש הוא 20 שנה, כולל קטינה לפני גיל 16, שהתקיימו בה (1) (2) (4) או (5)] אז, לסיכום: א. יאק ב. ההבדל בין הסכמה בגיל 14-16 לאי הסכמה, הוא הבדל של 15 שנים שלמות בכלא. כך שכן, זה באמת חשוב.

 

[Le Fay]

אופס. לא זכרתי שס"ק (3) מתייחס רק

ל"קטינה שטרם מלאו לה ארבעה עשרה שנים", ולא לקטינה (שטרם מלאו לה 16) סתם. הצדק איתך ותודה על המובאה. כיוון שתלמידי ישיבה תיכונית הם, למזלה של המורה מ"ישיבת הדרום", בני 16 ומעלה, אמנם מדובר בבעילה בהסכמה. זה עדיין לא מסביר למה לא כל התלמידים העידו נגדה, ולמה האישום הומר ל'מעשה מגונה' (לא שהוא לא מגונה, הוא גם זה).

 

[ephi79]

מסכים. למרות שאם זה תלוי בתלמידים,

אני יכול לתאר לעצמי שאם הייתי שם, לא בטוח שהייתי שש להעיד, גם בדלתיים סגורות.

 

[ephi79]

רגע, רק עכשיו הבנתי שאת מדברת

על קטינים, והחוק מתייחס רק לקטינות (ואפילו טורח להסביר מה זו בעילה). אין לי מושג מה החוק במקרה הזה.

 

[ילדת החיים]

בעילה- רק הפיכת אישה להיות תחת

"בעלות" הבעל? מבחינה תנ"כית? פשוט חשבתי על זה שהשורש הוא "בעל", גבר. זהו, שהפירוש "קיום יחסים" הוא בא לפני זה. המקור הוא "בא על", וזה לא משנה כאן המין של האדם. אבל בכל המקורות למילה הזו (כמו אל יווני קדום, וגם שם הפירוש הוא "אדון")- המין של האדם היה גבר. בעל היה אל פריון האדמה, אדם נשוי נקרא בעל כי היה הבעלים של האישה, והפרה אותה- מתוך מעשה בעלות ובעלות עליה. האל בעל הפרה את האדמה ע"י הגשם שהוריד, שחדר אל האדמה (כמו מעשה בעילה, שחודר לאישה ומפרה אותה, מעשיו של הבעל) כמו חקלאות בעל.. והכל- מדובר כאן על מין זכר. ומה קורה עם בעילת קטין? מה קורה כאשר האישה "בועלת"?? בלי קשר לכלום- אונס הוא אונס, ניצול הוא ניצול, מעשה שגוי מיסודו הוא שגוי מיסודו.

 

[סלסרו]

אני לא מאמין שכן; אני יודע שכן.

כפי שכתבתי, בכל המקרים בארה"ב שנדונו לאחרונה בתקשורת - כמה עשרות מקרים - בכולם, ללא יוצא מן הכלל, האשה קבלה עונש קל יותר ממה שגבר היה מקבל במצב מקביל. כמובן, באף אחד מהמקרים בית המשפט לא אמר שהוא מקל בדינה בגלל שהיא אשה. כמובן שלא היתה התייחסות מפורשת למינה. אבל, "במקרה", כולן קבלו עונש קל יותר.

 

[מאילת באהבה]

ממתי יש רבניות בישיבות?

נשמע לי ישיבה לא איי איי איי