הסבר מדוע כביש 4 חליפי למסילה 4 באיילון
עדיין לא הצלחת להסביר כיצד פרויקט 3 מהווה חלופה לפרויקט 1
אולי מבחינתך זו מנטרה, אבל זו המציאות: מסילות בכביש 4 לא ישנו במאומה את הצורך בהכפלת המסילה הבודדת ולא יורידו שום עומס מאותה מסילה בודדת.
זה בסדר לנסות לקדם מסילות רכבת בכביש 4, אבל להציג את זה כחלופה להכפלת המסילה הבודדת באיילון זה או חוסר הבנה או הטעיה במזיד.
הסבר מדוע כביש 4 חליפי למסילה 4 באיילון
אתן דוגמה קיצונית רק לצורך המחשת העניין.
נניח ויש מסילה בכביש 4 ואין מסילה 4 באיילון , מכיוון שמדובר בעתיד, נניח כי 3 הרק"לים הראשונים כבר פועלים.
בגלל "הפקק" באיילון , מתקבלת החלטה להפחית ב - 50% את תדירות הקווים מחיפה , ירושלים וב"ש באיילון ובמקום זאת להוסיפם על מסילת כביש 4.
האם זה ירווח משמעותית את צוואר הבקבוק באיילון? - בוודאי
בראיית כלל משתמשי הרכבת , בכמה נפגע השרות ?
אז יש קבוצה שמסילת כביש 4 שיפרה מאוד את מצבה:
- במקום אוטובוס יש רכבת
- במקום לרדת בת"א מרכז ולקחת רק"ל לבני ברק / פ"ת (ואיך בדיוק מגיעים מחיפה למערב רשל"צ?)
- יש תחנת רכבת בינעירונית יותר קרובה אליהם (בערך 500 אלף איש!)
יש אוכלוסיה שאדישה - המרחק / זמן מתחנת איילון או כביש 4 ליעד שלהם הוא דומה
אוכלוסיה שנפגעת - כל אלו שתחנות איילון מהותית יותר קרובות ליעדם - תדירות השרות שהם מקבלים תיפגע, אבל הם יכולים לעלות לרכבת למסילה 4 , לרדת היכן שיש רק"ל מתאים ותוך זמן קצר להגיע לאן שצריך.
תחזור על אותו תרגיל עם השרות הפרברי.
כעת נעשה חשבון של תועלת כלכלית לאומית - היכן עדיף להשקיע - בהטיית איילון ואז מסילה 4 באיילון או מסילה בכביש 4 המסיטה ביקושים מאיילון + נותנת שרות היכן שלא קיים.
אתה בטוח ב - 100% שאיילון עדיף? על סמך מה?
אני חושב שראוי לבצע בדיקה כלכלית אמיתית
