אתה הופך את היוצרות, הרשת לא נבנתה כתצורת כוכב
כדי לחזק את המרכז. היא בצורת כוכב כי כך נראה הפיזור הגיאוגרפי של המטרופולינים וגם כי הביקושים מ/ואל המרכז הם הגדולים ביותר(וככל שמתקדמים למרכז הם גדלים - חוק הגרביטציה והזמן המקסימלי שאנשים מוכנים לנסוע לעבודה) בתצורת כוכב(זה לא בדיוק כוכב אבל נקרא לזה ככה) ככל שמתקרבים למרכז גם השירות גדל בהתאם, דבר שמתאים לגדילה בביקוש ככל שמתקרבים למרכז. תצורת הרשת יעילה היא תצורה שמתאימה לצורת ההתיישבות, וצורת ההתיישבות במטרופולינים היא בצורה טבעית - מרכז צפוף וטבעות מסביבו שהופכות פחות ופחות צפופות. במטרופולין יש כמובן גם מרכזים משניים או מקומיים שמרוחקים יותר מהמרכז, אבל כשמם ועקב מרחקם ממרכז הראשי יכולים וצריכים להיות מונגשים על ידי מערכות שנמצאות נמוך יותר בהיררכיה ולא ע"י המערכת שנמצאת בראש(המערכת הרכבתית הפרברית/ארצית).
"* יש אנשים (כמוני וtby4) שהיו רוצים מבנה קצת אחר של הרשת, מעט מבוזר יותר [וזה שאפשר אולי לתת כמה אלטרנטיבות לכך לא רלוונטי לצורך הטיעון הזה]. " - ההסבר למעלה מתייחס ללמה מבנה הרשת לא צריך להיות מבוזר יותר, והאלטרנטיבות מאוד רלוונטיות לדיון, וההסבר למעלה נוגע גם בזה. לא צריך רשת מבוזרת כדי לשרת מרכזים משניים במטרופולין, אלא צריך להשתמש בכלי תחבורה אחר בהיררכיה, שגם מתאים יותר לשירות הזה.
"אפשר גם לתת טיעונים לגבי יתירות או שירות"- יתירות אפשר להשיג גם עם אלטרנטיבות וגם עם 4 מסילות בציר ראשי, רמת השירות מעורק נוסף של רכבת פרברית או ארצית דווקא נמוכה יותר ממספר אלטרנטיבות, שיהיו תדירות יותר ונגישות יותר מבחינת תחנות, המהירות עצמה צריכה להיות דומה מכיוון שבכל מקרה מדובר בקטע עם מרחקים קצרים בין התחנות.
"א. גיאורגרפית/דמוגרפית - הרצון לחזק אזורים מחוץ למרכז, בדומה למדיניות הממשלה המוצהרת." - לנסות לחזק מרכזים של מטרופולינים אחרים זה דבר הגיוני, לחזק את טבעות חיצוניות על חשבון המרכז זה כמו לפעול כנגד הטבע של התיישבות האדם וההתפחתות הטבעית של מטרופולין, צפיפות וריכוז הם מנוע כלכלי שגם מאפשר לספק שירותים יעילים וזולים יותר.
"ב. הטיעון השני היה שהשקעות בעורק המרכזי נהיות יקרות יותר ויותר ומסובכות יותר ויותר. לאורך זמן ההשקעות מביאות ביקוש שמצריך עוד השקעות וכן הלאה. לכן, צריך לבזר את הרשת כי זו הבחירה הזולה יותר." - השקעות במרכז תמיד יהיו יקרות יותר פר ק"מ כי זהו המרכז, ערך הקרקע בו גבוה יותר והצפיפות בו גבוהה יותר. דווקא התשתית במרכז היא זו שמנוצלת הכי טוב, תפוסת המסילות גדולה ביותר, התפוסה במערכים היא גדולה יותר וההיצע מתאים עצמו לביקוש(תצורת כוכב). הקמת תשתיות מחוץ למרכז אולי יותר זולה פר ק"מ אבל בגלל שהשטח גדל כך היקף התשתיות הנדרש גדל, ואילו כמות התושבים דווקא קטנה, משמע ניצול נמוך של התשתית.
"** אתה תמיד טענת שאם האיילון יופעל בתצורה מסוימת, אפשר יהיה להעביר שם די והותר רכבות, מספיק לביקוש שיהיה בכל מצב ריאלי בעתיד הקרוב/בינוני/אולי אפילו רחוק. יש לך כל מיני טענות טכניות, שלעין המאוד לא-מיומנת שלי נראות כלכל הפחות קוהרנטיות. אפשר להגיד שאם הרוכב חשב שדי ב6 מסילות (ניסיתי לטעון שהמודל שלו לא באמת מגביל או מדויק, ואפשר יהיה לתרץ עוד ועוד מסילות איתו), המספר שלך הוא בסופו של דבר 4." - שוב, זו לא טענה אלא הבאת עובדה הקיימת במציאות, לא במקרה אחד אלא בכל העולם, מדובר בState of the art(מה שאתה קורא לו משום מה "טענה טכנית") שנכון להיום ר"י עדיין לא יישרה איתו קו. זה שזה יספיק לביקוש זו כבר טענה שמבוססת על חישוב פשוט של כמות הרכבות שידרוש גם בעתיד הרחוק מול הקיבולת המרבית של המסילות. כשזוג מסילות מאפשרות להעביר עד 30 רכבות בשעה בכיוון, וצריך יותר מזה(ובעתיד הרחוק אכן יהיו גם יותר ולכן הצורך ב4 מסילות)אוטומטית קופצים ל4, אי אפשר להגדיל את הקיבולת באופן "רציף" אלא רק באופן "בדיד" וקפיצה ל4 מביאה איתה הכפלה של הקיבולת המרבית למרות לא יתקרבו אליה, ככה שזה לא "בסופו של דבר 4 במקום 6".
האנשים שאנחנו הציבור משלמים להם כדי שידעו איך להפעיל רכבות או לתכנו תכניות מתאר וכד', לא בדיוק פועלים לפי המרשם שלך. ההצעה למתווה התת-קרקעי (כולל מסילה רביעית וחמישית) לא באה מהרוכב - היא באה מהרכבת (הוא רק הוסיף מסילה שישית). העיכוב בבניית הרביעית קשור מאוד לרכבת, נתיבי ישראל, וכן הלאה והלאה. - זה תמים לחשוב שאנשי מקצוע(כלומר אנשים שאמורי להבין בנושא מסויים) שמקבלים תשלום יובילו לפתרון האולטימטיבי אם בתכנון ואם בישום(שתלוי יותר בפוליטיקה ומטרות השלטון), זה הרבה יותר מורכב מזה. ולא מדובר במרשם שלי, מדובר במרשם כלל עולמי שעל פיו פועלים בעולם, אני בסה"כ מביא אותו לידיעת אנשים שאינם מעורים בתחום ואינם מכירים אותו. אגב ההצעה למסילות תת קרקעיות לא הגיעה מהרכבת אלא כהמלצה לרכבת מחברת יעוץ מסויימת(שאת מעללי השוחד העולמיים שלה תמצא בגוגל), ואם בר"י כל כך מעורים ומודעים להכל בתחום, למה הם צריכים חברת יעוץ? אני אגלה לך "סוד", הידע הרכבתי(המוגבל) בארץ והנחיות התכנון לא נוצרו באופן מקומי(ואיך יווצרו במקום חסר ניסיון ומסורת בתחום), מדובר בייבוא מחו"ל(בעיקר מגרמניה - ר"ע הסכם השילומים וחברות יעוץ שונות שזוכות מידי פעם להתקשרות בפטור במכרז) אם כשכתוב לא עדכני ומופשט של הנחיות תכנון ואם כידע שהגיע עם העלייה מברית המועצות.
נתתי רשימה חלקית לטענות שלך כלפי הרכבת, ואני רואה שחוץ מהטענה הראשונה אתה מסכים שאלו הטענות שלך וחוץ מהשניה אתה מסכים שיש קשר לכשלונות-כביכול של הרכבת (שתי הערות קטנות: ע"פ התיאור של הרוכב בפוסט, ברכבת החליטו לבנות את השלישית כי היו צריכים אותה מיידית, והם דווקא כן ידעו שהרביעית מסובכת הרבה יותר ולא ציפו לה במהרה כל כך. חפש את הקטע שמתחיל ב"שאלתי אותו". שנית, לגבי ציוד, יש לזכור שהרכבת ציפתה לבלגן הזה ממזמן, והיה לה די והותר זמן להזמין את הציוד שהיא רוצה)." - אני מסכים שאלו הטענות שלי(כפי שאני הסברתי אותם), ומה שגם נדרש מגובה בנתונים ועובדות(שהעלתי כבר בפורום). אתה מבלבל בין הקמת המסילה השלישית לבין מה שהסברתי לגבי חיבור איילון דרום, המסילה השלישית היא הוקמה הרבה לפניו. דווקא לפי הרשום שם "את המסילה הרביעית,להערכתו דאז, יצטרכו רק אחרי 2010..." זה בדיוק מתחבר למה שהסברתי על התכנון של החיבור(שנפתח בסוף 2011). אגב בדיעבד זה לא משנה איך היו מחברים את איילון דרום, אם לזוג המסילות או למסילה המזרחית ביותר, בכל מקרה הייתה נוצרת בעיית קיבולת בגלל שמאז לא החליפו תצורת תפעול שתאפשר קיבולת גבוהה יותר.
** אם הרכבת ושאר המתכננים צודקים ואפילו המסילה הרביעית נהייתה מאוד מאוד מסובכת, אז נראה לי שכבר נכנסנו לשלב של השקעות גדולת והולכות. בוא נגיד שמישהו היה מצליח לשכנע אותך שמאיזושהי סיבה אי אפשר להפעיל את מסדרון האיילון בצורה שאתה חושב שאפשר להפעיל אותו ו/או שחייבים פרוייקט תת-קרקעי יקר מאוד. נגיד למשל שהמסילה הרביעית באיילון אינה אפשרית מעל לקרקע משום מה. אני חושב שתסכים איתי שאז הטיעון למבנה רשת אחר (ב' למעלה) היה נראה לך חזק הרבה יותר, לא? - לא ברור על סמך מה אתה רושם שהרכבת ושאר המתכננים(מי?) טוענים שהמסילה הרביעית מאוד מסובכת, כשהתכנון המוקדם כבר קיים(תת"ל 33) והמסילה מתכוננת להיות על גשר (זה מסובך?) עד כמה יכולה להיות מסובכת הרחבת רצועה על פני הקרקע לאורך 3 וקצת ק"מ וברוחב 3 וחצי מטר(מה שחסר למסילה רביעית) והנחת מסילה עליה? אם כבר קשיים הם עלולים להגיע במסגרת הוספת זוג מסילות בקטע לוד -ההגנה(גם חלק מהפרוייקט). המקרה שאתה מתאר הוא מקרה היפותטי שלא רלוונטי למציאות, אבל מן הסתם שאם הדבר באמת נדרש(לאחר שמוצתה עד תום הקיבולת של הציר הקיים, ולא רק מבחינת כמות רכבות אלא אורכן) אז צריך להשקיע בפתרון תת קרקעי יקר יותר(אתה מודע לזה שהמסילה הרביעית חסרה לאורך של מעט יותר מ3 ק"מ? זה ומאוד יקר לא מסתדרים ביחד).
לגבי 1 - והעיכוב בפרוייקט החשמול לא בזבז מיליארדים? השקעה של מילארדים בפרוייקטים עם תועלת נמוכה עד לא קיימת לא בזבזו מילארדים? ויש עוד.. זה נראה כאילו קמת משינה ארוכה ארוכה ואתה לא מודע למתרחש בפיתוח הרשת.
אני בספק אם המתכננים התעקשו על מרווח גדול מדי בין המסילות,סביר שהם פשוט לקחו את ההנחיות כתורה מסיני ולא מודעים שזה מוגזם.
אני לא מבין למה לקפוץ ישר לתת קרקעי בגלל חשש שלא ברור על מה מבוסס, התעלה רחבה דיה להוסיף עוד 3 מסילות בקירוי מלא שלה(לאחר טיפול מבחינת ניקוז) אם ירצו.
לגבי 2, אני מחזיר אותך לפסקה 7, לגבי אנשי המקצוע והידע המקצועי.
לגבי 3, אם לא חושב שצריך להגיע כזה רחוק, יתכן שמדובר באמת בחוסר מודעות(ואז מדובר ברמת מקצועית נמוכה) ויתכן שהמודעות דווקא קיימת(לפחות אצל מישהו) אבל אין לו יכולת לשנות ולהזיז.
אתה הופך את היוצרות, הרשת לא נבנתה כתצורת כוכב
כדי לחזק את המרכז. היא בצורת כוכב כי כך נראה הפיזור הגיאוגרפי של המטרופולינים וגם כי הביקושים מ/ואל המרכז הם הגדולים ביותר(וככל שמתקדמים למרכז הם גדלים - חוק הגרביטציה והזמן המקסימלי שאנשים מוכנים לנסוע לעבודה) בתצורת כוכב(זה לא בדיוק כוכב אבל נקרא לזה ככה) ככל שמתקרבים למרכז גם השירות גדל בהתאם, דבר שמתאים לגדילה בביקוש ככל שמתקרבים למרכז. תצורת הרשת יעילה היא תצורה שמתאימה לצורת ההתיישבות, וצורת ההתיישבות במטרופולינים היא בצורה טבעית - מרכז צפוף וטבעות מסביבו שהופכות פחות ופחות צפופות. במטרופולין יש כמובן גם מרכזים משניים או מקומיים שמרוחקים יותר מהמרכז, אבל כשמם ועקב מרחקם ממרכז הראשי יכולים וצריכים להיות מונגשים על ידי מערכות שנמצאות נמוך יותר בהיררכיה ולא ע"י המערכת שנמצאת בראש(המערכת הרכבתית הפרברית/ארצית).
"* יש אנשים (כמוני וtby4) שהיו רוצים מבנה קצת אחר של הרשת, מעט מבוזר יותר [וזה שאפשר אולי לתת כמה אלטרנטיבות לכך לא רלוונטי לצורך הטיעון הזה]. " - ההסבר למעלה מתייחס ללמה מבנה הרשת לא צריך להיות מבוזר יותר, והאלטרנטיבות מאוד רלוונטיות לדיון, וההסבר למעלה נוגע גם בזה. לא צריך רשת מבוזרת כדי לשרת מרכזים משניים במטרופולין, אלא צריך להשתמש בכלי תחבורה אחר בהיררכיה, שגם מתאים יותר לשירות הזה.
"אפשר גם לתת טיעונים לגבי יתירות או שירות"- יתירות אפשר להשיג גם עם אלטרנטיבות וגם עם 4 מסילות בציר ראשי, רמת השירות מעורק נוסף של רכבת פרברית או ארצית דווקא נמוכה יותר ממספר אלטרנטיבות, שיהיו תדירות יותר ונגישות יותר מבחינת תחנות, המהירות עצמה צריכה להיות דומה מכיוון שבכל מקרה מדובר בקטע עם מרחקים קצרים בין התחנות.
"א. גיאורגרפית/דמוגרפית - הרצון לחזק אזורים מחוץ למרכז, בדומה למדיניות הממשלה המוצהרת." - לנסות לחזק מרכזים של מטרופולינים אחרים זה דבר הגיוני, לחזק את טבעות חיצוניות על חשבון המרכז זה כמו לפעול כנגד הטבע של התיישבות האדם וההתפחתות הטבעית של מטרופולין, צפיפות וריכוז הם מנוע כלכלי שגם מאפשר לספק שירותים יעילים וזולים יותר.
"ב. הטיעון השני היה שהשקעות בעורק המרכזי נהיות יקרות יותר ויותר ומסובכות יותר ויותר. לאורך זמן ההשקעות מביאות ביקוש שמצריך עוד השקעות וכן הלאה. לכן, צריך לבזר את הרשת כי זו הבחירה הזולה יותר." - השקעות במרכז תמיד יהיו יקרות יותר פר ק"מ כי זהו המרכז, ערך הקרקע בו גבוה יותר והצפיפות בו גבוהה יותר. דווקא התשתית במרכז היא זו שמנוצלת הכי טוב, תפוסת המסילות גדולה ביותר, התפוסה במערכים היא גדולה יותר וההיצע מתאים עצמו לביקוש(תצורת כוכב). הקמת תשתיות מחוץ למרכז אולי יותר זולה פר ק"מ אבל בגלל שהשטח גדל כך היקף התשתיות הנדרש גדל, ואילו כמות התושבים דווקא קטנה, משמע ניצול נמוך של התשתית.
"** אתה תמיד טענת שאם האיילון יופעל בתצורה מסוימת, אפשר יהיה להעביר שם די והותר רכבות, מספיק לביקוש שיהיה בכל מצב ריאלי בעתיד הקרוב/בינוני/אולי אפילו רחוק. יש לך כל מיני טענות טכניות, שלעין המאוד לא-מיומנת שלי נראות כלכל הפחות קוהרנטיות. אפשר להגיד שאם הרוכב חשב שדי ב6 מסילות (ניסיתי לטעון שהמודל שלו לא באמת מגביל או מדויק, ואפשר יהיה לתרץ עוד ועוד מסילות איתו), המספר שלך הוא בסופו של דבר 4." - שוב, זו לא טענה אלא הבאת עובדה הקיימת במציאות, לא במקרה אחד אלא בכל העולם, מדובר בState of the art(מה שאתה קורא לו משום מה "טענה טכנית") שנכון להיום ר"י עדיין לא יישרה איתו קו. זה שזה יספיק לביקוש זו כבר טענה שמבוססת על חישוב פשוט של כמות הרכבות שידרוש גם בעתיד הרחוק מול הקיבולת המרבית של המסילות. כשזוג מסילות מאפשרות להעביר עד 30 רכבות בשעה בכיוון, וצריך יותר מזה(ובעתיד הרחוק אכן יהיו גם יותר ולכן הצורך ב4 מסילות)אוטומטית קופצים ל4, אי אפשר להגדיל את הקיבולת באופן "רציף" אלא רק באופן "בדיד" וקפיצה ל4 מביאה איתה הכפלה של הקיבולת המרבית למרות לא יתקרבו אליה, ככה שזה לא "בסופו של דבר 4 במקום 6".
האנשים שאנחנו הציבור משלמים להם כדי שידעו איך להפעיל רכבות או לתכנו תכניות מתאר וכד', לא בדיוק פועלים לפי המרשם שלך. ההצעה למתווה התת-קרקעי (כולל מסילה רביעית וחמישית) לא באה מהרוכב - היא באה מהרכבת (הוא רק הוסיף מסילה שישית). העיכוב בבניית הרביעית קשור מאוד לרכבת, נתיבי ישראל, וכן הלאה והלאה. - זה תמים לחשוב שאנשי מקצוע(כלומר אנשים שאמורי להבין בנושא מסויים) שמקבלים תשלום יובילו לפתרון האולטימטיבי אם בתכנון ואם בישום(שתלוי יותר בפוליטיקה ומטרות השלטון), זה הרבה יותר מורכב מזה. ולא מדובר במרשם שלי, מדובר במרשם כלל עולמי שעל פיו פועלים בעולם, אני בסה"כ מביא אותו לידיעת אנשים שאינם מעורים בתחום ואינם מכירים אותו. אגב ההצעה למסילות תת קרקעיות לא הגיעה מהרכבת אלא כהמלצה לרכבת מחברת יעוץ מסויימת(שאת מעללי השוחד העולמיים שלה תמצא בגוגל), ואם בר"י כל כך מעורים ומודעים להכל בתחום, למה הם צריכים חברת יעוץ? אני אגלה לך "סוד", הידע הרכבתי(המוגבל) בארץ והנחיות התכנון לא נוצרו באופן מקומי(ואיך יווצרו במקום חסר ניסיון ומסורת בתחום), מדובר בייבוא מחו"ל(בעיקר מגרמניה - ר"ע הסכם השילומים וחברות יעוץ שונות שזוכות מידי פעם להתקשרות בפטור במכרז) אם כשכתוב לא עדכני ומופשט של הנחיות תכנון ואם כידע שהגיע עם העלייה מברית המועצות.
נתתי רשימה חלקית לטענות שלך כלפי הרכבת, ואני רואה שחוץ מהטענה הראשונה אתה מסכים שאלו הטענות שלך וחוץ מהשניה אתה מסכים שיש קשר לכשלונות-כביכול של הרכבת (שתי הערות קטנות: ע"פ התיאור של הרוכב בפוסט, ברכבת החליטו לבנות את השלישית כי היו צריכים אותה מיידית, והם דווקא כן ידעו שהרביעית מסובכת הרבה יותר ולא ציפו לה במהרה כל כך. חפש את הקטע שמתחיל ב"שאלתי אותו". שנית, לגבי ציוד, יש לזכור שהרכבת ציפתה לבלגן הזה ממזמן, והיה לה די והותר זמן להזמין את הציוד שהיא רוצה)." - אני מסכים שאלו הטענות שלי(כפי שאני הסברתי אותם), ומה שגם נדרש מגובה בנתונים ועובדות(שהעלתי כבר בפורום). אתה מבלבל בין הקמת המסילה השלישית לבין מה שהסברתי לגבי חיבור איילון דרום, המסילה השלישית היא הוקמה הרבה לפניו. דווקא לפי הרשום שם "את המסילה הרביעית,להערכתו דאז, יצטרכו רק אחרי 2010..." זה בדיוק מתחבר למה שהסברתי על התכנון של החיבור(שנפתח בסוף 2011). אגב בדיעבד זה לא משנה איך היו מחברים את איילון דרום, אם לזוג המסילות או למסילה המזרחית ביותר, בכל מקרה הייתה נוצרת בעיית קיבולת בגלל שמאז לא החליפו תצורת תפעול שתאפשר קיבולת גבוהה יותר.
** אם הרכבת ושאר המתכננים צודקים ואפילו המסילה הרביעית נהייתה מאוד מאוד מסובכת, אז נראה לי שכבר נכנסנו לשלב של השקעות גדולת והולכות. בוא נגיד שמישהו היה מצליח לשכנע אותך שמאיזושהי סיבה אי אפשר להפעיל את מסדרון האיילון בצורה שאתה חושב שאפשר להפעיל אותו ו/או שחייבים פרוייקט תת-קרקעי יקר מאוד. נגיד למשל שהמסילה הרביעית באיילון אינה אפשרית מעל לקרקע משום מה. אני חושב שתסכים איתי שאז הטיעון למבנה רשת אחר (ב' למעלה) היה נראה לך חזק הרבה יותר, לא? - לא ברור על סמך מה אתה רושם שהרכבת ושאר המתכננים(מי?) טוענים שהמסילה הרביעית מאוד מסובכת, כשהתכנון המוקדם כבר קיים(תת"ל 33) והמסילה מתכוננת להיות על גשר (זה מסובך?) עד כמה יכולה להיות מסובכת הרחבת רצועה על פני הקרקע לאורך 3 וקצת ק"מ וברוחב 3 וחצי מטר(מה שחסר למסילה רביעית) והנחת מסילה עליה? אם כבר קשיים הם עלולים להגיע במסגרת הוספת זוג מסילות בקטע לוד -ההגנה(גם חלק מהפרוייקט). המקרה שאתה מתאר הוא מקרה היפותטי שלא רלוונטי למציאות, אבל מן הסתם שאם הדבר באמת נדרש(לאחר שמוצתה עד תום הקיבולת של הציר הקיים, ולא רק מבחינת כמות רכבות אלא אורכן) אז צריך להשקיע בפתרון תת קרקעי יקר יותר(אתה מודע לזה שהמסילה הרביעית חסרה לאורך של מעט יותר מ3 ק"מ? זה ומאוד יקר לא מסתדרים ביחד).
לגבי 1 - והעיכוב בפרוייקט החשמול לא בזבז מיליארדים? השקעה של מילארדים בפרוייקטים עם תועלת נמוכה עד לא קיימת לא בזבזו מילארדים? ויש עוד.. זה נראה כאילו קמת משינה ארוכה ארוכה ואתה לא מודע למתרחש בפיתוח הרשת.
אני בספק אם המתכננים התעקשו על מרווח גדול מדי בין המסילות,סביר שהם פשוט לקחו את ההנחיות כתורה מסיני ולא מודעים שזה מוגזם.
אני לא מבין למה לקפוץ ישר לתת קרקעי בגלל חשש שלא ברור על מה מבוסס, התעלה רחבה דיה להוסיף עוד 3 מסילות בקירוי מלא שלה(לאחר טיפול מבחינת ניקוז) אם ירצו.
לגבי 2, אני מחזיר אותך לפסקה 7, לגבי אנשי המקצוע והידע המקצועי.
לגבי 3, אם לא חושב שצריך להגיע כזה רחוק, יתכן שמדובר באמת בחוסר מודעות(ואז מדובר ברמת מקצועית נמוכה) ויתכן שהמודעות דווקא קיימת(לפחות אצל מישהו) אבל אין לו יכולת לשנות ולהזיז.