אמנם לא שיחקתי אף פעם בחופשיטה, אבל
אישית אני לא מתלהב מהרעיון. ניסיתי פעם להריץ קמפיין בשיטת אמבר דייסלס שזה קרוב מאוד מאוד להיות חופשיטה, גם אם יש שם כמה חוקים בסיסיים, וזה לא ממש עבד. לדעתי הבעיה הגדולה בחופשיטה היא הבעיה הבסיסית בכל מערכת שאין בה חוקים ברורים. תאר לעצמך שלא הייתה לנו מערכת משפטית ברורה, ושופט היה יכול להחליט בצורה שרירותית לחלוטין מה הדין בכל מצב ומצב. ברור שבמצב כזה היו נוצרות בעיות, ובעיקר היו הרבה תלונות משום שאדם אחד נענש בעונש חמור על אותה עבירה שאדם אחר נענש עליה בעונש קל. אותו הדבר לגבי משחקי תפקידים, אם אין חוקים ברורים אז צריך לדון בכל מקרה מחדש, ואז נוצר מצב די פרדוקסלי משום ש: 1. אם אתה דן אחרת בכל מצב אז יש עיוות של הדין. לדוגמה, מדוע כשדמות אחת ניסתה להתגנב היו לה חמישים אחוז הצלחה, בעוד שכשדמות אחרת ניסתה להתנגב היו לה רק שלושים אחוז, בעוד שמדובר על שתי דמויות בעלות אותו רקע ואותו נסיון חיים? 2. אם אתה אכן דן את את אותם המקרים באותו אופן אז זה כבר לא חופשיטה, אלא שיטת משחק לכל דבר. זה בדיוק מה שאני לא מבין בחופשיטה, אם אין חוקים והשה"מ קובע כל פעם מחדש מה הם החוקים ומה הם סיכויי ההצלחה אז זה לא הוגן כי יש סתירות בין מצב למצב, ואם הוא יוצר חוקים קבועים לאותם מצבים אז זה כבר לא חופשיטה (וכבר כתבתי שאין לי נסיון בפועל, אשמח לשמוע מה אומרים אלה שאכן משחקים כך) אם מה שמטריד אותך הוא החוקים המסובכים של השיטה שבה אתה משחק (שלא טרחת אגב לציין מה היא), הייתי מעדיף לך יותר לבחור שיטה בעלת מעט חוקים, מה שנקרא בלעז: rules lite. נראה לי שסט"ב היא שיטה קלה למדי, וכן יש את FUDGE או את CASTLE FALKANSTEIN. לא חסרות שיטות "קלילות", כדאי שתחשוב היטב האם אתה מעוניין דווקא בחופשיטה או פשוט בשיטה שאין בה חוקים מסובכים ומורכבים. החוקים של השיטה יכולים פשוטים למדי. בסט"ב למשל יש לדמות מיומנויות שנמדדות באחוזים וזה סיכוי ההצלחה שלה. יש לך מיומנות 60% בלחימה בחרב? אז הסיכוי שלך לפגוע הוא 60%. יש לך מיומנות של 70% בכיוס? אז הסיכוי שלך לכייס בהצלחה הוא 70%, וזו כל התורה כולה. אפשר תמיד לדון בכל מקרה לגופו אבל בסופו של דבר החוקים מאוד ברורים ובסיסיים. יש גם שיטות אחרות שהולכות באותה גישה.
