חוזה מעורר שאלות

[maimme]

חוזה מעורר שאלות

שלום לכולם, אני עומדת לחתום על חוזה עם חברה מסויימת אבל חלק מהתנאים שהובהרו לי בע"פ בראיונות הרבים שעברתי לא מופיעים במפורש בחוזה שעלי לחתום עליו בעוד ימים ספורים (למשל, הובטח רכב אך בחוזה נאמר כי "בשלב כלשהו יתכן כי ינתן רכב..."). האם עלי להתנגד במפורש? לציין כבדרך אגב? לשתוק וזהו? חשוב לציין שלתפקיד המדובר יש הרבה מועמדים אחרים והם בקלות יכולים פשוט לעבור לשם הבא ברשימה. מה דעתכם?

 

[Optimist2]

לדעתי האישית, כדאי לשאול

לא בצורה חצופה, אבל אם דובר על התנאים בעל פה, למה הם לא מופיעים בחוזה? אם הם מעוניינים בך באמת , השאלה הזו לא תגרום להם לנפנף אותך. צריך גם לדעת לעמוד על שלך, לצערי הרבה חברות מרשות לעצמן לנצל את העובדה שעובד מולן בן אדם שזקוק לעבודה בצורה נואשת והם מנצלות את זה.

 

[Optimist2]

עובד=עומד

 

[Optimist2]

הם=הן

סליחה, זה בגלל השעה

 

[motior]

"יתכן כי ינתן רכב"

ניסוח כ"כ לא רציני ולא מתאים לחוזה. האם גם המחויביות שלך מנוסחות כך? ("העובד מתחייב לעבוד בערך 9 שעות ביום פחות או יותר, אם יוכל") אם זו רוח הדברים בחוזה כולו לא נראה לי שכדאי לחתום עליו. (האם מדובר בחברת סטארט-אפ קטנה? זה לא נשמע מתאים לחברה רצינית). זה יכול להיות רמז ליחס שתקבלי שם. הביני שרכב = כסף ו-"יתכן כי יינתן רכב" = "ייתכן כי תשולם משכורת".

 

[panda321]

צודק. לא הייתי מסכימה לסעיף הזה.

לא שאני אדם יותר מידי אסרטיבית כשאני מובטלת, ובחוזה הנוכחי הסכמתי לכך שאין דמי הבראה (כן, אפשר לסדר שזה יהיה חוקי), אבל בחיים לא הייתי מוכנה לסעיף הזה, שמשמעותו בעצם "אנחנו בעיקרון לא מתכוונים לתת לך רכב. רק אם תנוח עלינו המוזה במקרה".

 

[דנדן רותם]

גם בימי הבועה דברים שנאמרו בעל-פה

וסעיפים פתוחים לא היו שווים הרבה, והיום הם לא שווים כלום. אני הייתי שואל בעדינות לגבי התנאים שהובהרו בעל-פה ולא הגיעו לכתב ולגבי סעיפי 'יתכן ו...', רואה מה יוצא מזה, ואז שוקל את החוזה הכתוב בלי להתייחס כלל למה שלא נכתב בצורה חד משמעית.

 

[KajaGugu]

בעייתי ביותר

אני לא מבין, הובטח לך רכב בראיון וכעת לא ברור בכלל אם תקבלי אותו? סעיף הרכב הוא לא סתם סעיף שולי אלא חלק אינטגרלי מהשכר שלך, למעשה אומרים לך שתרוויחי 10K ובשלב מסויים אולי 13K. לא הייתי חותם בלי לבדוק.