מטבע שוקולד
New member
חוות דעת על חיבור
הנושא- לפני שנים אחדות עלתה הצעה לקבוע את שכרם של המורים לא רק לפי הוותק שלהם, תפקידם והשכלתם, כפי שנעשה עד אז, אלא גם לפי קריטריונים המודדים את איכות ההוראה שלהם. למשל, הוצע לתת תוספת שכר למורים לפי מידת שביעות הרצון של הנהלת בית הספר מהם ולפי הערכותיהם של גורמים מקצועיים מטעם משרד החינוך. נוסף על כך, הוצע שמורים יתוגמלו על שיפור בהישגי תלמידיהם. לדברי המציעים, קביעת השכר באופן הזה תעודד מצוינות בתחום ההוראה, תדרבן את המורים להשקיע יותר בעבודתם ותמשוך למקצוע ההוראה אנשים איכותיים. המתנגדים להצעה טענו כי לא רצוי שמורים באותו מעמד ישתכרו שכר שונה זה מזה, והוסיפו שיש סכנה שהמורים ישקיעו פחות מאמצים בחינוך והקניית ידע של ממש, ובמקום זה יתמקדו למשל בהכנת התלמידים למבחנים.
מה דעתכם על ההצעה להביא בחשבון את איכות ההוראה בקביעת שכר המורים? נמקו.
החיבור שלי-
למערכת החינוך בישראל תחלואות רבות, וסוגיות שכר המורים מהווה תחלואה מרכזית. רפורמות שונות יסו לאורך השנים לשנות את הדרך בה נקבע שכר המורים, אך ללא הצלחה. הצע החדשה מציעה להוסיף מדד חדש- איכות ההוראה. איכות ההוראה תימדד על ידי פרמטרים שונים, החל מחוות דעות של מנהלים וכלה בשיפור בהישגי התלמידים. להצעה זו ישנם תומכים ומתנגדים, ובחיבור זה אציג את העמדות השונות ואכריע בעמדתי.
תומכי המדד החדש טוענים כי ניתן לטעון כי המודל הנוכחי של קביעת שכר המורים אינו מספק, וכי ההוראה אינה מורכבת אך ורק מוותק, סוג ההוראה והשכלת המורה. לכן, הכנסת המדד החדש מתבקשת והכרחית. תוספת שכר תינתן למורים אשר מצטיינים בחוות דעת של גורמי הנהלה, גורמים מקצועיים בלתי תלויים ואלו אשר השיגו את השיפור הגדול ביותר בהישגי תלמידיהם. הוספת מדד זה תדרבן את המורים להשקעה נרחבת בתלמידים, תניע אותם מלהיעדר רבות מבית הספר ותוביל לכניסת מורים איכותיים יותר למערכת החינוך. כך, מערכת החינוך תהפוך לאיכותית יותר- דבר המהווה אינטרס של כולנו.
מנגד, המתנגדים להוספת המדד החדש, ואני ביניהם, טוענים כי איכות ההוראה איננה דבר מדיד. למורים שונים ישנן איכויות שונות. איך נקבע מי טוב יותר- מורה המצטיין בהקניית ערכים או מורה המצטיין בהטמעת החומר? נוסף על כך, הכלים שהם תתבצע המדידה אינם מספקים ועלולים להוות קרקע פורייה לאפליה פסולה בין מורים מאותו מעמד. כך לדוגמא, מורה השרוי ביחסים טובים עם המנהל עשוי לקבל תוספת שכר שאינה מגיעה לו על חשבון מורה טוב ממנו שאינו מיודד עם ההנהלה.
לטעמי, גם השיפור בהישגי התלמידים אינו מהווה מדד ראוי . תלמידים באזורים חזקים מבחינה סוציו-אקונומית יכולים להגיע לשיפור בהישגים שלא בזכות איכות המורה, אלא בזכות יכולתם הכלכלית להיעזר במורים פרטיים. כך עלול להיווצר מצב של מתן תוספות שכר למורים מסיבות לא רלוונטיות.
נוסף על כך, כתוצאה מהוספת המדד החדש עלול להיוצר שינוי במטרת העל של בית הספר. האם בתי הספר הינם "בית חרושת לציונים" , או מקום המקונה סל ערכים לנוער שיכשיר אותו להתמודדות עם החיים? מדידת המורה לפי ציוני התלמידים אינה נכונה בעייני כי היא תגרום לפרשנות שגויה של המורה ותעודד מורים להתמקד בקניית ידע ופחות בהטמעת ערכים.
לסיכום, אני סבורה כי העלאת שכרם של המורים ותגמולם על עבודתם הקשה והתובענית הינה יותר מהכרחית במצב מערכת החינוך כיום, אך לא בדרך זאת. אני סבורה כי הוספת המדד חוטאת למטרת בית הספר, ותגרום לתסכול בקרב מורים מצויינים שאינם עומדים בקריטריונים היבשים.
הנושא- לפני שנים אחדות עלתה הצעה לקבוע את שכרם של המורים לא רק לפי הוותק שלהם, תפקידם והשכלתם, כפי שנעשה עד אז, אלא גם לפי קריטריונים המודדים את איכות ההוראה שלהם. למשל, הוצע לתת תוספת שכר למורים לפי מידת שביעות הרצון של הנהלת בית הספר מהם ולפי הערכותיהם של גורמים מקצועיים מטעם משרד החינוך. נוסף על כך, הוצע שמורים יתוגמלו על שיפור בהישגי תלמידיהם. לדברי המציעים, קביעת השכר באופן הזה תעודד מצוינות בתחום ההוראה, תדרבן את המורים להשקיע יותר בעבודתם ותמשוך למקצוע ההוראה אנשים איכותיים. המתנגדים להצעה טענו כי לא רצוי שמורים באותו מעמד ישתכרו שכר שונה זה מזה, והוסיפו שיש סכנה שהמורים ישקיעו פחות מאמצים בחינוך והקניית ידע של ממש, ובמקום זה יתמקדו למשל בהכנת התלמידים למבחנים.
מה דעתכם על ההצעה להביא בחשבון את איכות ההוראה בקביעת שכר המורים? נמקו.
החיבור שלי-
למערכת החינוך בישראל תחלואות רבות, וסוגיות שכר המורים מהווה תחלואה מרכזית. רפורמות שונות יסו לאורך השנים לשנות את הדרך בה נקבע שכר המורים, אך ללא הצלחה. הצע החדשה מציעה להוסיף מדד חדש- איכות ההוראה. איכות ההוראה תימדד על ידי פרמטרים שונים, החל מחוות דעות של מנהלים וכלה בשיפור בהישגי התלמידים. להצעה זו ישנם תומכים ומתנגדים, ובחיבור זה אציג את העמדות השונות ואכריע בעמדתי.
תומכי המדד החדש טוענים כי ניתן לטעון כי המודל הנוכחי של קביעת שכר המורים אינו מספק, וכי ההוראה אינה מורכבת אך ורק מוותק, סוג ההוראה והשכלת המורה. לכן, הכנסת המדד החדש מתבקשת והכרחית. תוספת שכר תינתן למורים אשר מצטיינים בחוות דעת של גורמי הנהלה, גורמים מקצועיים בלתי תלויים ואלו אשר השיגו את השיפור הגדול ביותר בהישגי תלמידיהם. הוספת מדד זה תדרבן את המורים להשקעה נרחבת בתלמידים, תניע אותם מלהיעדר רבות מבית הספר ותוביל לכניסת מורים איכותיים יותר למערכת החינוך. כך, מערכת החינוך תהפוך לאיכותית יותר- דבר המהווה אינטרס של כולנו.
מנגד, המתנגדים להוספת המדד החדש, ואני ביניהם, טוענים כי איכות ההוראה איננה דבר מדיד. למורים שונים ישנן איכויות שונות. איך נקבע מי טוב יותר- מורה המצטיין בהקניית ערכים או מורה המצטיין בהטמעת החומר? נוסף על כך, הכלים שהם תתבצע המדידה אינם מספקים ועלולים להוות קרקע פורייה לאפליה פסולה בין מורים מאותו מעמד. כך לדוגמא, מורה השרוי ביחסים טובים עם המנהל עשוי לקבל תוספת שכר שאינה מגיעה לו על חשבון מורה טוב ממנו שאינו מיודד עם ההנהלה.
לטעמי, גם השיפור בהישגי התלמידים אינו מהווה מדד ראוי . תלמידים באזורים חזקים מבחינה סוציו-אקונומית יכולים להגיע לשיפור בהישגים שלא בזכות איכות המורה, אלא בזכות יכולתם הכלכלית להיעזר במורים פרטיים. כך עלול להיווצר מצב של מתן תוספות שכר למורים מסיבות לא רלוונטיות.
נוסף על כך, כתוצאה מהוספת המדד החדש עלול להיוצר שינוי במטרת העל של בית הספר. האם בתי הספר הינם "בית חרושת לציונים" , או מקום המקונה סל ערכים לנוער שיכשיר אותו להתמודדות עם החיים? מדידת המורה לפי ציוני התלמידים אינה נכונה בעייני כי היא תגרום לפרשנות שגויה של המורה ותעודד מורים להתמקד בקניית ידע ופחות בהטמעת ערכים.
לסיכום, אני סבורה כי העלאת שכרם של המורים ותגמולם על עבודתם הקשה והתובענית הינה יותר מהכרחית במצב מערכת החינוך כיום, אך לא בדרך זאת. אני סבורה כי הוספת המדד חוטאת למטרת בית הספר, ותגרום לתסכול בקרב מורים מצויינים שאינם עומדים בקריטריונים היבשים.