חובה לקבוע גבול

לעומק

Well-known member
המדע אינו אמונה אלא שיטת חשיבה כללית.
כל מידע מדעי מתפרסם בירחונים מדעיים.
בכנסים מדעיים יפורסם המידע מעל הבמה וישאלו שאלות.
מידע מדעי שמתפרסם נבדק לפי כללים סטטיסטים מוכחים.
את הבדיקה יעשו במספר מעבדות.הבודקים יוציאו מסקנות
משלימות או סותרות של הממצאים הראשוניים.
אבל אני ראיתי שהשמש עולה מילוני שנים.
מי אמר לי שמחר השמש תעלה.
אני מאמין שהיא תעלה מחר
 

לעומק

Well-known member
מה יקרה מחר?
לא ניתן לבדוק זאת מדעית אלא כאפשרות סטטיסטית.
בסופו של דבר המדע רוצה לנבא דברים.
וכל זה יכול להתקיים רק אם אנחנו מניחים שחוקי הטבע יתקימו בעתיד.

הנחה הזו זה סוג של אמונה או וואטאבר.
בקיצור, בכל תחום בחיים צריך איזה קפיצה לוגית שהיא נקראת אמונה.
 

jackie111

Well-known member
בסופו של דבר המדע רוצה לנבא דברים.
וכל זה יכול להתקיים רק אם אנחנו מניחים שחוקי הטבע יתקימו בעתיד.

הנחה הזו זה סוג של אמונה או וואטאבר.
בקיצור, בכל תחום בחיים צריך איזה קפיצה לוגית שהיא נקראת אמונה.
תחזית מזג אויר היא דוגמה לשיטה מדעית לקביעה מה
יקרה בעתיד.

אוספים את הנתונים המטאורולוגים באלפי נקודות על כדור
הארץ ובעזרת הנחות מדעיות מוכחות מנסים לקבוע מה יהיה
מזג האויר בימים הקרובים.

ההצלחה?

אינה 100 אחוז אבל עדיפה פניה לחוזי עתידות בכדור בדולח.
המטאורולוגים גם אינם טוענים שהם משפיעים על הרוחות
והגשמים.
 

לעומק

Well-known member
תחזית מזג אויר היא דוגמה לשיטה מדעית לקביעה מה
יקרה בעתיד.

אוספים את הנתונים המטאורולוגים באלפי נקודות על כדור
הארץ ובעזרת הנחות מדעיות מוכחות מנסים לקבוע מה יהיה
מזג האויר בימים הקרובים.

ההצלחה?

אינה 100 אחוז אבל עדיפה פניה לחוזי עתידות בכדור בדולח.
המטאורולוגים גם אינם טוענים שהם משפיעים על הרוחות
והגשמים.
אתה צודק...
בגלל שהמדע מצליח לנחש יותר טוב מה יקרה בעתיד.
אנחנו בוחרים להאמין לו.

אבל אין הכרח לוגי שמחייב אותי להגיד שהוא צודק.
זה יותר מה שנראה לי הכי סביר שנכון.

ולכן לדעתי, זה לא כזה פשוט לזלזל באלה שמאמינים בבורא עולם.
 

jackie111

Well-known member
אתה צודק...
בגלל שהמדע מצליח לנחש יותר טוב מה יקרה בעתיד.
אנחנו בוחרים להאמין לו.

אבל אין הכרח לוגי שמחייב אותי להגיד שהוא צודק.
זה יותר מה שנראה לי הכי סביר שנכון.

ולכן לדעתי, זה לא כזה פשוט לזלזל באלה שמאמינים בבורא עולם.
אין כאן עניין של אמונה יכולים לבדוק
מדעית מה טווח הטעות של החיזוי.

חזאים:
קבעתם שהיום בצהרים יהיה 28 מעלות
ובפועל 25 מעלות טעיתם ב3 מעלות.
תכניסו לטבלאות אקסל ותוכלו לבדוק
אם זה עומד בסטיה הסטטיסטית.
 

לעומק

Well-known member
אין כאן עניין של אמונה יכולים לבדוק
מדעית מה טווח הטעות של החיזוי.

חזאים:
קבעתם שהיום בצהרים יהיה 28 מעלות
ובפועל 25 מעלות טעיתם ב3 מעלות.
תכניסו לטבלאות אקסל ותוכלו לבדוק
אם זה עומד בסטיה הסטטיסטית.
מה שאמרתי לך זה נקרא בעית האינדוקציה של דיוד יום.
ואין לזה כיום תשובה כלכך טובה.
 

jackie111

Well-known member
מה שאמרתי לך זה נקרא בעית האינדוקציה של דיוד יום.
ואין לזה כיום תשובה כלכך טובה.
בגללך השקעתי שעה בהרצאה בנושא אינדוקציה ואינדוקציה.
אני מקווה שהבנתי לפחות חצי מהתאוריה.
בכל מקרה תודה רבה.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
אין כאן עניין של אמונה יכולים לבדוק
מדעית מה טווח הטעות של החיזוי.
בנושא הזה אני מסכים איתך, אבל בחלק ניכר מתחומי המדע (בסוגיות הרלוונטיות) בהחלט מדובר באמונה. כך למשל בקביעת גיל עצמים, דבר שנעשה על סמך שיטה שאיש לא הוכיח מעולם את נכונותה כמובן ("כמובן" מהטעם הפשוט שגם לא ניתן להוכיח את נכונותה בדורנו). אז כמו שאמרת, יש תחומים במדע שניתן לבחון את נכונותם גם מבלי להיות מדען דגול ושם אכן לא שייכת אמונה. יש תחומים אחרים בהם כן יש צורך בהבנה בתחום המדע ושם כאשר האדם הפשוט מקבל אותם, יש בזה מרכיב של אמונה. ויש דברים שהמדע טוען שקבלתם הוא נטו עניין של אמונה כמו הדוגמה שנתתי.

המצחיק הוא שיש (כאן בפורום למשל) כאלה שמתעקשים לטעון אחרת במסגרת נסיונם להגן על המדע, בלי שהם קולטים שאיש לא תוקף את המדע בכלל :). פשוט מדייקים את הדברים ולא מזייפים אותם. אנשי מדע אילו היו כאן, לא היו חותמים על טענותיהם של החברה' האלה, אבל להם חשוב לטעון אותם מתוך סברה שאנחנו עדיין בדיונים העתיקים של פעם, פערים וסתירות כביכול בין דת למדע.
 

1ספי11

Well-known member
אבל אני ראיתי שהשמש עולה מילוני שנים.
מי אמר לי שמחר השמש תעלה.
אני מאמין שהיא תעלה מחר
המילה אותה מילה. המשמעות אחרת .
אמונה שקיים כוח שאומר לנו איך לחיות ומה יהיה אחרי מותנו היא לא דומה לאמונה שמחר תזרח השמש ולא קובעת לנו דבר.
 

לעומק

Well-known member
המילה אותה מילה. המשמעות אחרת .
אמונה שקיים כוח שאומר לנו איך לחיות ומה יהיה אחרי מותנו היא לא דומה לאמונה שמחר תזרח השמש ולא קובעת לנו דבר.
אבל הוא אמר מה שלא מוכח לא קיים.
ואי אפשר להוכיח שהשמש תזרח מחר
 
באתר חופש, מישהו שאל האם זה לגיטימי והגיוני שמשפחה אחת תכפה על בניין שלם מעלית שבת,
אז עוכר דין שכותב שם, לא זוכר את שמו, אמר שדה פקה פקה פקה פקה זה לא הגיוני אבל זה החוק...
באמת ????? הלא זה לבדו, מוכיח חד משמעית שחוקים כלל לא נחוצים ????
הרי הרבה יותר הגיוני לחיות בלעדיהם ואז יהיה הרבה יותר היגיון בעולם.
אף ממשלה בעולם, בשום שלב בהיסטוריה, לא חוקקה אפילו חוק אחד שנחוץ, אלא אך ורק את מה שלא נחוץ.
חוקים זה לחלשים, ולכן בלי חוקים, החלשים ייכחדו והעולם יבריא כי תהיה בו סוף כל סוף אנושות חזקה.
אנושות חזקה, לא הייתה מאפשרת כפייה דתית, כפיית גיוס, כפיית חינוך, כפיית רישיון נהיגה, רישיון עסק או כל כפייה אחרת.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
יש לזה קשר לאישיות גבולית ? 🤔

אגב, לפני הרבה שנים כשהשידורים בטלויזה היו מסתיימים, הערוץ היה שם שקופית עם צליל ביפ כזה שמתמשך.

והיתה לי שכנה שבלילה הטלויזיה שלה היתה תקועה על זה ומשמיעה את הצליל הזה. אז הייתי כל לילה צריך לדפוק לה בדלת שתכבה את זה.
 
אני שופט אורגינל, ובתור שכזה, אני מוציא בזה הרגע את פסק הדין הבא :

אם הדתיים לא יכולים להשתמש בחשמל בשבת, ולא משנה מאיזו סיבה, אז הם לא יכולים
להשתמש בחשמל גם בכל יום אחר.
אז קדימה דתיים, לעבור לחיות במערות, לטפס על עצים, ללבוש רק תחתונים מוזרים ולרדוף אחרי
אנטילופות עם כידון תוך קריאת לולולו.
 
למעלה