חדש בפורום

[berko2]

?!?!?!? לא הודעה קצת דרמטית להחביא ככה?

 

[אנוסבסביבהחילונית2]

קראתי מספר מאמרים שלך ואני מאוד מצטער...

אך מאמרים שלך חסרים, או מחוסר ידע או תעמולה הפוכה, אינני מחפש תעמולה הפוכה נגד היהדות אני מחפש אמת אובייקטיבית למשל מה שנכתב שמה על מעמד הר סיני נחסר מזה פרט מאוד חשוב לדעת הרמב"ם ובכלל לדעת כל חז"ל וכדומה עם ישראל עלה לדרגת נבואה במעמד הר סיני ולדעת חז"ל כולם ביחד שמעו את האלוהים מדבר אליהם(שמיעה רוחנית - נבואית ולא סתם שמיעה) אז יש בזה משהו שאם עם שלם שמע את האלוהים(בשמיעה מיוחדת רוחנית) מדבר אליו זה יותר אמין מהאדם אחד שמתחיל לשמוע קולות (אולי האדם הזה משוגע) אז יש בזה משהו שהוא יותר אמיתי וגם לגבי המאמר של אכזריות בתורה, אכן יש מספר דברים אכזרים אבל אתה חייב לציין את הכל, למשל שבן סורר ומורה לפי דעות רבות לא היה ולא נברא כי קשה למצוא אחד כזה והיה לזה מלא תנאים וכדומה האם אתה לא מודע לדברים האלה?

 

[מילטון גון]

רק הערה

אם העדות מהר סיני מסתמכת רק על הפרשנות של חז"ל או הרמב"ם שחיו אלפי שנים אחרי האירוע למה שקרה בהר סיני, זו באמת עדות מגוחכת.

 

[טירון מיזנתרופ]

מבחינה היסטורית

התנאים של חז"ל לא משקפים את "התנאים" שששרו אם שררו בתקופת המקרא. דברים אלו מוכחים מעדויות סיפורי המקרא עצמו על פרקטיקות הענישה במקרי אונס וכדומה. הסיפור סותר לחלוטין את הפרקטיקות שהנהיגו חז"ל במקרים רבים

 

[כופרnik]

לא הבנתי את המשפט האחרון. אתה יכול לחזור שוב?

 

[סנדר סופרטרמפ]

בראיה הכי בסיסית נראה שהמדרשים סותרים

לעתים קרובות, ואם רוצים לתפוס דברי מדרש אחד צריך להניח את האחר. חשוב לדעת כמה עובדות על המדרשים (מבוסס על הסידרה של פרופסור אביגדור שנאן ביוטיוב אדם ועולמו http://www.youtube.com/watch?v=fSkdOySVZgk) הראשון שתקופת כתיבת המדרשים התפרשה על פני מאוד שנים (כמעט שש מאות). השני, אופי המדרש משתנה מאוד בין האסכולות השונות (בעיקר ארץ ישראל ובבל, אבל גם בין בתי מדרש שונים), השלישי, חלק גדול מהטקסט המדרשי היווה סוג של קריאה בטקסט כדי להתפלמס עם דיעות ודתות בתקופה בה הן נכתבו, הן לא התיימרו לפרש את הטקסט באופן אבייקטיבי (דוגמה נחמדה לכך הוא סיפור גירוש הגר וביקור אברהם אבינו אצלו שהמדרש למעשה מתפלמס עם המסורת המוסלמית בנדון ייעו"ש)

 

[יהוהיסט בדימוס]

ברוך פוקח עיורים

יהי רצון שיתיר אסורים. ולגבי הערותיך, אין לי כרגע ספרים תחת ידי, אומר מתוך זכרוני. 1. בחישוב קץ שגוי טעה גם הרמב"ם בתשובה משלו, וכן המלבי"ם בפירושו לדניאל, וכן הגמרא בפרק האחרון בסנהדרין, וכן רבי עקיבא שהחשיב את בר כוכבא למשיח. 2. עד עידן המקובלים לא ראיתי מהראשונים מישהו שמחשיב את המשיח יותר מהחזרת מלכות בית דוד לתפארתה הראשונה, עיין רמב"ם סוף הלכות מלכים. 3. בעבר היתה לי רשימה ארוכה בענין, והתוצאות הן, שוב מדברי הראשונים שהיו יותר רציונלים מהאחרונים, שמלבד הר"ן בדרשותיו לא מצאתי אחד שהתייחס בכובד ראש למדרשים, יכול אתה לראות בספר מלחמות ה' לרבי אברהם בן הרמב"ם, שהוא מחלק את המדרשים לשלוש דרגות אמונה בהם. ולגבי עצם ויכוח זה, קראתי אותו עוד בתור בן 16 וניגשתי אח"כ עם הערותיך למשגיח שלי, והוא אמר לי שעדיף לא ללמוד את זה עד גיל 40, אתה בן 40?

 

[מייליץ]

תודה לך עך כך המידע החדש!

באמת, דברים מהסוג הזה מהווים בשבילי ההוכחה הכי גדולה נגד התורה, לפחות איך שהיא מוצגת היום ע"י הדתיים למיניהם. חיליך לאורייתא! איפה אני יכול למצוא עוד פנינים כאלה?

 

[מורדת בדרך]

בטח עד גיל 40 כי אז

אתה כבר נשוי עם ילדים בשידוכים ובוא ניראה אותך עושה משו עם המידע..

 

[אנוסבסביבהחילונית2]

נדיר ביותר, היום היה לי מבחן

היי , היום סיימתי את המבחן קורס שלי בקורס בין יהודים לנוצרים ומה קרה בדיוק על השאלה הזו של המדרשים שאלו אותי במבחן אפילו על הקטע הזה מתוך כל חומר הלימוד(יכלו לשאול על ויכוח אחר בכלל) נדיר ביותר

 

[אנוסבסביבהחילונית2]

והנה השאלות על הקטע...

 

[טירון מיזנתרופ]

אגב, אותי מדהימים הגלוסות הלטיניות

ואני גם יוצא מנקודת הנחה (אני צודק בה?) שהויכוח התנהל בלטינית ללא מתורגמן (האמנם כך? ידוע לך משהו בעניין?) אני מנסה לדמיין אדם גדול בתורה היום שיודע שפה זרה כלשהי.... ולא ממש מוצא...