חדשנות במקום עבודה

[easydev]

חדשנות במקום עבודה

עד כמה אצלכם מקדמים רעיונות חדשים?
האם כאשר אתה מציע רעיון חדש למשל מוצר חדש או פיצר במוצר קיים, זה בדרך כלל נדחה או מנהלים מעודדים את זה?
עד כמה זה מאיים על מנהל שעובד שלו מציע הצעת ייעול משמעותית?
ולמה בסופו של דבר זה לא יוצא לפועל?

 

[liron50]

צריך לעשות ולא לעלות את זה כרעיון

אם מציעים רעיון, אז יש כל מיני תירוצים: אין משאבים, אין כסף, לא רוצים סיכון, המשתמש לא ביקש.
&nbsp
אם קודם מפתחים ואחר כך מציגים את הפתרון + מסמך יפה. אז כבר השעות הושקעו וחבל לזרוק
אותן לפח. אז בד"כ יקבלו את זה

 

[easydev]

ברור, הבעיה היא שגם אחרי שמעלים את זה

מספרים שיש עוד עבודה של צוותים אחרים, והערכות זמנים של בדיקות, והגרסא לחוצה, אלף תירוצים למה לא כדאי,

 

[יבגניי34]

אילו לא ״תירוצים״ אלא סיבות.

 

[easydev]

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח אתה מנהל טוב אתה חחחחחח

 

[יבגניי34]

אני לא בתפקיד ניהולי כרגע, וכשהייתי לא חשבתי שאני ״מנהל טוב״

אבל תודה.
היכולת להבין שיקולי עלות/תועלת *ריאליים*, ולתקשר אותם, היא עניין למהנדסים.

התגובה שלך יכולה להצביע (אולי) מדוע אתה לא מצליח להכניס שינויים בעבודה.

 

[הייתיאביבקיץ]

זה לא יוצא לפועל כי יש חשש מסיכונים.

ולכן, כל עוד הרעיון שלך הוא על הנייר (או בראש)ֿ, ואתה מבקש שייתנו לך זמן כדי לבצע אותו - זה אומר שאתה מבקש לסכן פרויקט קיים (לא לעמוד בזמנים) בשביל משהו שאף אחד לא בטוח שהוא יצליח.

בדרך כלל, מה שצריך זה להתחיל לעשות משהו. להקדיש כמה זמן, אפילו שבועות, ואז להגיע עם הוכחת היתכנות. להראות מה עשית, ועד כמה הוא משפר.

אם אתה לא מסוגל לעשות את זה בגלל שההצעה שלך תלויה בגורמים נוספים - זה יותר קשה. זה אומר שאתה צריך להשיג מאותם גורמים שיתוף פעולה. לשכנע אותם לנדב מזמנם כדי לעזור לך להוכיח. אבל לפעמים יותר קל לשכנע עמיתים מאשר את המנהלים.

 

[choo]

האתגר הוא לדחוף דברים בעלי ערך עסקי קל להוכחה

&nbsp
פיצ'ר חדש שמגיע מקבוצת ההנדסה - מאוד קשה להראות שיש לו ערך עסקי שיצדיק את ההשקעה בו - במיוחד אם יש לחברה roadmap שהוגדר אחרי בחינה שלו בשטח (כלומר אחרי שדיברו עם לקוחות).
&nbsp
זה אומר שפיצ'רים שיש סיכוי טוב יותר לקדם הם כאלו שיוזילו את עלות המוצר (רלוונטי למוצר שיש בו גם חומרה - לא למוצר שמוכרים רק תוכנה), או ישפרו משמעותית את הביצועים שלו (רלוונטי אם אתם נמצאים בשוק מוכוון ביצועים), או ישפרו משמעותית את אמינותו (בתנאי שהחברה רגישה לבעיות אמינות במוצר), פיצ'ר שיפתור בעיית גמישות של המוצר שמפריעה בפועל בשטח, רעיון לקיצור זמן מימוש פיצ'ר שהחברה רצתה לממש אבל ביטלה כי העריכו שהוא ידרוש הרבה עבודה, וכדומה.
&nbsp
סתם להכניס עוד פיצ'ר שלא ברור שמעניין בכלל לקוחות ו/או שיוביל למכירת חדשות - זו יריה באפלה, ואם אתה יושב בקבוצת הפיתוח ואין לך יכולת לתשאל לקוחות לגביו - הדרך ההגיונית לנסות לקדם אותו הוא לדבר עם אנשי המוצר ולשכנע אותם לבחון את הצורך בפיצ'ר הזה.
&nbsp
יש חברות שבהן נותנים לאנשי הפיתוח לקבוע את תכונות המוצר - בחברות כאלו סיכוייך לדחוף פיצ'ר מהותי - עולות.

 

[user32]

חדשנות לא חייבת להיות פיצ'ר למשתמש

המון מקרים מפתח מצא דרך לעשות משהו בצורה מהירה יותר, זולה יותר, אופטימלית יותר, עם פחות באגים, שצורך פחות משאבי מחשוב, מייעל את התהליך וכו' בלי שמשתמש הקצה מרגיש או מודע לזה אבל האנשים בפיתוח ובארגון מודעים ומרווחים מהעניין.

 

[Lhuna1]

רעיונות לפיצ'רים והצעות יעול זה דברים שונים מאוד

הצעות ייעול אין בעיה ומנסיוני לרוב מתקבלות טוב, כשהן אכן מועילות.
&nbsp
רעיונות לפיצ'רים/מוצרים זה סיפור אחר ופה אני מצטרפת לכל מה שכתב צ'ו.
כתבת: "זה בדרך כלל נדחה או מנהלים מעודדים את זה?"
אין סתירה בין השניים.
רעיון לפיתוח צריך לקבל או לדחות מסיבות ענייניות, לא בשביל לעודד את העובדים להמשיך להציע.
אפשר לעודד אותך להעלות רעיונות, ועדיין לדחות את רוב הרעיונות שלך. כי הם לא טובים, או טובים אבל לא נכונים למטרות העסקיות, או טובים ונכונים - אבל יש דברים קודמים להם וצריך לתעדף.
למעשה ההגיון אומר שרוב הרעיונות צריכים להדחות וזה המצב הטבעי.
זה כמו שלהמון אנשים יש "רעיון לסטארטאפ"... אבל את רובם לא באמת כדאי למישהו לממש.
להעלות רעיונות זה זול. לממש אותם עולה כסף, ורק בחלק קטן מהם זה ישתלם בסוף.
&nbsp