שוב טיעוני הפופולריות
את אמרת "אתה, שככל הידוע לי (ואם אני טועה אז התנצלותי מראש), לא זכית בפרסים ספרותיים, לא מכרת מיליוני ספרים, לא הפכת לסופר קאלט של מיליוני מעריצים, לא נחשב כספרות מופת ולא ייסדת ז'אנר טוען שע"פ הכללים של כתיבה טובה טולקין סופר גרוע נקודה." אני אכן לא זכיתי בפרסים, לא מכרתי מיליוני ספרים (אפילו לא אחד), ואני לא סופר קאלט של מיליונים. איך זה קשור למשהו? המשפט הזה שגוי משתי סיבות: הראשונה - מכירות הן לא מדד לאיכות, הן מדד למכירות, ולמכירות בלבד. השניה - במשפט הזה את בעצם פוסלת את כל מקצוע המבקרים. אני לא מכיר אף מבקר קולנוע שהוא במאי/תסריטאי/מפיק מצליח. אני לא מכיר אף מבקר מוזיקה שבזמנו הפנוי ממלא איצטדיונים, ואני לא מכיר אף מבקר ספרות שפרסם ספר שמכר מיליוני עותקים. בסופו של דבר, יש כאן אי הסכמה - אני אומר שיש חוקים של כתיבה טובה וטולקין לא עומד בהם, את אומרת שיש כללים של כתיבה טובה וטולקין כן עומד בהם. מה ההבדל המהותי בין הטענות, שהופך את הטענות שלי למתנשאות ואת שלך ללא מתנשאות? אולי אני "מתנשא" בגלל שאמרתי על סופר מצליח שחידש (לא המציא - חידש) ז'אנר ספרותי שהוא גרוע, ולא אמרתי את זה על סופר פנטזיה גנרי או על סופר לא מוכר?