חדשה פה

nathaliesh

New member
../images/Emo13.gif

אם הייתי רוצה להחשף הייתי כותבת בשמי המלא
 

CallMeCavanaugh

New member
שוב טיעוני הפופולריות

את אמרת "אתה, שככל הידוע לי (ואם אני טועה אז התנצלותי מראש), לא זכית בפרסים ספרותיים, לא מכרת מיליוני ספרים, לא הפכת לסופר קאלט של מיליוני מעריצים, לא נחשב כספרות מופת ולא ייסדת ז'אנר טוען שע"פ הכללים של כתיבה טובה טולקין סופר גרוע נקודה." אני אכן לא זכיתי בפרסים, לא מכרתי מיליוני ספרים (אפילו לא אחד), ואני לא סופר קאלט של מיליונים. איך זה קשור למשהו? המשפט הזה שגוי משתי סיבות: הראשונה - מכירות הן לא מדד לאיכות, הן מדד למכירות, ולמכירות בלבד. השניה - במשפט הזה את בעצם פוסלת את כל מקצוע המבקרים. אני לא מכיר אף מבקר קולנוע שהוא במאי/תסריטאי/מפיק מצליח. אני לא מכיר אף מבקר מוזיקה שבזמנו הפנוי ממלא איצטדיונים, ואני לא מכיר אף מבקר ספרות שפרסם ספר שמכר מיליוני עותקים. בסופו של דבר, יש כאן אי הסכמה - אני אומר שיש חוקים של כתיבה טובה וטולקין לא עומד בהם, את אומרת שיש כללים של כתיבה טובה וטולקין כן עומד בהם. מה ההבדל המהותי בין הטענות, שהופך את הטענות שלי למתנשאות ואת שלך ללא מתנשאות? אולי אני "מתנשא" בגלל שאמרתי על סופר מצליח שחידש (לא המציא - חידש) ז'אנר ספרותי שהוא גרוע, ולא אמרתי את זה על סופר פנטזיה גנרי או על סופר לא מוכר?
 

nathaliesh

New member
תשובות ../images/Emo13.gif

מסכימה איתך שמכירות זה לא מדד לאיכות, בחלק מהמקרים גם הוקרה ופרסים ספרותיים הם לא מדד לאיכות, כי בתחום הזה יש פוליטיקה כמו בכל תחום אחר. עצם החשבות ע"י מבקרים, אנשי רוח, סופרים ואנשי תרבות לאורך השנים כסופר מופת הוא כן סוג של מדד לאיכות. מסכימה איתך שלא כל מבקר צריך לבצע את התחום שהוא מבקר אותו-זאת בכלל לא הייתה הטענה שלי. הטענה שלי הייתה אחרת, שמצחיק בעיני שאתה קובע בכזאת נחרצות שטולקין הוא סופר גרוע. אתה מבקר ספרות עם איזה קרדיטים? אתה בעל דוקטורט בספרות? ביצעת מחקרים בספרות? כתבת סיפורים שנחשבים ע"י בעלי דוקטורט/מבקרים עם ניסיון בתחום ליצירות מופת? אני חלילה ממש ממש לא מנסה לרדת עליך, רוב מוחלט ממה שכתבתי לא חל גל עלי, אבל ההבדל ביני לבינך הוא לא שאני חושבת שטולקין טוב ואתה חושב שהוא רע, ההבדל הוא שאני לא מודיעה בנחרצות שהכתיבה שלו טובה ע"פ חוקי הכתיבה נקודה ואין בלתי. כל מה שניסיתי לומר לך בפוסט הקודם הוא שתרגע קצת ותרד מהעץ של הסמכות הבלעדית שהשתמעה מהכתיבה שלך כי למדת כמה חוקים בסדנת כתיבה
 

CallMeCavanaugh

New member
אבל זה בדיוק ההיפך ממה שניסיתי להגיד!

לא ניסיתי להגיד "תראו אותי, השתתפתי בסדנת כתיבה, אני יודע יותר מכולכם ביחד גם את תקשרו לי את המח מאחורי הגב!". ניסיתי להגיד שאפילו עם השכלה מאוד בסיסית בכתיבה כבר רואים בעיות אצל טולקין. בסך הכל, אני מאוד אוהב את העלילה של שר הטבעות, ואני חושב שיש בו חלקים שכתובים היטב. הוא פשוט היה צריך לעבור עוד כמה וכמה שכתובים, ויותר חלקים ממנו היו צריכים לעבור לנספחים, והוא היה ספר מושלם.
 

mariats

New member
אני חושבת שאתה לחלוטין מפספס את הנקודה...

והיא שאף אחד לא מנסה לשכנע אותך לאהוב את טולקין ולהכריז שהוא סופר דגול, אלא שיש דרך לאמר כל דבר ואתה ידידי יצאת קצת (no offence)....פוץ.
 
ואני חושב שהנקודה היא

מה שהפריע פה ואפילו חרה לחברי כנופיית האלנדילי (כמשמעות המילה, לא אותה גולשת) פה, ואני בתוכם, היא הפגיעה בקודש הקודשים של עולם הפנטזיה. יש פה אנשים שבעינם טולקין וכתביו הם דבר נעלה מעל לכל פרשנות או ביקורת. זכותו לבקר את טולקין ולומר שלטעמו הספר טעון שיפור. אני לא חושב שממקומו לומר שהסופר גרוע. בשביל זה, כמו שאמר סרומן לגנדלף, הוא צריך לקנות לעצמו נעליים הגדולות פי כמה וכמה ממה שיש לו, כשיהיו בידיו מטותיהם של חמישה קוסמים וטבעותיהם של תשעה מלכים.
 

CallMeCavanaugh

New member
../images/Emo45.gif

אכן, התחושה שאני קיבלתי היא לא שאמרתי משהו בדרך לא נכונה, אלא שהדבר שאמרתי מאוד לא מקובל כאן. קצת כמו לעמוד בבני ברק ולצעוק שהתנ"ך הוא ערימה של שטויות. אני לא משנה את דעתי בנוגע לכתיבה של טולקין, אבל אני מניח שהויכוח הזה לא יגיע לשום מקום, לפחות לא לשום מקום מועיל.
 
פרספקטיבה אחרת (אולי)

קראתי את ספרי שר הטבעות פעם אחת שהייתי בן 20 - ונהניתי מאד. כעבור עשר שנים יצא הסרט הראשון של שר הטבעות ואז לקחתי שוב את הספרים והתחלתי לקרוא - ופשוט לא יכולתי לעבור את עמוד 100 בספר הראשון. הייתי בהלם. לא הבנתי מה מצאתי בספר הזה בפעם הראשונה, איך היה לי סבלנות ל"שטויות האלה" (ככה חשבתי לעצמי - בלי לפגוע כמובן בטולקין או באף אחד ממעריציו). אני חושב שזו דוגמא מצויינת איך אנשים משתנים לאורך החיים, הטעם שלנו גם משתנה ומתבגר, ושר הטבעות שהוא סיפור יפה ותמים ומאד שחור לבן כבר לא עניין אותי בגיל 30 והיום עוד פחות (את הסרטים ראיתי בקושי רב - תוך סבל אנושי מזעזע). בקיצור - דברים משתנים וטעמים משתנים, מה שלא משתנה זה טבע האדם, ופה הגדולה של מרטין - הריאליזם של הדמויות. מה שמעניין אותי בסדרה זה פחות הפנטזיה, הדרקונים העין השלישית והאחר הרביעי - אלא המימד האנושי.
 

nathaliesh

New member
אני רק חייבת לציין שמבחינתי זה ממש מטעה

אני ממש לא רואה בטולקין אורים ותומים קדוש שאסור לחלוק עליו. גם ציינתי כמה פעמים שאין לי בעיה עם עצם הביקורת, רק עם הצורה שבה היא נכתבה.
 

ellendili

New member
כל מה שכתבת,

זו דעתך. אולי יש כאלה שיסכימו איתך. זה לא עובדות. זו הפרשנות שלך והדעה שלך. כמובן, שזו לחלוטין זכותך לחשוב ככה. ואני מכבדת את זה. או יותר נכון כיבדתי, עד שלא התחלת להתנסח בצורה מתנשאת ויהירה. לא מפריע לי שאתה לא אוהב את טולקין. זה ההפסד שלך. מפריע לי שאתה מתייחס אל דעתך האישית כאל אמת אבסולוטית ומזלזל במי שלא מסכימים איתך. בנוגע לחוקי הכתיבה, אז בבקשה אל תתיימר להיות היחיד ששמע עליהם. זה פורום של אנשים משכילים והיהירות שלך ממש לא במקום. זה שטולקין שובר מוסכמות רק הופך את כתיבתו גאונית יותר. וגם אלה שניסחו את חוקי הכתיבה שאתה מתפאר בהם כ"כ, יסכימו עם זה. זה באמת מגוחך בעיני שאתה קובע שטולקין חסר כישורי כתיבה. יש באמת מעט מאוד אנשים בעולם שהרוויחו את הזכות לקביעות כאלה. שוב, אני לא מנסה לשכנע אותך שטולקין גאון. תחשוב עליו כרצונך. רק אל תנסה לבסס את דעתך על עובדות שנויות במחלוקת תוך כדי התבטאויות מתנשאות וחסרות שחר.
 

ellendili

New member
הספרים יותר טובים ../images/Emo13.gif

לדעתי עדיף לדעת מה קורה בסדרה ולהנות מהספרים במלואם ולא להפך.
 
גם אני חדש פה

חדש בפורום, לא בסדרה. שלום לכולם! אני בן 35, ואת הסדרה קראתי לראשונה לפני 4 שנים. מאז אני קורא מידי פעם פרק או קטע אהוב. את ה-פרק של הספר השלישי קראתי עשרות רבות של פעמים, וכל פעם מרגיש מחדש את אותה הצמרמורת. לקראת יציאת הספר החמישי אני קורא כעת את הסדרה פעם נוספת.
 

ניר4819

New member
חחחחח...

בדיוק קראתי אותו בסופ"ש. באמת ה-פרק בסדרה. תראה מה כתבתי עליו למטה.
 
למעלה