חבל? תגיד ואתם

BlueCat

New member
חבל? תגיד ואתם

כתבה שתפסה את עיניי בזמן שיטוט משעמם ברשת: הפסל "Self" של האמן הבריטי מארק קווין, יצירה שנחשבה לאחת העבודות החשובות של האומנות המודרנית הבריטית, נהרס לחלוטין לא מזמן. הפסל, דיוקן עצמי בגודל טבעי של ראש האומן, היה עשוי כולו מחתיכות עור אדם ודמו של האומן שהוקפא ונשמר בקירור על מנת שיהווה חומר מוצק לפיסול. במוזיאון בו נשמרה העבודה הייתה כנראה תקלה כלשהי עם החשמל, לא הבנתי מה הלך שם בדיוק, והקירור הפסיק לפעול. כתוצאה מכך נמס הפסל לחלוטין. לראשונה שמעתי על הפסל הזה במסגרת שיעורי תולדות האומנות השנה, כשלמדנו על הפוסט-מודרניזם והעבודה הזאת הייתה דוגמה לרעיון של "מות האנושיות" או משהו כזה... מהשיעור הזה יצאו תלמידים קצת מזועזעים, ואני ביניהם, מעצם הרעיון של התעסקות בפיסות עור ודם בשביל ליצור דיוקן. ורציתי לשאול מה אתם חושבים על זה? נ.ב: עוד מיקרה של "חבל או לא" הוא של בעל הזכויות על עבודותיו של סלואדור דאלי (המוערכות במיליוני דולרים) שהחליט להגיע לארץ. הוא חיפש עיר שתוכל להציג את העבודות. תחילה, עיריית העיר אשקלון התלהבה ושיכנעה אותו, והוא (משום מה) החליט להציג בעיר את העבודות. אבל חברת הביטוח דרשה מהעירייה 200 אלף ש"ח על כל שבועיים והדבר גרם לעירייה לחשוב שוב ולדחות את ההצעה. כרגע האיש מחפש עיר אחרת שתציג את העבודות. כשאני אדע עוד פרטים, אני אודיע.
 

DrorCh

New member
גועל נפש!!!!! יש גבול !!!!

אם זאת אמנות אז מלחמת שוורים זה ספורט
 

BlueCat

New member
אני ממש לא חושב שצריך להגזים ככה

אומנם יש איזושהי דחייה מעבודה כזאת אבל ההשוואה לא נכונה. אדם שמקריב מעצמו (תרתי משמע) למען האומנות שלו לא משתווה לאדם שמקריב יצור חי לצורכי בידור והנאה רגעית.
 

BlueCat

New member
ובקשר לעבודות של דאלי:

השקעתי קצת מאמץ וזמן וקראתי את כל שלושת עמודי הכתבה, לא רק את הכותרות. אז ככה, העבודות הן לא העבודות הסוריאליטיות-חלומיות של דאלי אלא עבודות יודאיקה (אומנות יהודית) וציורים של אירועים ודמויות מקורות עם ישראל (מדויד המלך ועד דויד בן גורין, אפילו יותר מזה...). מסתבר שדאלי, שהיה נוצרי, נחשף ליהדות ולרעיון הציוני בעקבות אישתו היהודיה כנראה- גאלה (שבכתבה נקראה בשגיאה "גילה"). וזהו. עכשיו האדם שרכש את רוב עבודות היהדות של דאלי מנסה למצוא מקום, בארץ או בחו"ל, שיתנו בית לעבודות. העבודות כבר הוצגו בארץ, אולי משהו כאן שלמד בבצלאל ראה אותן, זאת היתה תצוגה "למוזמנים בלבד"...
 
בעעע... שיקנה חימר בסופר וזהו

חחח... סתם אני יודעת שבגלל שזה עשוי ממה שזה עשוי יש ליצירה ערך יותר גדול מאשר אם זה היה עשוי מסתם חומר שגרתי אבל בכל זאת... לדעתי הוא הגזים... וזה לא היה שווה את זה, עובדה, עכשיו זאת סתם ערימת בשר רקוב מסכן...
שמעתי וראיתי תכנית על אמנית שמפסלת מעצמות של בני אדם, אבל אף פעם לא שמעתי על מישהו שפיסל בבשר עצמו... ועוד שלו... שיהיה לו לבריאות
 

KEiN

New member
אישית, הייתי מקיא מלראות את העבודה

במו עיניי... שיהיה לי בריא... אבל עם זה מה שמשמח אותו, מי אני שישפוט אותו. ושיהיה לי בריא עוד פעם....
 

manic_subsidal

New member
ראיתי

אני חושב בריפלי (BELEAVE IT OR NOT) גלריה שלמה של זה (אם זה אותו אדם) יש שם הכל סוסים כלבים ואנשים והשיא זה פרש שלם והכל מגוף אדם עד כמה שהנושא מגעיל את רוב הצופים מן הסצם זה לא משהוא שמצפים לו לדעתי זה מוסיף המון ליצירה ולענין שלה גם אם זה לא זה אז זה עוד דוגמא למשהוא בסגנון זה כמו שמחשיבים מומיות לאמנות, סך הכל זה טיפה מפחיד ומעורר חלחלה אבל גם כן מעניין מאוד ומוסיף לערך בעיני
 

חץ מקשת

New member
אם לא באמנות אז איפה?

דרך האמנות אנחנו יכולים לבדוק את הגבולות ולהתגרות בהם...לשאול את עצמנו בדרך לגיטימית מה מוסרי ומה לא, למה אנחנו נמשכים ומה מרתיע אותנו ולהפיק מזה לקחים לחיים שלנו. באמנות אפשר ללכת עד הסוף עם הפנטזיות שלנו ... וגם עם הסיוטים שלנו. הזעזוע וההתרגשות גורמים לנו לבחון דברים שאחרת לא היינו מגיעים אליהם. עובדה - העבודה הזו גרמה לך לתגובה חזקה ולהיעצר ולחשוב ולהגדיר לך את הגבולות של עצמך... בקיצור - אני בעד!
 

DrorCh

New member
שימוש בגימיקים זולים ../images/Emo31.gif

אני לא יודע מה איתכם אבל לי זה נראה כמו שימוש בגימיק זול כל צייר כושל יכול לצייר ציור להוסיף בה סמלים נאציים למשל בעצם כל עבודה ששוחטת פרות קדושות יכולה לגרום לסערת רגשות ולפגיעה דבר זה גורם לאנשים לעצור באמת ולתת תגובות אבל בהחלט לא מגדירה שום גבולות עצמאיים אלא רק עד כמה אתה מוכן לרדת ולהשתמש בגימיקים זולים כדי להכנס בכוח לאן שהכשרון לא מכניס אותך גם המונטאז של רבין בבגדי אס אס גרם לסערת רגשות ולתגובות רבות וגרם לאנשים לעצור ולחשוב האם גם זאת אמנות ? שימוש בסמלים נאציים, דם וחלקי גופות, שימוש בוטא בנושאים דתיים וכו... זה קל מאוד זה זול זה גימיק וזה זבל
 

komandatore

New member
לפעמים אתם בעד צנזורה?

זה נושא דיי בעיתי אבל כשאנשים יורדים נמוך מדי ומכוער מדי לא בא לכם לפעמים שמישהו יעיף את אותם אנשים?
 

Julia L

New member
הכוונה היתה (כנראה) לזעזע

ולכן אפשר להגיד שזה עבד לו. חבל? השאלה היא האם עבודות בכלל צריכות להיות מוצגות לנצח במוזיאון. לדעתי העבודה מילאה את תפקידה בעולם ועכשיו היא יכולה למות בשקט.
 

manic_subsidal

New member
DRORCH

לדעתי הגזמת בגדול... אדם שיוצר הוא לא (בדרך כלל ) לא עושה את זה כדי להרוויח במיוחד לא כשהוא משקיע את עצמו (בצורה מילולית ) לתוך העבודה מה שאני מנסה להגיד אתה באמת חושב שכיום וגם אז אנשים עושים אומנות רק כדי להרוויח כסף? ואינ עוד חשבתי לתומי שאנשים עושים את זה בשביל עצמם והמסר שהם רוצים להעביר...
 

DrorCh

New member
לא מדוייק

לא הזכרתי אפילו מילה אחת על אמנות בשביל כסף אין לי מושג מאיפה הבאת את זה אני בטוח שהאמן עצמו שעליו כל השרשור הזה מתפרנס אגב מהאמנות שלו ולא מחשבונאות או ניקיון חדרי מדרגות אני מדבר אך ורק על שימוש בגימיקים זולים של פגיעה ברגשות הציבור או שימוש ונגיעה בדברים שיש טאבו מוחלט עליהם כמו פיסול בעור אדם על מנת להתפרסם גם אני מחר יכול לצייר ציור ענק של אדם חרדי עם טלית ותפילין עומד ערום לגמרי ולהמציא איזשהו מסר שרציתי להעביר או לצייר חייל נאצי מחזיק ספר תורה ובוכה ולהתפרסם בין לילה אם הוא באמת היה רוצה לעשות את זה בשביל עצמו הוא לא היה שם את זה במוזיאון והמסר היחידי שהוא רצה להעביר כאן זה לא משנה אם נותנים לך ביקורת טובה או רעה כל עוד פירסמו את השם שלך באיזושהי סערה בציבור זה טוב ומקנה לך תהילת עולם
 

חץ מקשת

New member
DrorCh

אני מסכים איתך שיש הרבה דרכים לבדוק כל נושא וכמובן שפרובוקציה היא לא הדרך היחידה להציג נושאים, כמה שיהיו קשים. שבירת טאבו היא פעולה מרדנית וחשובה לדעתי, היא מציאה אלטרנטיבה, ומפתחת מורכבות. כמובן שלפעמים קשה להתעמת עם צורה כזו של אמנות, אבל זה לא מוריד מהלגיטימיות שלה. אני חושב שמה שמבדיל בין אמנות לבין זבל כהגדרתך, הוא התהליך שעומד מאחוריהן- הוא יכול להיות תהליך עמוק ומעניין והוא יכול להיות טקטיקה להשגת כסף או פרסום. אני לא חושב שצריך להגביל את האמנות, אך לאמן צריכה להיות אחריות ציבורית ואמנות "קשה" צריכה להישאר בתוך המוזיאון ולא להפוך לנורמה חברתית. כך יכול כל אחד לבחור לעצמו למה להיחשף וממה להתעלם.
 

manic_subsidal

New member
אההה אוקיי לא הבנתי אז למה התכוונת

במה שאמרת... חשבתי שהתכוונת לגימיקים זולים (כדי להרוויח כסף) אני לא יודע בקשר לזה ששאלו כשהתחילו את הפורום, אבל זה שאני דיברתי אליו מוקדם (במידה וזה לא אותו אדם) לקחו לו את ה"יצירות" ושמו אותם רק אחרי שהוא מת במוזיאון של אימות ימי הביניים או משהוא בסגנון הפ הסביור את זה שהוא עשה את זה בגלל הרצון והחיפוש אחר חיי נצח כאילו כמו שהמיצרים עושים מומיות גם הוא עשה רק בדרך אחרת אני לא חושב שבן אדם ישתשמש בגופות או בחלקים מעצמו רק כדי גימיק.. הוא עושה את זזה בשביל איזהשהוא פורקן אישי אם זה באמת היה איזה חייל נאצי בוכה עם ספר תורה זה משהוא אחר אני לא רואה השוואה בין ציור או תמונה לשימוש בחלקי בני אדם
 

הליויתן

New member
כשקראתי את התיאור שלך של אדם .....

דתי עם תפילין ועירום,עלתה לי מיד אסוציאציה של הדבר מול עיני ומאד צחקתי,אם אתה בתחום,יהיה גם משעשע לראות אתזה באנימציה עם התנועות תוך כדי התפילה.מחכה לראות אותך מרים את הכפפה(או הטלית)
 

moti80

New member
לפי דבריכם, כל רוצח סדרתי

שמשקיע ב"אמצעים האומנותיים" של "יצירותיו" -נגיד, אונס ילדות בנות 8 עם שיער בלונד ושמלה אדומה, אח"כ חותך לכולן את האוזן (כי הוא מעריץ של וואן גוך), משסף את גרונן ומוציא להן את הלשון. את הגופות, כמובן הוא מסדר בצורה של צלב קרס ומצייר סמיילי מעל לראש של כל ילדה. נכון אומנותי??? גם זה נחשב? או שאיפה הגבול? וזה בדיוק נושא השיחה. לא תמיד המטרה מקדשת את האמצעים. תחשבו טוב טוב. אם אחד המכרים שלכם היה עושה מעורות של חתולים שהוא היה צד פסל מושלם פשוט של אשה יפיפיה אז זה בסדר??? שמש מוטי
 

תמרוטמן

New member
הממממ....

הסיבה העיקרית, שאנשים יקבלו חלחלה, ולא יוכלו להסתכל לזה מעבר, זה בגלל שהבן אדם פושע, וכמה שהדבר יכול להיות יצירתי, העולם, שכ"כ אוהב לנצל ילדים, כ"כ אוהב לדפוק את דור העתיד (בסדר. גם את הזקנים), העולם הזה - גם נורא לא אוהב מקרי רצח ואונס, ובעיקר שילוב שלהם. אפשר להסתכל על מה שהדמות ההיפוטטית הזו עשתה, בדיוק כמו איך שאני כאילו הסתכלתי (הסדיזם שלי יוצא פה החוצה.. אופס..
). ביקורת על החברה. היא מזדעזעת רק כשזה מגיע למוות. וצר לי לעלות נושאים אנטי קפיטליזם שכאלה, אבל זה נדרש: אם אותן ילדות בנות 8, היו למעשה בעלות שיער שחור, עיניים מלוכסנות, דוברות את אחד הניבים של השפה הסינית ועובדות באיזה בית חרושת לנעליים אי שם בסין הרחוקה ומרוויחות משהו בין דולר לשום דבר בשבוע, האם זה היה מזעזע את העולם שלנו באותה מידה? יש המון שאלות של "עד מתי?". ולאדם הפשוט, לדעתי, הרבה יותר קשה להתייחס באופן מופשט לאמנות, מאשר לאמנים. האדם הפשוט לא בא בגישה של "מה הוא מנסה להגיד", במטרה להבין, הוא בא אל זה בגישה ביקורתית (לדוגמא, היחס של אנשים לחתיכות בד עם ריבוע ירוק במרכז), דברים שמפחידים את האדם הפשוט, לא יעניינו אותו, יגרמו לו לבקר את אותו האובייקט, ולהמשיך הלאה. לעומתו, אני חושבת, האמנים בימינו הרבה יותר פתוחים (או לפחות אמורים להיות פתוחים, רבות מהיצירות המופיעות פה על גבי הפורום, היו גורמות להרבה מאוד רעש לפני מאתיים שנה...), הרבה יותר מסוגלים להבין את המהלך הלגיטימי שגרם לאדם לבחור להציג משהו בדרך כזו או אחרת. האמנות כיום, הרי מזמן הפסיקה להיות משהו שאיזה-שהו פטרון פלורנטיני עשיר ויפה עיניים מזמין. האמנות היום זה לא דבר שמוכתב ב-א´ ב´ ג´. יש שבירת מוסכמות. העולם השתנה, דברים השפיעו, האמן יצא מבית הפטרון, מותר לו להביע את מה שהוא חושב. ואפשר להסתכל על יצירה היפוטטית, כמו זו שמוטי העלה, רגע אחד מבלי לחשוב איך עשו אותה, אלא מה היא אולי משדרת לכם. לא צריכים להסכים עם הצורה שבה היא נעשתה, אבל היום אמנות זה לא רק צבע על בד, או חימר שרוף, זה הרבה מעבר לזה. וחברי הפורום צריכים להבין את זה. יש שבירת מוסכמות באמנות. ( חלילה לי מלעודד קטל של ילדות בנות שמונה וכו´, אני סתם לא דוגלת ברצח. אבל לשאלה היפוטטית, צריך גם להציב תשובה היפוטטית.
) וחוץ מזה, אם מדברים על שבירת טאבו, אם מדברים על הצבת דברים, שכיום לא נראים בסדר. גם האסלה שדושאן שם במוזיאון, נראתה כאחד הלגלוגים הגדולים ביותר של האמנות על האדם הפשוט שצופה באמנות דאז. האם זו הייתה אמנות אז? האם אותה "מזרקה" עדיין נחשבת לסתם דבר, האם כיום היא אמנות? הרי כיום דושאן מוכר כאמן לגיטימי. מה שנפלא, לדעתי, באמנות של המאה העשרים, זה היכולת לשבור מוסכמות, להראות לחברה מאיפה משתין הדג, להצביע על זה, ואם אפשר - גם להציג במוזיאון. אז נכון, שאולי זה לא שיא היופי, ואולי לא מוצגים הדברים התמימים ביותר, והנאורים ביותר, במוזיאונים. מנקודה שניה - ממתי החברה של המאה העשרים - אותה מבקרים - היא שיא היופי, התמימות ונאורות? הויש. זה היה ארוך. אני לא אתפלא אם חזרתי על עצמתי והלכתי איפה-שהו לאיבוד. עמכם הסליחה. :) תמר.
 

moti80

New member
תגידי, את שמה לב מה את כותבת?

אומנות היא לא איזשהו ערך עליון שמקדש את כל המעשים בשביל להביע רעיון. בדיוק בגלל זה נתתי דוגמה של אונס קטינות שהוא דבר מזעזע לכל דיעה ומי שלא חושב כך, באמת זקוק לטיפול.... שלא ישתמע מדברי, שצריך לקבוע אילו שהם חוקים נוקשים של מה מותר ומה אסור. הרי זה בלתי אפשרי. אבל כמות שניצבו בפני מדענים רבים שאלות אתיות כאלו ואחרות בעקבות התקדמות במחקרים ומעבר לביצוע, אני בטוח שגם בני אומן צריכות לעמוד שאלות אתיות כאלו ואחרות. האומנות לא צריכה להיות "יפה", היא גם יכולה להיות מזעזעת ביותר. כמו גם השימוש בחומרים. אך שוב, השאלה הנשאלת היא? מתי להפסיק? מתי זה מוגזם? האומנות אינה ערך עליון - כבר עשו זאת לצערנו דתות רבות ואי אפשר להגיד שהשואה או האינקווזיציה הן לגיטימיות רק בגלל שהן העבירו את הרעיון שלהן כמו שצריך!!! שמש מוטי
 
למעלה