זיכרון ילדות
- פותח הנושא נציב המים
- פורסם בתאריך
lightflake
New member
אני חושב שלעיתים
הטלת אחריות על שני הצדדים מנוגדת לעקרונות בסיסיים של צדק.
 
אני יודע כמה גננות עסוקות , וכמה הפתרון הפשוט והשטחי הוא להעניש את שני הצדדים ולהשיג שקט (כאשר המסר הוא פשוט : "אל תטרידו אותי כגננת במריבות שלכם , אין לי כח אליכם" ).
 
אם היה מדובר במבוגרים , אני חושב שהייתי מנסה לברר לפחות באופן שיטחי מה קרה שם , למי מגיע עונש ולמי לא.
אתה חושב שבילדים זוהי לא גישה צודקת ?
 
 
הטלת אחריות על שני הצדדים מנוגדת לעקרונות בסיסיים של צדק.
 
אני יודע כמה גננות עסוקות , וכמה הפתרון הפשוט והשטחי הוא להעניש את שני הצדדים ולהשיג שקט (כאשר המסר הוא פשוט : "אל תטרידו אותי כגננת במריבות שלכם , אין לי כח אליכם" ).
 
אם היה מדובר במבוגרים , אני חושב שהייתי מנסה לברר לפחות באופן שיטחי מה קרה שם , למי מגיע עונש ולמי לא.
אתה חושב שבילדים זוהי לא גישה צודקת ?
 
 
אולי התוצאה חשובה לא פחות מהסיבה
אינני בטוח כי זה היה "פתרון שטחי" או שנבע מחוסר סבלנות.
נדמה לי שהיא ניסתה להעביר מסר חד וברור:
יש מילים שלא משתמשים בהן בגן, לא משנה מי התחיל או מי צודק או כמה כועסים.
אינני יודע אם זה מסר "נכון" או "שגוי" - זו הייתה הגישה החינוכית שלה.
 
מבחינת "גישה צודקת" - אינני מבין הרבה ב"צדק", נדמה לי שזה מונח מעט סובייקטיבי.
עם זאת, לתחושתי לפחות, הגישה ה"נכונה" לפתרון בעיות היא זו שפותרת אותן.
היא לא בהכרח קשורה למי גרם לבעיה, אלא לאופן בו ניתן לפתור אותה.
אינני בטוח כי זה היה "פתרון שטחי" או שנבע מחוסר סבלנות.
נדמה לי שהיא ניסתה להעביר מסר חד וברור:
יש מילים שלא משתמשים בהן בגן, לא משנה מי התחיל או מי צודק או כמה כועסים.
אינני יודע אם זה מסר "נכון" או "שגוי" - זו הייתה הגישה החינוכית שלה.
 
מבחינת "גישה צודקת" - אינני מבין הרבה ב"צדק", נדמה לי שזה מונח מעט סובייקטיבי.
עם זאת, לתחושתי לפחות, הגישה ה"נכונה" לפתרון בעיות היא זו שפותרת אותן.
היא לא בהכרח קשורה למי גרם לבעיה, אלא לאופן בו ניתן לפתור אותה.
אני חושב
שהדברים יותר מורכבים.
ניקח דוגמה קיצונית , אם מדינת ישראל לא תהיה קיימת , אז לא יהיה קיים הסכסוך הישראלי פלסטיני. אז האם זה פיתרון הסכסוך ?
כנל אם אחזור לילדים בגן , אינני חושב כי מי שפותח בסכסוך , שווה למי שנוקט בתגובה פרופורציונית וסבירה.
אינני חושב כי העוסק בהגנה עצמית שווה לתוקפן.
פיתרון טוב , בעיני , הוא גם פיתרון צודק.
אולי בטווח הקצר נראה כי הפתרון הטוב הוא "לסלק" את הבעיה בלי קשר לצדק , אך לטווח ארוך אני מאמין שזוהי טעות.
לי יהיה אמון במערכת , כשאדע שיש לי עסק עם מערכת צודקת.
ומערכת שאין בה אמון , לא שווה כלום.
שהדברים יותר מורכבים.
ניקח דוגמה קיצונית , אם מדינת ישראל לא תהיה קיימת , אז לא יהיה קיים הסכסוך הישראלי פלסטיני. אז האם זה פיתרון הסכסוך ?
כנל אם אחזור לילדים בגן , אינני חושב כי מי שפותח בסכסוך , שווה למי שנוקט בתגובה פרופורציונית וסבירה.
אינני חושב כי העוסק בהגנה עצמית שווה לתוקפן.
פיתרון טוב , בעיני , הוא גם פיתרון צודק.
אולי בטווח הקצר נראה כי הפתרון הטוב הוא "לסלק" את הבעיה בלי קשר לצדק , אך לטווח ארוך אני מאמין שזוהי טעות.
לי יהיה אמון במערכת , כשאדע שיש לי עסק עם מערכת צודקת.
ומערכת שאין בה אמון , לא שווה כלום.
lightflake
New member
משמע, אני קיים.
הגנה עצמית
פעם למדתי כי הגנה עצמית יעילה היא "נטרול התוקף".
אם מישהו מקלל אותי, האם לקלל אותו בחזרה יגרום לו להפסיק?
הגנה עצמית מועילה תהיה להביא למצב בו הוא לא ירצה לקלל אותי כלל.
למשל, כפי שלמדתי בגן (כנראה היה גן מאוד מוצלח), להראות לו כי הקללות לא מפריעות לי.
כמובן שבכדי לעשות זאת, עלי לדאוג שהן באמת לא יפריעו לי, ואת זה הגננת שכחה ללמד.
פעם למדתי כי הגנה עצמית יעילה היא "נטרול התוקף".
אם מישהו מקלל אותי, האם לקלל אותו בחזרה יגרום לו להפסיק?
הגנה עצמית מועילה תהיה להביא למצב בו הוא לא ירצה לקלל אותי כלל.
למשל, כפי שלמדתי בגן (כנראה היה גן מאוד מוצלח), להראות לו כי הקללות לא מפריעות לי.
כמובן שבכדי לעשות זאת, עלי לדאוג שהן באמת לא יפריעו לי, ואת זה הגננת שכחה ללמד.
אני לא למדתי דברים כאלה בגן, אבל למדתי כמה דברים כאן בפורום
אחד הדברים שלמדתי היה שדבריך נכונים רק במקרים מאוד מסוימים.
והסיבה לכך שלטנגו זקוקים 2 רוקדים.
במקרים רבים הצד השני מפרש את הפעולה שלך בצורה אחרת, דוגמה קטנה:
נגיד שאתה מנסה לא להגיב לחבר פורום המפעיל נגדך אלימות מילולית, אתה חושב לעצמך, שבכל פעם שאתה מגיב אתה מעניק לו ולדבריו תשומת לב, ממנה הוא ניזון ובזכותה הוא ממשיך להתקיף אותך. מחשבה הגיונית, אבל מה? הצד המתקיף מפרש התנהגות זו כחולשה, ומגביר את ההתקפות נגדך.
 
בקיצור, הרבה תלוי בשפיותו המאוזנת או המאוזנת פחות של המתקיף, המקלל והבריון.
אחד הדברים שלמדתי היה שדבריך נכונים רק במקרים מאוד מסוימים.
והסיבה לכך שלטנגו זקוקים 2 רוקדים.
במקרים רבים הצד השני מפרש את הפעולה שלך בצורה אחרת, דוגמה קטנה:
נגיד שאתה מנסה לא להגיב לחבר פורום המפעיל נגדך אלימות מילולית, אתה חושב לעצמך, שבכל פעם שאתה מגיב אתה מעניק לו ולדבריו תשומת לב, ממנה הוא ניזון ובזכותה הוא ממשיך להתקיף אותך. מחשבה הגיונית, אבל מה? הצד המתקיף מפרש התנהגות זו כחולשה, ומגביר את ההתקפות נגדך.
 
בקיצור, הרבה תלוי בשפיותו המאוזנת או המאוזנת פחות של המתקיף, המקלל והבריון.
נכון, זו אפשרות אחת
יש כל מיני אפשרויות, ולכל בעיה יש את הפתרון שלה, ולעתים גם יותר מפתרון אחד.
למשל בדוגמת הסעודה של גיתה שהבאת קודם - מילים נעימות לא עזרו, אבל גסות רוח קיצונית יותר דווקא עזרה.
השאלה כאן אינה "מה הפתרון" (זה הרי תלוי בבעיה), אלא מה מנחה אותי בחיפוש אחריו.
אם חשוב לי יותר לצאת "צודק" מאשר להגיע לפתרון, זה עלול להקשות על מציאתו.
יש כל מיני אפשרויות, ולכל בעיה יש את הפתרון שלה, ולעתים גם יותר מפתרון אחד.
למשל בדוגמת הסעודה של גיתה שהבאת קודם - מילים נעימות לא עזרו, אבל גסות רוח קיצונית יותר דווקא עזרה.
השאלה כאן אינה "מה הפתרון" (זה הרי תלוי בבעיה), אלא מה מנחה אותי בחיפוש אחריו.
אם חשוב לי יותר לצאת "צודק" מאשר להגיע לפתרון, זה עלול להקשות על מציאתו.
מה שנחמד בפורום, הוא שכולם צודקים כל הזמן 
ב"התנשאות מרובת משתתפים", כפי שמודגמת כאן בפורום, כל אחד מדמיין שהאמת ברשותו, ומנסה "לעזור" לאחרים להגיע אליה.
אולי התרגיל שלך, לו היו מסכימים להשתתף בו, היה מדגים זאת מצוין.
העובדה שכמעט אף אחד לא תמך בו, אולי מדגימה את זה אפילו יותר טוב...
ב"התנשאות מרובת משתתפים", כפי שמודגמת כאן בפורום, כל אחד מדמיין שהאמת ברשותו, ומנסה "לעזור" לאחרים להגיע אליה.
אולי התרגיל שלך, לו היו מסכימים להשתתף בו, היה מדגים זאת מצוין.
העובדה שכמעט אף אחד לא תמך בו, אולי מדגימה את זה אפילו יותר טוב...
זה כבר נושא אחר
לי זה די ברור למה לא הייתה תמיכה בתרגיל...
והאבסורד בהרבה יותר גדול, אחד המשתתפים רשם:
״טוב אם מישהו היה פותח דיון לגבי רמת השיח כאן ומבקש שנשתדל לשנות אותה, להיות פחות ציניים אחד כלפי השני וכו', לא חושב שהייתה לי איזושהי התנגדות לנסות להשתתף בניסוי...״
אני מאמין שאתה יודע מי זה...
והיכן הוא? למה לא תמך בתרגיל?
נכון הוא נירגע לגמרי ביומיים האחרונים, אבל הסיבה לכך לא קשורה לתרגיל.
יש מצב שהמשפט האחרון שלי יקפיץ אותו שוב, אבל נעבור גם את זה...
לי זה די ברור למה לא הייתה תמיכה בתרגיל...
והאבסורד בהרבה יותר גדול, אחד המשתתפים רשם:
״טוב אם מישהו היה פותח דיון לגבי רמת השיח כאן ומבקש שנשתדל לשנות אותה, להיות פחות ציניים אחד כלפי השני וכו', לא חושב שהייתה לי איזושהי התנגדות לנסות להשתתף בניסוי...״
אני מאמין שאתה יודע מי זה...
והיכן הוא? למה לא תמך בתרגיל?
נכון הוא נירגע לגמרי ביומיים האחרונים, אבל הסיבה לכך לא קשורה לתרגיל.
יש מצב שהמשפט האחרון שלי יקפיץ אותו שוב, אבל נעבור גם את זה...
סטיבן מקטאולי 3
New member
אתה יודע מיסט, סיבה אפשרית לכך שלא הייתה זרימה לתרגיל
היא שלא נתת דוגמה טובה בפוסט התרגיל שלך...
בפוסט הראשי שלך כתבת שאתה משתתף, ואז רועי החושב מגיב לך משהו לא נעים, וישר הגבת לו בצורה שנוגדת את רוח התרגיל.
אני לא יודע אם באמת מישהו לא השתתף מהסיבה הזו, (אני לא השתתפתי כי כמעט ולא כותב הודעות בפורום לאחרונה,)
אבל לראות הצעה כזו לתרגיל, ואז על ההתחלה יוזם התרגיל לא מיישם אותו... זה נראה קצת מצחיק/לא רציני. כאילו אתה בעצמך לא מכבד/משתתף בתרגיל שיזמת ואמרת שמשתתף, אז למה שאחרים ישתתפו.
היא שלא נתת דוגמה טובה בפוסט התרגיל שלך...
בפוסט הראשי שלך כתבת שאתה משתתף, ואז רועי החושב מגיב לך משהו לא נעים, וישר הגבת לו בצורה שנוגדת את רוח התרגיל.
אני לא יודע אם באמת מישהו לא השתתף מהסיבה הזו, (אני לא השתתפתי כי כמעט ולא כותב הודעות בפורום לאחרונה,)
אבל לראות הצעה כזו לתרגיל, ואז על ההתחלה יוזם התרגיל לא מיישם אותו... זה נראה קצת מצחיק/לא רציני. כאילו אתה בעצמך לא מכבד/משתתף בתרגיל שיזמת ואמרת שמשתתף, אז למה שאחרים ישתתפו.
סטיבן מקטאולי 3
New member
לא הבנתי. אתה יכול לנסות למקד אותי.
אחרי שהגבת לרועי החושב הגבת ש"לדעתי יש צורך בכל החברים כאן" ואחרי יומיים הגבת "דרושה השתתפות מלאה, או כמעט".
לא כתבת בהודעה המקורית שצריך שכולם ישתתפו והתרגיל לא החל. כתבת שאתה משתתף.
זה נראה לי מצחיק שאתה אומר לי "במקום לעסוק בדמיון אמור שאתה משתתף" כאשר אתה אמרת שמשתתף, אבל בפועל לא משתתף...
אם אתה רוצה אין לי בעיה להגיד שאני משתתף אבל בפועל לא להשתתף, כמוך
לא בא להעליב אותך, פשוט לדעתי תרגילים כאלה לא עובדים ככה. לא הייתי חושב אחרי פיקניק להגיד לחברים "יאללה, בואו ננקה את המקום! אני משתתף, מי רוצה להשתתף איתי?" ומייד אחרי זה לזרוק זבל על הדשא. במצב כזה זה די ברור לדעתי שאף אחד לא "יצטרף" אליי לניקיון.
אחרי שהגבת לרועי החושב הגבת ש"לדעתי יש צורך בכל החברים כאן" ואחרי יומיים הגבת "דרושה השתתפות מלאה, או כמעט".
לא כתבת בהודעה המקורית שצריך שכולם ישתתפו והתרגיל לא החל. כתבת שאתה משתתף.
זה נראה לי מצחיק שאתה אומר לי "במקום לעסוק בדמיון אמור שאתה משתתף" כאשר אתה אמרת שמשתתף, אבל בפועל לא משתתף...
אם אתה רוצה אין לי בעיה להגיד שאני משתתף אבל בפועל לא להשתתף, כמוך
לא בא להעליב אותך, פשוט לדעתי תרגילים כאלה לא עובדים ככה. לא הייתי חושב אחרי פיקניק להגיד לחברים "יאללה, בואו ננקה את המקום! אני משתתף, מי רוצה להשתתף איתי?" ומייד אחרי זה לזרוק זבל על הדשא. במצב כזה זה די ברור לדעתי שאף אחד לא "יצטרף" אליי לניקיון.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.