וכולם ישמחו...

[BravoMan]

וכולם ישמחו...

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4641614,00.html

אז, אחרי שביל גייטס פרש ויחד עם אשתו פתח עמותת צדקה, מתכוון גם מנהיגכם האהוב - טים קוק, לתרום את הונו.
לא ממש עכשיו, אלא כנראה בעוד קצת יותר מעשור, כשאחיינו (כיום בן 10) יסיים את הקולג'.

אבל השאלה שלי היא: אם האנשים האלה באמת רוצים לעשות טוב בעולם, למה במקום לזרוק כסף לכל מיני מטרות, מה שנראה טוב בעיני הציבור אבל בפועל רק פעולה חד פעמית, פשוט לא משנים את ההתנהגות העסקית שלהם, שגורמת הרבה נזק ועוגמת נפש.

ראוי היה, לו במקום לתרום את הכסף לצדקה, קוק היה משקיע אותו במפעל שעובדיו לא צריכים לקפוץ מהגג...

אבל הרי הם לא באמת רוצים לשנות.
יתרום את הונו היום, ירוויח חזרה מחר עם אותן טקטיקות נלוזות, ושום דבר בעולם לא באמת השתנה...

 

[uphilll]

(עם הסתייגות קטנה)

מסכימה איתך שתרומה (כספית אבל לא רק) יכולה להיות משמעותית יותר אם היא מתמשכת
ובמיוחד אם היא מביאה לשינוי של משהו בסיסי בחיים שלנו, של החברה האנושית... על אחת כמה וכמה אם היא מתקנת עיוותים שיצרנו ושגרמו לצורך בתרומה כספית מלכתחילה..

אני לא בטוחה שהם "לא באמת רוצים לשנות", מאוד יכול להיות שהם שבויים בתפיסה לפיה זו הדרך היחידה, או שאולי שינוי עמוק כמו זה שאתה מציע נראה כרגע מפחיד מדי, מאיים. זה לפי צורת החשיבה שלהם כרגע, זו שהביאה אותם למקום בו הם נמצאים.

הנה הרצאת טד קצרה שמדגימה את הרעיון
ועוד אחת, על יישום בשטח של ניהול מתוך תפיסה שונה.

 

[noa_f]

צודק. עזוב ישקיעו במפעל - שישלמו מיסים כמו שצריך

בלי מקלטי מס וכל מיני שטיקים.

 

[Powerball]

זה לא בדיוק עובד ככה...

בדרך כלל כשאדם אמיד תורם לחברה סכומים גדולים של כסף, זה לא נעשה על ידי ״זריקה״ חד פעמית של כסף לאן שהוא.
השיטה היא הקמת קרן למטרות מוגדרות מראש. בראש הקרן מציבים הנהלה המורכבת מאנשים בעלי נסיון בתחום ושבדרך כלל פועלים בהתנדבות וללא קבלת שכר. הקרן מטפלת במטרות שלשמן הוקמה לאורך זמן.
יש בעולם ובארץ אין ספור קרנות מסוג זה, שעושות עבודת קודש ממש למען החברה והציבור.

טים קוק, כמו ביל גייטס ואחרים, אינו יכול להחליט על דעת עצמו שהוא משנה את מודל הפעולה של החברה אותה הוא מנהל. כמו האחרים, הוא שכיר בחברה, ותפקידו למקסם את הערך של מניות החברה לטובת בעלי מניותיה. מנהל שישקיע יותר מדי מכספי החברה למען הציבור, עלול לספוג ביקורת קשה על כך, ולמצוא את עצמו מחוץ לחברה. אבל בכספו האישי, הוא רשאי לעשות ככל העולה על רוחו.

** אני לא מאמין ששוב נגררתי להגיב לפרובוקציות של בראוומן. אבל הפעם הנושא חשוב ונוגע לליבי. אז מיילא.

 

[noa_f]

הכל אמת, אבל יש הרבה מאוד טעם לפגם בזה

שעשירים מופלגים עושים כל מה שביכולתם כדי להתחמק מתשלום מיסים מלא, כמו גם כל מה שביכולתם כדי שחברתם תתחמק מכך, תוזיל את עלויות הייצור על חשבון רווחת אנשים ובמקום זה תורמים כסף.
זו גישה של ״אני אשלם רק על מה שאני בוחר לשלם!״ והיא לא מקובלת (עלי).
&nbsp
אגב, לא סתם גם באפל וגם בגוגל (מוטורולה מוביליטי) מדגישים ככל האפשר כאשר מוצר מתוכנן או מיוצר או מורכב בארה״ב. יש לא מעט אנשים שהפוילעשטיקים של העברת יצור למקום שבו הכי זול לייצר - בד״כ ע״י אנשים מושפלים ומנוצלים, שלא לדבר על ילדים קטנים - מתחיל לעלות להם על העצבים. זה כמובן קורה בעיקר כשאותם האזרחים לא יכולים למצוא עבודה בעצמם, אבל זה גם טיבו של עולם: לא אכפת לנו מניצול האחר, עד שזה קורה לנו או לקרובים שלנו...

 

[Powerball]

ניצול עובדים וחמיקה ממס זה שני דברים שונים...

ניצול עובדים זה דבר פסול גם בעיני.
אבל לא כל מה שנראה כניצול בעיניים של מי שחי בחברה מערבית, נתפס כניצול על ידי ״המנוצל״ עצמו שמגיע מחברה בעלת רמת חיים וערכי חיים אחרים.
ולגבי תשלום מיסים - תכנון מס כלומר פעילות במסגרת החוק לצורך צמצום חבות המס הינה פעילות לגיטימי והכרחית בפעילותה של כל חברה עסקית. להבדיל מהעלמת מס שזה דבר פסול ולא חוקי.

 

[noa_f]

נו באמת, ליצור חברה באיזור נטול מס

להעביר אליה את כל הפטנטים ואז לטעון שהחלקים המייצרים והמוכרים בשאר החברה צריכים לשלם להיא על זכויות שימוש בפטנטים ולכן אין להם בעצם ״הכנסות״, רק כדי לא לשלם מס - זה אולי חוקי, אבל מה-זה-מטונף.
חברות כמו אפל וגוגל ומייקרוסופט מוכרות במיליארדים. יש להן הכנסות במיליארדים. יש להם הרבהההה יותר הכנסות ורווחים ממה שהן תורמות משרות ועידוד לתעשיה (עד כמה שהתרומה שלהן לאחרונות משמעותית!). אין סיבה שלא ישלמו מיסים באותה המידה כמו עסקים קטנים, שלא יכולים לנצל כל חצי פרצה בכל חוק בינלאומי.
וכמובן שצריך לשנות את החוק. אבל להתחבא מאחורי ״זה חוקי, אז זה בסדר״ - זה לא בסדר. וזה לא כשר. וזה כן מסריח.
החוק איננו מוסר. אנחנו מדברים פה על מוסר.
&nbsp
באותה הצורה, לנצל את האפשרות לייצר במדינות שאין בהן חוקי עבודה - תוך מקסום האפשרות לניצול אנשים, כדי למכור ברווח גבוה יותר במדינות שיש בהן חוקי עבודה - זה מטונף. אתה מציג את עצמך כחברה מתקדמת ומערבית? זה צריך להיות ככה בכל הדרגים וההסתעפויות של החברה. תביאו אתם את הקידמה למדינות הנחשלות. לא להפך. לחברות המערביות הגדולות יש כח גדול מאוד מול החברות היצרניות במזרח. יש להן את הכח לשנות לטובה, הרבה יותר ממה שיעשו חוקים, הפגנות או האו״ם. אבל הן בוחרות לא לעשות את זה.
&nbsp
לא מרשימה אותי בכלל התמיכה של טים קוק ואפל בזכויות של גאים בארה״ב, למשל, כל זמן שהם לא משפרים זכויות של עובדים במפעלי היצור שלהם. מה קרה? מה שלא נוגע בתחת שלך עצמך לא חשוב?

 

[Powerball]

בענייני מס אין שאלה של מוסר.

מס הוא תוצר של חקיקה ושל חקיקה בלבד. ולכן מערכת המס היא מערכת דינמית - כלומר משתנה על פני זמן. הסקטור הפרטי לעולם יקדים את מערכת החקיקה וימצא איך לשלם פחות במסגרת החוק. וזה לגיטימי. על המחוקק לאתר כשלים בחוק ולשנות את החוק בהתאם.
ובלבד שלא ישנה רטרואקטיבי, מאחר וחוקי המשחק צרכים להיות ברורים.

ולעניין הניצול - כפי שכתבתי קודם - מה שנתפס על ידינו כניצול, אינו בהכרך נתפס כך על ידי ״המנוצל״.
יצא לי לבקר במפעלים במדינות שאינן מפותחות. ראיתי עובדים שעובדים בתנאים שנתפסים על ידי כבלתי אפשריים. אבל העובדים עצמם לא חשבו כך. זה אולי בלתי נתפס, אבל קנה המידה שלהם, והשאיפות שלהם שונים לחלוטין ממה שאנחנו מכירים.
אני לא כל כך בטוח שהחברות הגדולות לא עושות שינויים כאילה או אחרים, אבל אני לא הסנגור שלהם. מה שכן, כדאי לתת את הדעת, שהכנסה של שיטות מערביות אל מערכת היצור במדינות הלא מפותחות, בצורה נלהבת מדי, תביא בהכרך לאבטלה קטלנית באותן מדינות, הן בשל עליית עלויות הייצור, והן בשל מיכון שייתר כח אדם. ואז יצא שכרן בהפסדן.

 

[noa_f]

כ״כ מתנשא להגיע מהעולם המערבי השבע

אחרי שנולדת למדינה ש(לפחות היתה פעם) מדינת רווחה, טופחת ע״י חוק חינוך חובה, הוריך זכו לשכר מינימום ולחוקי עבודה יחסית סבירים, אמך קיבלה זכות הצבעה ו(תיאורטית) שוויון בפני החוק - להסתכל על העולם השלישי ולומר: ״זה מה שהם רוצים״.
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[Powerball]

כל כך מתנשא להכניס מילים לפי...

אני לא אמרתי/ כתבתי שזה מה שהם רוצים.
אבל בהחלט יש פער עצום בקנה המידה לפיו אנחנו שופטים מה טוב ומה רצוי לבין מה ששופטים בחברות אחרות.
אני לא נגד לשפר את איכות החיים ולסייע בכל דרך למה שאנחנו קוראים העולם השלישי. אבל הנסיון לייבא לשם את כל הדברים שאנחנו חיים לפיהם ומאמינים בהם אינו בהכרך נידון לאיזו הצלחה מרשימה. הדברים מורכבים יותר.
האם המחשבה שהעקרונות לפיהם אנחנו חיים, הם העקרונות הנכונים ולכן צריך להפיץ אותם היכן שהם לא תופסים היום, אינה מתנשאת??
הבאנו דמוקרטיה לעירק. נו - יצא מזה משהו טוב למישהו בעירק?
תביאי את המערב במלואו ללא תהליך הדרגתי ארוך, לשוק העבודה במדינות הלא מפותחות - תיצרי שם אבטלה גדולה יותר ממה שיש שם היום ושום דבר טוב לא יצא מזה.
זה לא כל כך קשה לתפוס את עמדת ההומניטאר, לצקצק בלשון ולהזדעזע מהניצול של המערב את אפריקה והמזרח. אבל למצוא למצב פתרונות שיעבדו זה הרבה יותר מסובך.

 

[noa_f]

כן, מה שיחסל שם את ״השיטה״ זה לתת לעובדים משכורת

חודשית סבירה. זה מה שיחסל את ״ההצלחה״ של המדינות הללו...
העובדים במפעלים של נייק, לא מקבלים בחודש מחיר שבו נמכרת חולצה אחת. לא אלפי דולרים - חולצה. על מחיר של אייפון בכלל אין מה לדבר.
&nbsp
איפה הצלחה הגדולה? בלעשות ילדים? כל דג עושה יותר. ההצלחה היא בשבילנו: מוצרים זולים שהם תוצרים של עבדות כלכלית.

 

[Powerball]

ואיפה נקבעת משכורת חודשית סבירה?

בארה״ב? בהודו? בסין?
אין קשר בין משכורת סבירה במערב ומשכורת סבירה במדינות הנ״ל.
סבירות המשכורת נקבעת לפי רמת החיים במדינה שבה היא משולמת, ולא במדינה בה נמכרים המוצרים המיוצרים באמצעות אותה משכורת.
העובדה שבמערב את יכולה לחיות בקושי יום אחד משכר חודשי שמקבל עובד יצור בסין, אינה אומרת דבר על סבירות המשכורת.

 

[noa_f]

כן, אבל גם במזרח אתה לא יכול לחיות ממשכורת כזו...

אתה מתעלם בעקביות מהעובדה שהמערב מנצל את המצב במזרח (ובאפריקה) לטובתו: משטרים דיקטטוריים נוקשים, אוכלוסיה גדולה - לא משכילה ולא בעלת מקצוע מתוחכם ברובה, שמאפשרים כח עבודה זול ו״שמירה על המצב״ בחסות הרשויות.
&nbsp
זה לא כאילו שהמערב נותן למזרח לחיות את חיו, ״כי ככה הם רגילים״. הוא מתערב. בגסות. ובצורה שהיא לטובתו בלבד. כך זה עם מכירת הנשק המאסיבית ועידוד המלחמות באפריקה (ובמזה״ת), כך זה עם העברת מפעלים למזרח הרחוק וניצול כח האדם הרעב והמשטרים המדכאים.

 

[Powerball]

אני לא חולק על זה בגדול...

אני התייחסתי בצורה מצומצמת לתשלום משכורות של חברות מערביות לפועלי מפעלים במזרח, וטענתי שהנושא מורכב ולא יפתר במשכורות גבוהות או יבוא של שיטות מערביות למזרח.
הסוגיות שאת מעלה פה עכשיו הן כבדות. אבל נראה לי שכבר חרגנו מתחום הדיון המקובל בפורום הזה.
תכף תתעורר איילת, ואז...הלך עלינו... ונתחנן שישלמו לנו כמו במזרח

 

[noa_f]

מעולם לא דיברתי על משכורות מערביות.

אבל אם פועל במשרה מלאה פלוס פלוס (כי מחייבים אותו לעבוד משמרות ארוכות מדי), חייב לשכור חושה עם עוד 20 פועלים , לאכול בצמצום ובסוף גם לא נשאר לו דבר בכיס והוא עוד חייב לחברה - זו לא משכורת ראויה. זה רק מחזיק אותך בחיים אבל לא באמת מאפשר להתקדם בחיים.
חברות כמו אפל צריכות להגיע לכך שהפועלים שמייצרים עבורם מקבלים משכורת כמעט ״שוות ערך״ (לא מספר) למשכורות של מי שקונה את המוצרים שלה.
הפער בין המשכורות הנמוכות לבין הרווחים העצומים הוא בלתי מוסרי.

 

[Powerball]

מה פתאום?

״ חברות כמו אפל צרכות להגיע לכך שהפועלים שמייצרים עבורם מקבלים משכורת כמעט שוות ערך למשכורות של מי שקונה את המוצרים שלה״
זה נכון גם לחברות כמו מרצדס, רולקס ודומיהן ?
מאיפה ההגיון הזה לקוח?
שום כלכלה חופשית לא יכולה להתקיים כך.
עם תאוריות של כל בני האדם שווים וכל אחד נותן לפי יכולתו ומקבל לפי צרכיו העולם לא יגיע רחוק.
וכבר ניסו את זה...

 

[noa_f]

אז זהו שאפל ומייקרוסופט וגוגל הן לא רולקס ולא פרארי

הן מייצרות למעמד הביניים על גווניו.
אפל אמנם מייצרת מוצרי פרימיום, אבל לא בשמיים. בוא ניקח את השעון עומד לצאת:
נכון, יהיה דגם מוזהב ב-17,000$ (אם אני זוכרת נכון). אבל רוב השעונים יהיו מהסוג שיעלה 350$. אתה ואני מסוגלים לקנות כזה (אם בא לנו). אנחנו גם יכולים לקנות חבילת אופיס ב-250$. אבל לא מישהו שהמשכורת החודשית שלו נמוכה מ-50$.
&nbsp

 

[noa_f]

ועוד משהו. ״ניסו את זה״? איש לא ניסה את זה

לנין-סטאלין מכרו לעולם שהם קומוניסטים. הם לא היו. לא היה פרמטר אחד בתיאוריה של מרקס ואנגלס שהתקיים אצלם.
גם לא אצל מאו דזה דונג וכל שאר המנהיגים הקומוניסטים. מה כן היה? דיקטטורה. זה לא ״הדיקטטורה של ההמונים״ בתיאוריה...
(אולי כדאי לקרוא).
ועם זאת: במדינות הקומוניסטיות העניות ביותר, יש אחוזי אנלפביתיות נמוכים בהרבה מאשר בארה״ב ואנגליה. ולעתים גם יותר שוויון הזדמנויות לאנשים שלא נולדו מהצד הנכון של העיר.
&nbsp
הסוציאליזם והקומוניזם מדברים על שוויון הזדמנויות. לא על שוויון טוטאלי. מדוע הילדים של עשירי המדינה, שהוריהם חייבים מיליארדים לבנקים, חיים כמו נסיכים בעוד יוסי משכונת חיים מקבל עיקולים והחזרות צ׳קים על סכומים אפסיים?
מדוע הילדים של אותם החייבים הגדולים זוכים ללמוד בבתי ספר פרטיים? ירושות?
&nbsp

 

[Powerball]

זו הייתה האינטרפטציה שלהם...

לדיקטטורה של ההמונים.
דיקטטורה של ההמונים יכולה להתקיים אך ורק בתאוריה. כל נסיון לתרגם אותה למעשה יצור דיקטטורה של איש אחד או של אליטה שלטונית.
סוציאליזם וקומוניזם יכולים להתקיים במדינה או בעם (להבדיל מקבוצות או קהילות קטנות) אך ורק תחת משטר דיקטטורי.
ולמה?
כפי שכתבתי קודם - כי זו תפיסה חברתית הנוגדת את אופי האדם

 

[noa_f]

גם אייפון סיני הוא ״האינטרפטציה שלהם״

אבל אתה לא תקרא לו אייפון...