וגם זה תרבות עברית

[פגע רע סדרתי]

ראיתי פעם סרט בטלויזיה

בו דולי פרטון שיחקה איזה כפרית בורה שהופכת לפסיכולוגית רדיו ומייעצת למתקשרים עצות בסגנון "אז תזרקי אותו". מישהו זוכר את שם הסרט?

 

[מוּסקט]

רבות מדברים

על תופעת ורדה - ומנסים להבין מה זה הדבר הזה. גם הצורך לשמוע מישהו אומר לך בשתי שניות איזו דיעה לכאורה מקצועית וגם החוצפה להגיד אותה - הכל בשידור חי. פטיפורים להמונים (שלא לומר לחם). דעתי האישית היא שמדובר בסך הכל באיזה צורך לשמוע דיעה שגם ככה הפונה אומר לעצמו בשקט בשקט כשהוא לא שומע. אם אחזור לדוגמה שבחרת להביא, אני בטוחה שכמעט כל מי שלא טוב לו בזוגיות חושב לא אחת "יאללה- מה אני צריך את זה, הכי טוב זה לפרק ת'חבילה" לצד עוד אי אילו אמירות שיכולות להיות הפוכות בעליל. הצורך לשמוע מישהו "שם בחוץ" אומר בבוטות משהו שכבר חשבת עליו, נותן איזה validation מאוד חשוב (אישור איך שהוא נשמע לי כל כך 'פתק' שאני מתקשה להשתמש בחלופה העברית - צר לי). יש אנשים שממש זקוקים ל-validation כמו אוויר לנשימה. נדמה לי שוורדה הרבה פעמים מספקת בדיוק את הדבר זה. מעבר לזה, פעמים רבות וורדה מספקת איזה קול של הגיון בריא. לא מטפל, לא חבר, לא הורה... מה שנקרא common sense. קול ששם על השולחן בלי כחל ושרק בבום טראח את המסקנה הכי מתבקשת... ולא כדי שעכשיו ירוצו ליישם אותה, אלא כדי שמישהו סוף סוף ינסח אותה וישים אותה על השולחן. אם נחזור לדוגמה שהבאת: אשה: "בעלי ככה וככה" ורדה: "תתגרשי ממנו" אשה: "אני לא רוצה כי..." או "אני לא יכולה כי..." (בדרך כלל זה כי יש לי מה להפסיד מהגירושים הללו). מכיוון שמדובר רק בתכנית רדיו - זה אולי נעצר שם או אפילו דקה קודם ולמאזין זה תמיד נשמע נורא... אבל אני מאמינה שאנשים בסופו של דבר מחליטים החלטות בחיים שלהם עם ולמרות מה שאומרים להם מסביב. ממתי אמירות חותכות של זולת הפריעו לאנשים לעשות את ההיפך? או לא לעשות בכלל? בכל מקרה אנשים בסוף עושים מה שהם רוצים (או יכולים), ולא מה שורדה אמרה תוך בירייה תוך שנייה וחצי.

 

[נץ666]

אם מותר לי להתעכב על משפט הסיום

שלך: בכל מקרה אנשים בסוף עושים מה שהם רוצים (או יכולים), ולא מה שורדה אמרה תוך בירייה תוך שנייה וחצי. בעצם את טוענת את אותו טיעון שורדה השמיעה בתוכנית, ואני שואל אם לטיעון מסוג זה יש בכלל משמעות כשאר אדם נותן עצות ברדיו או בסיטואציה רגילה של מתן עיצה? לגבי שאר דברייך, אין לי התנגדויות, עובדה אני מקשיב לתוכנית כשאני יכול, אני גם מקשיב לאילון הגרפולךוג ולפרופ' קרסו, אני בכלל מכור לתוכניות האלה.

 

[מוּסקט]

אני לא בטוחה שהבנתי

מה שאתה שואל.

 

[נץ666]

שאלתי - האם לדעתך

הטיעון שבסוף "אנשים עושים מה שהם רוצים" מספיק תקף כדי לתת עצות ולא ולהתעלם מהתוצאות?

 

[mucool2]

למה אתה חושב שתוצאות קבלת העצה

יהיו גרועות מתוצאות אי-קבלתה? אלה רק עצות, לא יותר. שיקול הדעת הוא של המטלפנ/ת.

 

[נץ666]

אבל, אם נקודת המוצא שלך הוא

אי קבלת אחריות על דבריך, בטח אצל ורדה, כי מוסקט היא אדם הרבה יותר רציני ממנה, אז אתה אדם לא מוסרי, כי באותה מידה אני יכול להמליץ על רצח, הכאת ילדים [והיא עשתה זאת].. האם ההגיון שלי ברור לך?

 

[mucool2]

איפה אמרתי שהיא לא צריכה

לקחת אחריות על דבריה? אני לא מסכים אתך שלהגיד למישהי "תתגרשי ממנו" זה לא מוסרי (ביחוד כשאותה מישהי התקשרה אליה מיוזמתה, בהנחה שהכירה את סגנונה).

 

[נץ666]

צריך להבחין בין הפונה לבין "המומחה"

הפונה היא הפונה, אני לא מתכונן לשפוט אותה וגם לא מתיימר. ורדה רזיאל-ז'קונט מוכרת בתוכנית את המוניטין האישי, המקצועי ואפילו את חייה כדוגמה ל"ציבור". כמומחית, כנותנת עצות, לדעתי, ויכול להיות שאני שמרן, חובתה לחשוב חשיבה מוסרית מעמיקה לפני שהיא נותנת עצה כלשהי, ובמיוחד לא לטעון ש"בלאו הכי לא נשמעים להצעות שלה, ולכן היא יכולה", כי אם כך, בשביל מה היא נותנת עצות? או יתרה מכך - כך היא משקיטה את המצפון שלה? זה היה כפי שכתבתי בהודעה הראשית שלי - בתגובה לפקס שביקש לברר באיזו קלות היא ממליצה על פירוק משפחה לאחר 5 דקות של שיחה. וכן, עבור הרבה מטלפנים ורדה היא סמכות.

 

[mucool2]

חשיבה מוסרית מעמיקה לא טובה

לרייטינג.

 

[נץ666]

צודק

לכן כנראה היא ננזפה כבר פעמיים על התנהגות לא אתית בתוכניתה.

 

[נץ666]

אני רוצה להוסיף עוד

שאם תכנס לפורום טיפוליים של תפוז מייד תראה את ההודעה שמבהירה חד משמעית שאין בפורום הזה משום עצת מומחה, ועל כל שואל-מתיעץ לפנות למומחה בנדון. לשיטתך, גם בתפוז יכולים לוותר על ההודעה הזו. לשיטתי, בראש תוכניתה של ורדה, בתום כל שיחה, יש להכניס משפטון שאומר בדיוק את אותו הדבר.

 

[mucool2]

חשבתי שהיא מבהירה את זה בכל תכנית

 

[נץ666]

זה צריך להיות מובהר, לדעתי

לפני כל שיחה או אחרי כל שיחה, זה לא כל כך קשה.

 

[mucool2]

דרישה קצת מוגזמת

אלה לא ילדים קטנים.

 

[אטיוד5]

יש הרבה הרבה יותר גרוע

אחד דניאל, מומחה לקבלה ומיסטיקה על פי דבריו נותן עצות לאנשים ברדיו מתוך ספר הזוהר. היום שמעתי אותו יועץ לעקרה להכנס לאמבט שטבולה בו ערלת תינוק. "זה סוד גדול", הוא מוסיף.

 

[Sea Urchin]

פעחס.

 

[אור חבצלות]

אני מניחה שאלו הפונים לקבלת "ייעוץ"

נוסח עיצותיה של ורדה, זקוקים לאוזן קשבת לשחרור קיטור. שיחה אפילו קצרה על בעייה והארת הבעייה בצורות שונות ע"י המייעץ בצורה נכונה יכול להיא לחשיבה נוספת ושקולה יותר של מבקש העיצה. ובעצם זהו תפקידו של הפסיכולוג. והוא לא יכול לעשות את זה בטיפול מיידי. ז"א שאם לורדה היה אכפת מהפונים אליה ולא רק לרייטינג של תוכניתה, היא היתה יכולה להביא תועלת כל שהיא. לא יותר. אבל לה לא איכפת!

 

[מוּסקט]

יש גבול דק בין יעוץ לטיפול

אבל עוד לא הקימו את המשטרה לבדיקת עובי הגבול. את אותן שאלות אתה יכול להפנות לכל עולם הפרסום... זה שאומר לך בבוטות לא מבוטלת (אפילו באיצטלה של "ייעוץ מקצועי") מה אתה צריך לקנות, לאכול וללבוש; היכן לנהל את חשבון הבנק שלך ואיזה טלפון סלולארי לא יטגן לך את המוח. כשאני במעמד של יועצת אני אחראית על היושרה שלי ומוכנה לשלם את התשלום אם אני טועה ומטעה (בשביל זה המציאו ביטוח אחריות מקצועית). לא משטרת עובי הגבול ולא הדרך בה אחרים מגדירים את הגבולות של "מהו מוסרי"... רק אני והיושרה שלי (מי אמר דני סנדרסון ולא קיבל?) אני מייעצת כמו שאני מבינה לנכון ומאפשרת למי ששומע אותי לקבל או לדחות את דברי כראות עיניו. מעמד של יועץ הוא כזה שמראש אין התחייבות ל-follow up, ומראש ידוע שאפשר לשמוע להמלצה שלו או לא. אם כבר ב-follow up עסקנן, הטרנד החדש בטיפול פופוליסטי הוא אכן כן לעשות משהו שנוגע ב-follow up. זו מין הכלאה בין תכנית ייעוץ פופוליסטית לתכנית ריאליטי. אנשים נחשפים עם הבעיות שלהם (דבר שמספק את הנישה המציצנית/פופוליסטית) תמורת טיפול שממומן ע"י הרשת (כי הבינו שלא יפה סתם ליהנות מצרות של אחרים ולהשאיר את הכל תלוי ועומד באוויר). מדובר בתכניות כמו "התערבות" בערוץ דוקו, או תכניתו של דר' פיל. עוד מעט קט ורדה תהיה פאסה. אני מבטיחה.

 

[נץ666]

תודה על התשובה ההוגנת ../images/Emo140.gif

לא מצליח לראות את ורדה עומדת בדרישות המקצועיות-מוסריות שלך, מה לעשות.