באינדימדיה
קראתי גם על מחנות השמדה שמקים צהל בשטחים. האמינות של האתר הזה מתחת לבלאטות. אני אחפש בארכיון של הארץ, though... בימי הביניים היה דומן. ד ו מ ן לחיות שם, לפחות אם אתה נמנה על 90% מהאוכלוסיה. איך אפשר להשוות את החיים של צמית מסכן לחיים של פועל מסכן היום? היום במדינות המתועשות, כמעט ואין אנשים רעבים, נקודה. בימי הביניים, אחת הסיבות העיקריות לכך שהאוכלוסיה בקושי עלתה עד לשלב מסוים היה רעב. רעב היתה סיבה עיקרית לתמותה. היום לא חסר אוכל. באפריקה כן. באפריקה היה גם קודם. צריך לטפל. תירמו חלקכם בקישור. יציב? בטח שהיה יציב. לא היתה זכות בחירה. אם משהו מאבד לרגע יציבות, הבארון יורד עם כמה פרשים ומגלגל לאיכרים את הראש. לא צריך אותם, הם כל כך אקספנדבל. בניגוד לפועל ה"מסכן" של היום, שיכול לשבות מעבודתו במפעל ולשתק את המדינה. לא, אני לא נאיבי כלפי איכות סביבה, אתה לוקח דבר אחד שאמרתי ומרחיב אותו. רחובות נקיים זה פרט קטן. אפקט החממה, החור באוזון, יערות הגשם, יערות הלא-גשם, הרעלת שפכים, ועוד ועוד ועוד. תולדה רעה רעה רעה של חברה מפותחת, שצריך וחייבים לטפל בה, אבל שוב, לא לשפוך את התינוק עם המים. אני לא יודע לאיזו אסכולה אתה אישית משתייך וכמה אחורה בתהליך ההתפתחות אתה רוצה להחזיר אותנו אם בכלל, אבל אנשים שרוצים שנחזור לחיות על העצים פשוט לא מבינים את ההשלכות. הם לא למדו היסטוריה חברתית. הם לא יודעים שבשביל בית חולים צריך חשמל ושבשביל חשמל צריך פחמים ועשן מכוער. הם לא יודעים שבלי מנועים לא יהיו אמבולנסים ושבלי הון יהיה קשה לחקור תרופות חדשות, כי אנשים הם לא מלאכים ולא תמיד שמחים לתת מעצמם לטובת הכלל. מי שחושב שזה יעבוד, הוא הנאיבי. אגב, מאיפה הנתון לעשן ההורג 1000 איש בארץ(אני מניח שבשנה, אם לכך הכוונה)? לא מאינדימדיה, אני מקווה. אם לא, מה טוב(מה רע, בעצם). ואני לא חי בתוך שום דמגוגיה. אני יודע שמכונית היא יעילה כמעט רק כשמדובר בנסיעות לטווח ארוך(מה לעשות, כדי להסיע אישה יולדת לא נחכה לרכבת), ומצפה בקוצר רוח לשיווק ה"ג´ינג´ר" וכלי רכב עירוניים אלטרנטיביים ובקושי מזהמים נוספים. בסינגפור יש מיסוי כבד מאוד על רכב, ורוב האנשים נוסעים ברשת התחבורה הציבורית המעולה שלהם. הלוואי שככה זה היה בארץ, אבל זה לא. תאגידים והנשיא-נכון, כשהם מתאגדים הם משיגים דברים שהרבה פעמים לא כדאי שישיגו. חוקי האנטי טראסט אמורים לעזור, כנראה שלא עוזרים מספיק. עוד נקודה לשיפור. אבל זה רחוק מלשלוט בנשיא. כלכלה ריכוזית-הכלכלה הכי ריכוזית כשהיא מולאמת. ואתה לא צריך לציין לי ליד המאמר אם כותבו הוא קפיטליסט, סוציאליסט או מנורת פלורסנט. אני אדע לאיזה זרם הוא משתייך, אם הוא משתייך, לפי דבריו בנושא, ולא לפי מה שהוא אומר על עצמו. הערונת בקשר לריאיון, כפי שהקפיטליזם המקורי מבוסס על הרעיון שכל אדם דואג לאינטרס האישי שלו במסגרת השמירה על החוק, הסוציאליזם סומך על כך שבני האדם אדיבים, אלטרואיסטים וחרוצים. על פי שיטה זו, אני אישית מכיר יותר אנשים שמתאימים לקפיטליזם מאנשים שמתאימים לסוציאליזם, הסוציאליזם באמת צריך אנשים לעילא ולעילא כדי להתקיים, זה יעבוד בקיבוצים ובתאים קטנים ומסוננים, לא במדינה. אולי אתה חי איפה שכולם אוהבים לעבוד וחושבים על הקהילה, לכן אתה חושב אחרת. אנשים כאלה הם מיעוט איכותי, וצריך להפיק מהם את המיטב(בכנסת, לדעתי. אבל מי שם על החלומות שלי). ו"המדינה" לא הורגת, כי אם ראשיה הורגים. "המדינה" לא הרגה איכרים, סטאלין ומי שהקשיב לו הורגים אותם. חברות הטבק לא הורגת אנשים(אא"כ היא כוללת בייצור חומרים מסוימים ולא מדווחת עליהם, זו כבר בעיה חוקית), הטיפשים שמעשנים את הסיגריות פוגעים בעצמם. יש לי הרגשה שיותר משאני קונה שטיקים של תרבות הצריכה, אתה קונה שטיקים מתרבות האנטי צריכה. מה, יחצנים מנסים להשפיע עלי דרך מודעות לעיתון, עיצוב המוצר וריחות? לאאאאאא נכווווווווון. ואני חשבתי שהריח שיוצא מהסניף של הפיצה כל כך חזק כדי להשרות אווירה איטלקית בקניון, ושאריזות של בושם מעוצבות יפה כדי "להרחיב דעתו של אדם" כמאמר חז"ל. ולא אמרתי שכל מתנגד לתאגידים נובר בטאבון. כמה מחבריי הקפיטליסטים הטובים ביותר מרשים לעצמם איזו פיתה ערבית מדי פעם, כשהתאגיד שלהם לא מסתכל. דיברתי על אנשים שזה מה שהם עושים באמת-מנסים להכין את כל האוכל שלהם בעצמם מרמת גרגר החיטה מינימום(הלו, חבר´ה, אם זה היה יעיל זה היה נשאר, ולפני חמש מאות שנה זה היה יותר מקורי) ומגדלים עז בדירה בשביל החלב. חס ושלום שרגלם תדרוך בסופרמרקט כדי לקנות אוכל. "את יכול לטעון שאין כוח משיכה"-כן, ואני יכול לטעון שאין פיות. כרגע גם הפיות וגם הפרוטוקולים של זיקני מקדונלדס קיימים-בראש שלך, ושום טיעון שאעלה לא יוציא אותם משם. דבר אליי בעובדות, אהובי. והמעמד המשפטי, באופן מעשי, עומד לזכותם של מנהלי התאגיד, הלא הם אדוני הבובות המרושעים עם האף המעוקל והעיניים הבורקות. התאגיד כישות לא יכול לעמוד מול דוכן העדים או לשבת בכיסא הנאשם, כי(שלוש ארבע)הוא לא קיים! אין ישות, נאדה. שום מולטיוואק שמנהל לך את החיים. יש המון מוחות אנושיים שעובדים ביחד, והם פחות דומים לכוורת ממה שאתה חושב, על אף הדימיון הברור. אתה או הברושור שאת השטיקים שלו קנית מתעקש להציג את התאגיד כישות, כי ככה יותר קל להצביע על האויב, כמו שב-"1984" לא אמרו תשנאו אנשים מסוימים, הקרינו פרצוף של "גולדשטיין" ואמרו הנה, הנה האיש הרע. הרבה יותר קל למקד שינאה ב"יישות" בידיונית וצבעונית מבעשרות אלפי מנהלים משעממים ואפורים. את המצב האבסורדי בו תאגיד טבק מעלים ראיות בשם חופש הפרט אכן ואכן צריך לתקן. עכשיו ודאי תבוא ותגיד, "נו, אתה כל הזמן שצריך לתקן. השיטה שאתה תומך בא מלאת חורים, כל הזמן צריך לתקן", וגם אם לא תבוא ותגיד, אני אגיד מראש-נכון, המכונית הזאת מקרטעת, אבל המכונית הזאת נ ו ס ע ת. אני מקווה שיהיה לנו השכל כחברה לעצור כל כמה קילומטרים ולתקן בהדרגה את הבעיות, לי אישית הכי מציק המזגן. אבל לנטוש את המכונית בצד הדרך ולחכות שיעבור פלאח עם חמור זה טירוף. טירוף חינני אבל טירוף. טוב, דרור, הדיון הזה חי יותר שנים ממה שמותר לדיון שהתחיל בהודעה של מישהי על שלוק מפריגת, אם זה השיעמום(שלי) או הצורך להגיד את המילה האחרונה(שוב, שלי), אני חושב שאני יכול פחות או יותר לחתום את הצד שלי כאן. רק אעלה נקודה אחת ואשמח אם תענה לי עליה: במה שונה הפירסום ה"צרכני"(שיש לי אלף ואחת סיבות לשנוא אותו, ואוי כמה שאני שונא) מהפירסום ה"אנטי צרכני"? קח פירסומת כמו McVommit(בגלריה של הקהילה כאן) או קלפים סטייל "חבורת הזבל" באתר של peta המציגים את פגעיו החזותיים של החלב, או קמפיין נוסף של peta, הנקרא Lettuce Girls, בוא צולמו עלמות חן כשלגופן רק עלי חסה בדוגמת ביקיני, כקמפיין לקידום הצימחונות. קח את כל אלה, וענה לי-במה שונים אלה מפרסומות "צרכניות" שפונות בדרכן הלא חיננית קודם אל בלוטות התיאבון, תת המודע(היי, הנה המכונית הזאת. ולידה עומדת אישה ממש יפה. אז אולי...) ומרכז הליבידו ורק אחר כך, אם בכלל, אל האינטלקט. ad busting זה מגניב, אגב, גם אם קצת לא חוקי. ערב צח
