וּמקבלים...

[לשונאי10]

את אומרת ייחשף, ואני אומר - יקלוט

אותו דבר במילים אחרות.

 

[trilliane]

לא, אתה אמרת "ילמד להתבטא כך".

ויש הבדל בין "להיחשף" ובין "לקלוט". זה בפירוש לא אותו הדבר במילים אחרות. אתה טוען שהחשיפה תגרום לדוברים לעשות שימוש אקטיבי במילה, בעוד שאני מסייגת ואומרת שהחשיפה תגרום לדוברים להכיר את המילה, ואף הדגשתי שזה תנאי הכרחי אך לא מחייב. חשיפה והיכרות לא בהכרח יביאו לשימוש משמעותי. כמו כן, זו לא הנקודה היחידה שבה אנחנו חלוקים לגבי השפעת הטלוויזיה, ולכן מה שאני אומרת זה ממש אבל ממש לא בדיוק מה שאתה אומר. מפרידות בינינו כמה וכמה הבחנות, לא רק ההבדל בין "חשיפה" ל"קליטה".

 

[לשונאי10]

מבחינתי, זה אותו דבר

כי כשייחשפו לעברית נכונה, יקלטו אותה, מן הסתם.

 

[trilliane]

מין זה לא סתם, ולא, המציאות מוכיחה שלא בהכרח.

 

[לשונאי10]

המציאות שאני חי בה

מוכיחה שמן אינו מין.

 

[trilliane]

ומחייבת אותך להרוס בדיחה, מסתבר... ../images/Emo3.gif

 

[לשונאי10]

מתברר...

 

[GnomeBubble]

לא

בוא נגיד שעכשיו יש ויכוח על שידור של סרטי טבע על נמרים בטלוויזיה החינוכית, ונניח לרגע שהיום יש יותר משני אנשים שצופים בערוץ הזה. טריליאן אומרת משהו שהוא כמעט טאוטולוגי: אם ישדרו סרטי טבע בטלוויזיה החינוכית (ולהזכירך: נניח לרגע שבאשכרה יש לערוץ הזה צופים), הציבור יחשף להרגלי החיים של הנמרים וילמד להכיר אותם. אתה, לעומת זאת, אומר שאם ישדרו סרטי טבע על נמרים בחינוכית, הציבור יתחיל לצוד זברות. זה כל ההבדל.

 

[לשונאי10]

אם זה מה שהבנת...

תהיה בריא. הנה עוד על החינוגית: http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=2106701&r=1

 

[GnomeBubble]

אני מצטט אותך:

"הנה עוד על החינוגית"

נו נו נו! אין לי שום דבר נגד החינוכית, אלא שאיש לא צופה בה. אולי זה נובע בין היתר מאווירת הנפטלין, שנובעת ממוסד שכבר לא באמת אכפת לו להפיץ את תוכניותיו לקהל הרחב. אני רחוק מלהיות פריק של האח הגדול, ולמעשה הטעם שלי בטלוויזיה כנראה הרבה יותר אליטיסטי מהטעם שלך, אבל מה לעשות? זה המצב. ואם נחזור לעניינינו, קרא שוב את דבריך. אתה עשית צעד לוגי עצום נוסף שטריליאן לא עשתה. שניכם מסכימים שהציבור נחשף למה שיש בטלוויזיה, אבל אתה טוען שהטלוויזיה היא כמו כור גרעיני מקולקל והציבור הוא כמו רקמת עור: הוא סופג ומאמץ כל מה שהוא נחשף אליו.

 

[לשונאי10]

זה ממש לא מה שאני טוען

לפי הדוגמה שלך, הציבור שייחשף לעברית תקנית יאהב את העברית, וזה לא מה שהתכוונתי. מקווה מאוד שיאהבו, אבל לא לזה כיוונתי. כיוונתי לכך שברגע שנחשפים למשהו לזמן ממושך זוכרים אותו, אז אם ייחשפו לעברית תקנית, למילים חדשות בעברית וכיו"ב (לזמן ממושך), יש להניח שזה ייקלט בלשון הציבור. זה כל מה שטענתי. והיו דברים מעולם...

 

[GnomeBubble]

הציבור כבר עכשיו נחשף לעברית של קרייני החדשות

ובעבר, כשאנשים באמת צפו בחינוכית, אז כל אחד נחשף לעברית של החינוכית. עבור כל אלה שכיום הם בני 25+, זאת העברית שהם שמעו בתור ילדים, ועבור בני הדור של טריליאן זאת גם העברית שהם שמעו בתור בני נוער (הדור שלי כבר הספיק לספוג קצת כבלים וערוץ 2 בגיל הזה). אתה חושב שזה באמת השפיע הרבה? אני לא שמתי לב... טלוויזיה זה בסך הכל טלוויזיה. אף מחקר או נסיון לא הוכיח שאנשים בהכרח מאמצים כל מה שהם רואים שם.

 

[לשונאי10]

כאן אנחנו חלוקים

וממש לא מתחשק לי (בא לי, בשבילך) לחזור על דבריי בוויכוח עם עינת.

 

[GnomeBubble]

טוב שהוספת בסוגריים

אחרת לא הייתי מבין.

 

[לשונאי10]

מה שתגיד.

 

[trilliane]

מה חלוקים? יש לך מחקר שמוכיח אחרת?

אתה שוב ושוב טוען טענות ללא שמץ של הוכחה או ממצאים מאחוריהן, אז פלא שאנשים לא מקבלים אותן? ראיתי שבבלוג שלך מריעים לך, כי שם עונים לך אנשים מהציבור הרחב שמתבאסים כמוך ולא הולכים צעד נוסף בכיוון של חשיבה מדעית ביקורתית. מי שלמד קצת (אבל באמת למד) באקדמיה יודע ש"נראה לי" זה ממש לא מספיק כדי לבסס טיעון. צריך לעבוד הרבה יותר קשה כדי להוכיח שיש משהו מאחורי הדברים, אבל אתה עושה לעצמך חיים קלים, וברגע שמציבים מולך טיעון נגדי אתה לא מנסה אפילו לא התמודד איתו אלא מיד נסוג לאמירה הנוחה "זו דעתי".

 

[trilliane]

* לא התמודד >> להתמודד

 

[לשונאי10]

אולי לך מתחשק

לפתוח את הדיון מחדש, לי - ממש לא. אם לא הבנת אותי עד עתה, אגיב כתגובת יאקים: נסתתמו טענותיי! לילה טוב.

 

[trilliane]

איזה לפתוח? ../images/Emo6.gif הרי לא היה באמת דיון...

העליתי טיעונים בתקווה להתייחסות עניינית, ובתגובה חזרת על אותם דברים וסיכמת ב"זו דעתי".

 

[לשונאי10]

מה שתגידי

(זה תמיד מגיע לזה הרי, מה שאת אומרת). בזאת אני נועל את הדיון.