תשובה להודעה זו ולהודעה שלמטה
בשרשור הזה אני לא באתי לטעון טיעון, ולא באתי לקיים דיון. אני באתי לספק אינפורמציה -- מהסיבה לדעתי, החלטות ראוי שיתקבלו יחד עם כמה שיותר אינפורמציה. תהיי בטוחה שכשאני בא להחליט החלטות בעלות משמעות, אני חוקר מאוד לעומק כדי להשתכנע שאני עושה את הבחירה המיטבית (מיטבית בעיני, ואולי לא בעיני אחרים). כאן, -אני- לא עושה שום בחירה. אבל יש כאן אנשים שכן, ולכן אני מספק אינפורמציה. לא טוען טענות, לא מתווכח, ואף לא מציע דרכים כיצד לתרגם את האינפורמציה להחלטות. בסה"כ אני מספק מידע: טענות של אחרים, מקובלות בעולם המדע, שנחקרו ויש מאחוריהם גוף של מחקרים. זה הגבול שלי - אני לא אתן מידע שאני לא קראתי ושלא ראיתי את המחקרים מאחוריו. אני אפילו מספק את ההפניות שמאפשרות ללמוד יותר בנושא, למרות שזה מיותר בעידן שלנו. זכותך להאמין להצהרה זו (בנוגע לגבול), וזכותך לא. בסופו של יום, כל אחד לוקח מהדברים את מה שמתאים לו. תורה משמיים אין בשום מקום. וגם ככה, אם הנתונים שאני מספק הם בעלי משמעות מבחינת ההחלטות, רק אז בכלל נכנס פרדוקס האמון לתמונה. מי שלא מאמין לטענות, זכותו. מי שכן, זכותו. מי שלא בטוח בדברים שנאמרים בפורומים באינטרנט ורוצה לבדוק בעצמו (הכי טוב, לדעתי) -- שיתברך. גם אני מאוד קטן אמונה, וגם אני בודק כל דבר שאני שומע. כל עוד אני לא אומר את המילה "לדעתי", אני לא מביע עמדה בנושא. בטח ובטח שלא עמדה ערכית, שאני מתעקש להמנע ממנה כל עוד לא עומדת בפני החלטה ערכית לבצע. הרי בתור חוקר אני מסוגל למצוא ביקורת גם במאמר הכי "מושלם" ובנתונים הכי חד-משמעיים... זו יכולת שמצויה בידו של כל חוקר מימים ימימה בארמית יש מושג שנקרא "איפכא מסתברא", ומלבד לפירוש המילולי "מסתבר ההיפך", הכוונה היא להסיק מסקנה מנוגדת באמצעות אותם הנתונים. אז מה היא האמת? מה, ריבונו של עולם, זה "חטא לאמת"? איזו אמת? מה יותר רלוונטי: האמת האובייקטיבית והלא-מעורערת ("האלוהית"), או מה אנחנו מאמינים שהוא האמת, כלומר מה שאנחנו מתחשבים בו לצורך קבלת ההחלטות? בקלות אני יכול גם להראות לך איך 8+8 לא שווה 16.. הכל תלוי באותן הנחות יסוד בלתי-מעורערות, באותן הגדרות ובאותן אקסיומות, שאת -מאמינה- בהם. הכל מתחיל ומסתיים באמון. אם זה לא מספיק, אז גם פילוסופיה של המדע הוא תחום שמעניין אותי, אם את רוצה להתחיל להכנס לנושא זה, בכיף, רק לא כאן.
