התייעצות - מה הייתם עושם במקומי?

התייעצות - מה הייתם עושם במקומי?

אני יודעת שזה קצת |OFF| אבל כבר לא יכולה להחליט מה לעשות עם זה. (ומסתבר שגם ממש ארוך) בתחילת סמס' א' המקורי, קיבלתי על עצמי ללמד קורס חדש, שלא לימדתי מעולם, לצד קולגה, שלא לימדתי לצדו מעולם, והוא גם לא ממש שייך לחוג, אז לא היה לי מושג מה טיבו. הרעיון הוא שזה קורס של קבוצה שלומדת במסגרת מסלול "ייעודי", כך שהם לומדים הכל ביחד, והקורס - אמור להתקיים במקביל, לדרוש את אותן הדרישות וללמד בבדיוק את אותו הדבר. מכיון שאני לא לימדתי מעולם את הקורס הזה, והוא גם לא ממש בתחום החוג שלי, אלא יותר קורס מיומנויות תלוי חוג... הוא אמר שהוא לוקח "חסות" עלי ועל הקורס, ושהוא ידאג לכל מה שאני צריכה. בקצרה רק אומר לכם - שהוא האכיל אותי מרורים. הוא נתן לי מאמרים ללמד, והסתבר שאלה היו "מאמרי סרק" כלומר - כאלה שרק צריך לרפרףעליהם עם התלמידים כדי ללמד מתודיקה, אבל לא להתעכב לצורכי תוכן. הוא נתן לי חומרים לעבוד עליהם ברמה גבוהה אף שהתלמידים היו ברמה נמוכה מאוד, ובדיעבד אמר לי - מה, את זה, אני לא עושה עם כיתות נמוכות כאלה. רק עם תלמידים ממש טובים וחדים. בקיצור - לא היה לי צל של מושג מה מות רומה אסור בקורס ובעיקר - לא מהציפיות. אני קיבלתי סילבוס, ולימדתי לפיו. מסתבר - שהוא לימד דברים אחרים לגמרי, ויות רמכך הסתבר שהוא ממ שישב וקרא מאמרים עם התלמידים בכיתה, ו"טחן" אותן עד דק ביחד איתם, כךך שאת כל מה שהודר כעבודה מסכמת - הוא כבר עשה איתם בכיתה. ולי , כמובן לא אמר את זה, ואמר שאני צריכה רק ללמד אותם שיטות לקריאת מאמרים. טוב, הסיפור הוא עוד ארוך אב - עיקר העניין הוא שהוא נכנס יום אחד לכיתה שלי, ובנוכחות תלמידי שתי הקבוצות - ערך משאל - איך אני כמורה, ויותר מז ה- הסית ואמר להם - מה, למה היא לא כתבה לכם על הלוח את ... ולמה היא לקראה איתכם את... וכו'. בשיעור שאחרי - התלמידי שלי אמרו לי - את יודעת שאצלם לומדים וקוראים את כל המאמריםבכיתה? ולא בבית? ואת יודעת שאין להם בכלל מטלות להגשה? ואת יודעת שהם כבר הכינו את הטבלה המסכמת על הלוח? בקיצור - עמדתי שם פעורת פה. כשביררתי איתו הוא אפילו לא הכחיש אלא בדרך לא אלגנטית אמר לי - כן, טוב הם חלישם, הם לא מסוגלים לקרוא את המאמרים ולהבין, אז קראתי איתם בכיתה. הוא אף הודה בשלב מסוים שקרא איתם אפילו את המאמר שהיה מיעד להיות המאמר ה"אנסין" שלהם וניתח אפילו אותו. השיא הגיע - כשהגיע מועד בדיקת העבוות. היה תאריך הגשה, שהיה חיי בלהיות אחיד לשתי הקבוצות (אתם מבינים למה, אני מניחה....). הוא נתן לתלמידים שלו הארכה, ולא יידע אותי. כשהתלמיידם שלי התקשרו לבקש הארכה ואמרו שהחברים שלהם קיבלו ממנו - התקשרתי, והוא אמר - כן, אני גם אמרתי להם לא להביא את העבודה למזכירות אלא לשלוח בדואר רשום אליי הבייתה. כששאלתי מה המועד שנתן להגשה - הוא אמר ששבוע אחריי. בינתיים - אנחנו כבר שלושה שבועות אחרי מועד ההגשה שלי. אני נתתי לבסוף שתי הארכות והם הגישו לי לכאורה, מאוחר ממה שהיו אמורים להגיש לו. מסתבר היום - שהו אבכלל אל קיבל ולא נתן ציונים לעבודות עדיין, עד עצם היום הזה. מה שאומר, שהתלמידים שלי צדקו והוא כן נתן להם מועד הגשה שהוא מאוחר הרבה יותר משל כל מורה אחר בחוג. ראש המגמה יעצה לי לפנות אליו ולומר לו דבר מה. אני לא חושבת שכדאי לי לומר דבר, אבל בכל זאת - מעצבן אותי - כי התלמידים שלי קיבבלו ציונים נמוכים יותר ממה יקבלו התלמידים שלו, כי אצלו - הם יגישו וקבלו ציון על דברים שעשו בכיתה. ויותר מזה - התלמידים שלי לא קיבלו זמן נוסף להגשה ועמדו בזמנים. ובל זאת - יוצא שהם נדפו. מה לדעתכם עליי לעשות? האם לפנות אליו? האם לתת פקטור כדי להעביר יותר תלמידים? רעיונות אחרים? אם מישהו מכם מכיר חוויה כזו מניסיון אישי - אשמח לשמוע, ואם לא - מה אתם חושבים שכדאי/צרי ך לעשות? תודה מראש וסליחה על המגילה...
 

22ק ו ס ם

New member
נראה ששיחקתם את השוטר הטוב והשוטר הרע

אני באמת לא חושב שאת צריכה לשתוק ואני באמת לא רואה סיבה למה הסטודנטים שלך צריכים להפגע מזה שהחמרת איתם. אם אוכלוסיית הסטודנטים זהה, והרמה צריכה להיות דומה, לא צריכים להיות הבדלים גדולים בציונים ורצוי לערוך סטנדרדיזציה שלהם. להבא, באמת צריך לתאם ציפיות מראש אבל כרגע זה בבחינת חלב שנשפך.
 

משוש30

New member
לפנות אליו רק אם את ממשיכה ללמד איתו

ללא ספק הבן אדם לא יודע לחלוטין לעבוד עבודת צוות. את צודקת בתחושת המרירות וחוסר ההגינות שאת חשה. עכשיו זה כבר מאוחר מדי. אין טעם להתחיל להגיד לו שהוא לא בסדר (אלא אם כן זה יעשה לך ממש טוב). האם את יכולה לתת לתלמידים שלך פקטור? אין סיבה שהם יפגעו בגללו ובגלל חוסר שיתוף הפעולה שלו איתך. אני במקומך לא הייתי עובדת איתו שוב ואם כן יושבת איתו לשיחה ארוכה מאד בה אני הייתי פורטת לפרוטות מה אני מצפה ממנו, איזה סוג של שיתוף פעולה, וכד' כדי לא להשאיר שום מקום לפרשנות. מרגיז!
 
נשמע שהוא לחלוטין לא היה בסדר

ואחרי הרבה שנים של הוראה - אין כמעט דבר יותר חשוב מתיאום בין מתרגלים - מי שלא עושה את זה הוא לא רק לא אתי, אלא מסבך את שניכם בהרי תלונות שלא תצאו מהם. זה שלא קיבלת יותר תלונות זה בגדר סימן לדעתי שלימדת ממש טוב. וגם מניסיוני - אני כל הזמן עם יד על הדופק, ומנסה לא לתת למתרגל "רע" בהקשר זה להתחמק - אימיילים וטלפונים כל הזמן כדי לתאם ולברר מה קורה אצל כל מתרגל. על כל פנים במצב שתיארת - צריך לפחות שהממוצע בינכם לא יחרוג מ-2 נקודות - אחרת, בצדק הסטודנטים יהיו ממורמרים. אם עוד לא פרסמת ציונים - אז את יכולה להעלות ציונים בצורה יותר רצינית - לשקול למי מגיעה העלאה נניח של 3 נקודות ולמי רק של נקודה. אם כבר פרסמת ציונים, ובמידה והם יהיו בפער משמעותי מהציונים של המתרגל השני, אני הייתי מדברת עם ראש החוג/אחראי המגמה על לתת פקטור אוטומטי (כדי ששוב - יהיה מקסימום פער של שתי נקודות)
 
העניין הוא שהוא ל אמתרגל! הוא מורה מן החוץ

בעל תואר שני, לאחר יציאה לגמלאות מבחינה פורמלית, עשעובד על שעות אפקטיביות. הבנאדם מלמד כבר יותר מ-30 שנה. לא ברור לי למה היה חייב את העניין הזה. ממה חש מאוים כל כך. (אפילו אל דיברנו בתחילה, אבל.... אה, אולי זה משנה - לימדתי את הבת שלו באוני'... אז הוא ידע אולי מי אני ומה אני שווה ומה הדרישות שלי...)
 

Gali112

New member
כתבת שנתת להם מטלות להגשה ובקבוצה

השניה לא. האם אילו היו מטלות עם ציון? אם כן הייתי מתעקשת להקצות להן אחוז מסויים מהציון ובכך לתת איזשהו פקטור לקבוצה שלך שהתאמצה יותר. מעבר לזה אכן מכעיס ומרגיז
 
גם בעניין המטלות הוא היה לא פחות לא אתי...

הגשת המטלות היתה אחת מחובות הקורס, וממילא הוגרה ככזאת שמזכה ב35% מהציון הסופי. הבעיה היא - שהוא לא נתן מטלות, וביום האחרון של הסמסטר - הבנתי שהוא "דיווח" על ציונים לתלמידיו. ובעוד כל המורים שלימדו אות אותה הקבוצה בכל התחומים ובכל הקורסים שהם למדו - הצהירו שהם קבוצה חלשה מאוד מבחינת היכולות, וטענובתוקף כילא עברו בחינות ועבודות - אצל והציונים שלהם היו 80-90..... (טוב, אם הוא כותב את העבודות, אז איך הייתן לעצמו ציונים נמוכים יותר?) חחח בכל מקר ה- לא יכולתי לתת ציונים גבוהים בהרבה בזכות העבודות כי היה צורך להתחשב בממוצע שלהן - והרוב היה סביב 50-65. בכל מקר ה- נתתי 10 נקודות יותר על "השתתפות" במקום רק 5. מימיי לא נתתי פקטור. איןלכם מושג כמה אני מרגישה רע עם ה"כיפוף" הזה של הציונים.
 
פקטור זה למקרים קיצוניים במיוחד

לא לפתירת בעיות של סינכרון בין אלו שמעבירים את הקורס. איזה בלאגן, אללה יוסטור. העיצה היחידה שיש לי זה שתעשי מה שאפשר כדי שזה לא יקרה שוב.
 

22ק ו ס ם

New member
לפי התיאור פה זה מקרה קיצוני מאוד

הבדלים כאלו באותו קורס באותו סמסטר? מה אשמים הסטודנטים ש"נפלו" על הקורס הקשה?
 
אם יש עדיין עקומת פעמון והתפלגות נורמלית

עם אחוז מצטיינים, עוברים ונכשלים סביר, אז אין אין צורך להפעיל פקטור. לפי הברדק שהיא מתארת, הסיכוי שהם בכלל דרגו את הציונים בקורס לשתי הקבוצות בהתאמה ולפי סקאלה זהה גם ככה קלוש. לא הבנתי משהו טכני - האם מדובר בשני קורסים שונים שלימדו או אותו הסילבוס? או באותו קורס ממש שפוצל לשתי קבוצות כשהיא מלמדת אחת והמרצה השני את הקבוצה השניה?
 

22ק ו ס ם

New member
ומי קבע שעקומת הפעמון זה היעד?

אף פעם לא הבנתי למה בכל קורס צריך שיהיו מצטיינים ונכשלים. למה כל תלמיד שמשקיע ועושה את כל המטלות כנדרש לא מקבל ציון טוב? בכל מקרה, הבעייה היא לא עם הקורס עצמו אלא עם העובדה שהוא יכול להוריד את הממוצע של התואר ובחלק מהתארים זה יכול להיות קריטי.
 
כי במקום מסויים הם נמדדים ביחס לשאר

בכל מקרה זה לא חובה, זו שאיפה. גם נכחתי וגם תירגלתי בקורסים שכולם קיבלו בהם ציונים טובים. אבל באופן כללי הסקאלה כאן מאד ברורה לכולם. אני יודעת שבבריטניה הוועדה העליונה בודקת את העניין הזה בקשיחות. זה גם עוזר לאוניברסיטאות לשמור על רמה מסויימת ולא להגרר לחלוקת ציונים. מצד שני ברור לי שבישראל אין שום שאיפה או נטיה לחפש את ההתפלגות הנורמלית. אז במחשבה שניה, שיעשו באמת פקטור. מה זה כבר משנה.
 
אז זהו, שאת צודקת במה שאת יודעת על ישראל, לצע

רי, ואני.. עדיין משתדלת להילחם בזה. אני באמת מאמינה שחלוקת הציונים הזו שפושה מאוד בכל המוסדות האקדמיים משנה לשנהיותר - היא רק בעוכרינו, ואנחנו נגלה את מידת ההשחתה של ההשכלה הגבוהה בעוד שנים סספורות, כשמרצים הבכירים והפרופ'ים יהיו תוצר של השיטה הזו. מצד שני - גם אל מאמינה בעקומת הפעמון, כי היא יכולה לזוז לכל מיני מקומות על הסקאלה. והנה- בקורס הזה - יש לי התפלגות נורמלית, אבל עדיין - הרוב - נכשלו. אז זה לא הענין.
 

the new L

New member
אבל גם ההפך נכון

אם חייבים לעשות פעמון, אי אפשר להחליט שמעלים את הרמה של הקורס בלי לתת פקטור.
 

22ק ו ס ם

New member
אבל ההימדדות הזו נעשית לאורך כל התואר

ולא בהכרח בקורס ספציפי. הגיוני שיהיו קורסים קלים או קשים יותר ביחס לשאר שהציונים בהם יהיו נמוכים לכולם או גבוהים לכולם. אבל מה שאני יוצא נגדו בעיקר הוא נגד התפיסה שכל דבר בעולם מתפלג נורמלית. למה לא חצי שמקבלים ציון אחד וחצי ציון אחר או כל עקומה אחרת?
 
בגלל זה קוראים לזה נורמלי

כי מבחינה סטטיסטית אתה מצפה לעקומה כזו. אל תתפס לזה, זה לא קורה בכל הקורסים אבל שוב, הציפיה הסטטיסטית היא שזה יסתדר פחות או יותר על עקומה כזו. אני מתארת לעצמי שכך אתה יודע שהקורס הועבר והיה assessed (איך אומרים את זה בעברית??) בצורה טובה.
 

the new L

New member
לפחות תיאורטית, זאת טענה ממש מוזרה!

שמבחינה סטטיסטית מצפים לההתפלגות נורמלית. הרי הבסיס לציפיה הזאת הוא משפט הגבול המרכזי, לא? אבל הוא תקף רק אם גודל המדגם שואף לאינסוף!
 

22ק ו ס ם

New member
לא, משפט הגבול המרכזי אומר משהו אחר

מגודל מדגם מסוים (בערך סביב 30) התפלגות הסטטיסטי תהיה נורמלית. זו שגיאה נפוצה לחשוב שאם גודל המדגם גדול מסכים אז כל דבר יתפלג נורמלית.
 

the new L

New member
לא, זוהי טענה שגויה לחלוטין

אין למספר 30 שום קשר עם משפט הגבול המרכזי. משפט הגבול המרכזי הוא משפט מתמטי שמוכח בצורה פורמלית לחלוטין, ולפיו אם נתונה סדרה אינסופית של משתנים מקריים עם אותה התפלגות ואותה תוחלת ושונות, אז הגבול שלהם באינסוף (במובן המתאים) התכנס (measure convergence) להתפלגות נורמלית.
 

22ק ו ס ם

New member
בוודאי שיש קשר למספר 30

או 25 או 40, כתלות בהתפלגות המקורית. משפט הגבול המרכזי מדבר על התפלגויות הדגימה ואיך הגבול שלהן הופך באינסוף לנורמלי. בפועל, צריך הרבה פחות מזה לקירוב מספיק לנורמלי. אבל לא על זה היה בכלל הדיון. הדיון היה על המחשבה השגויה שמשתנים מסוימים יתפלגו נורמלית עם המדגם גדול יחסית. בגלל משפט הגבול המרכזי אנשים מבלבלים בין התפלגות המשתנה היחיד להתפלגות הדגימה שלו.
 
למעלה