התאוריה הקווירית
- פותח הנושא אלומת האור
- פורסם בתאריך
פנתרית סגולה
New member
הניסוח שלך לא נכון. הטסטוסטרון הוא "מחשבה שניה". הוא תוספת.
ההתפתחות המועדפת ע"י הטבע, זו שתקרה באופן חלק מההתחלה לסיום, ובלי שום התערבויות והפרעות, היא ההתפתחות של העובר הניקבי.
אם איני טועה קראתי שתחילה מתפתח איבר מין ניקבי, ובזכר הוא נסגר, ומשפתי האיבר הניקבי מתפתח שק האשכים.
ההתפתחות המועדפת ע"י הטבע, זו שתקרה באופן חלק מההתחלה לסיום, ובלי שום התערבויות והפרעות, היא ההתפתחות של העובר הניקבי.
אם איני טועה קראתי שתחילה מתפתח איבר מין ניקבי, ובזכר הוא נסגר, ומשפתי האיבר הניקבי מתפתח שק האשכים.
ברירת המחדל ומועדפים זה לא אותו הדבר, ככה שזה לא כל כך משנה
אנשים שייכים לאחד מיני מינים רבים בטבע, שיש בהם זכר ונקבה, ונקבה לא יכולה להיכנס להריון לבדה במין האנושי, לקבל תרומת זרע זה לא רביית בתולית טבעית. עובר לא מתחיל את חייו בתור נקבה, הוא מתחיל את חייו כחסר מין, אין שום היגיון בלתת לעובר איברי מין נקביים, וברגע האחרון לשנות אותם לאיברי מין זכריים, יכולת שינוי המין האנושית היא לא עד כדי כך מפותחת, וזה גם פשוט דבר שאינו נחוץ. האם אצל אנשים הנקבות יכולות להפוך באופן טבעי לזכרים מצבי עקה? התשובה היא לא. את יכולה לטעון שאולי נקבה היא ברירת המחדל, אבל את לא יכולה לטעון על הבסיס הזה שנקבה עדיפה על פני זכר, מה גם שמבחינה אבולוציונית, דווקא מה "שחדש" יותר הוא גם מה "שמפותח" יותר.
אנשים שייכים לאחד מיני מינים רבים בטבע, שיש בהם זכר ונקבה, ונקבה לא יכולה להיכנס להריון לבדה במין האנושי, לקבל תרומת זרע זה לא רביית בתולית טבעית. עובר לא מתחיל את חייו בתור נקבה, הוא מתחיל את חייו כחסר מין, אין שום היגיון בלתת לעובר איברי מין נקביים, וברגע האחרון לשנות אותם לאיברי מין זכריים, יכולת שינוי המין האנושית היא לא עד כדי כך מפותחת, וזה גם פשוט דבר שאינו נחוץ. האם אצל אנשים הנקבות יכולות להפוך באופן טבעי לזכרים מצבי עקה? התשובה היא לא. את יכולה לטעון שאולי נקבה היא ברירת המחדל, אבל את לא יכולה לטעון על הבסיס הזה שנקבה עדיפה על פני זכר, מה גם שמבחינה אבולוציונית, דווקא מה "שחדש" יותר הוא גם מה "שמפותח" יותר.
יש הרבה היגיון בטבע, כמובן שהיגיון קולקטיבי ולא היגיון אישי
ההיגיון שיש בטבע הוא בהחלט בעל צדדים טובים יותר וטובים פחות, בסופו של דבר, המניע העיקרי של המין הוא לשרוד, גם אם זה על ידי טריפה של יצורים חיים אחרים, וגם אם זה על בסיס הישרדות קבוצתית, ולא אישית, משום שרוב היצורים החיים הם לא בני אלמוות. בנוסף יש בטבע גם עניין של העדפה כלפי יותר איכות.
"This is the way of our Order. An individual may die, but the Sith are eternal."
http://starwars.wikia.com/wiki/Darth_Zannah
ההיגיון שיש בטבע הוא בהחלט בעל צדדים טובים יותר וטובים פחות, בסופו של דבר, המניע העיקרי של המין הוא לשרוד, גם אם זה על ידי טריפה של יצורים חיים אחרים, וגם אם זה על בסיס הישרדות קבוצתית, ולא אישית, משום שרוב היצורים החיים הם לא בני אלמוות. בנוסף יש בטבע גם עניין של העדפה כלפי יותר איכות.
"This is the way of our Order. An individual may die, but the Sith are eternal."
http://starwars.wikia.com/wiki/Darth_Zannah
לך לא אכפת, לטבע כן אכפת, אבל אתה יכול להאמין במה שאתה רוצה
היכולת הישרדות של יצורים חיים תלויה רבות במאפיינים שלהם, בתנאים טבעיים, לאיכותי ביותר ולחזק יש יותר סיכויים לשרוד. בנוסף הנטייה של חלק גדול מהאנשים להעדיף בני זוג איכותיים ככל האפשר, היא גם כן דבר טבעית, משום שזה לא רק משתלם להם עצמם, אלא זה גם מעלה תסיכויים לצאצאים איכותיים יותר. הדבר הזה קורה גם בטבע, כאשר הנקבה בוחרת את הזכר האיכותי ביותר או לחלופין הזכר האיכותי ביותר נבחר לפי איזה זכר מצליח לשלוט בלהקה, עד אשר זכר יותר איכותי ממנו מחליף אותו, וזה קורה יחסית בקלות כאשר הזכר אלפא לשעבר מזדקן. הטבע "קשה" אבל הגיוני.
"Evolution sometimes works this way. If something kills off most of a population (or species), but several individuals have a genetic trait that helps them, then the surviving population, while smaller, will mostly have the trait that makes them stronger. The population/species can then come back, more numerous and stronger than ever before."
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/CameBackStrong
"Animals do this a lot. Strong, healthy young have better survival chances than runts, and for this reason are often favored by parents. Sick young are often rejected, as nature won't allow time to be wasted on a baby that will not survive. Even species that don't usually do it will if food is scarce or if they have more than they can feed — especially mammals, who only have so many teats to go around, like in Charlotte's Web. Marsupials, for example, have young that latch onto a teat and stay there for weeks or months. If there are more babies than teats, the extras must be abandoned. Sometimes, even other young will attack small or sick offspring, especially if food is scarce-birds and live-bearer sharks (whose young eat each other inside the womb at times) for example."
[URL]http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TheUnfavourite[/URL]
"This phenomenon is common among packs of mammals with a single breeding male and several female breeders, as the alpha male ages to point of weakness. A younger male challenges the elder for alpha status. The loser is either demoted or driven out of the pack. In terms of biology, this prevents the alpha's genes from dominating the pool of available females."
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ChallengingTheChief
היכולת הישרדות של יצורים חיים תלויה רבות במאפיינים שלהם, בתנאים טבעיים, לאיכותי ביותר ולחזק יש יותר סיכויים לשרוד. בנוסף הנטייה של חלק גדול מהאנשים להעדיף בני זוג איכותיים ככל האפשר, היא גם כן דבר טבעית, משום שזה לא רק משתלם להם עצמם, אלא זה גם מעלה תסיכויים לצאצאים איכותיים יותר. הדבר הזה קורה גם בטבע, כאשר הנקבה בוחרת את הזכר האיכותי ביותר או לחלופין הזכר האיכותי ביותר נבחר לפי איזה זכר מצליח לשלוט בלהקה, עד אשר זכר יותר איכותי ממנו מחליף אותו, וזה קורה יחסית בקלות כאשר הזכר אלפא לשעבר מזדקן. הטבע "קשה" אבל הגיוני.
"Evolution sometimes works this way. If something kills off most of a population (or species), but several individuals have a genetic trait that helps them, then the surviving population, while smaller, will mostly have the trait that makes them stronger. The population/species can then come back, more numerous and stronger than ever before."
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/CameBackStrong
"Animals do this a lot. Strong, healthy young have better survival chances than runts, and for this reason are often favored by parents. Sick young are often rejected, as nature won't allow time to be wasted on a baby that will not survive. Even species that don't usually do it will if food is scarce or if they have more than they can feed — especially mammals, who only have so many teats to go around, like in Charlotte's Web. Marsupials, for example, have young that latch onto a teat and stay there for weeks or months. If there are more babies than teats, the extras must be abandoned. Sometimes, even other young will attack small or sick offspring, especially if food is scarce-birds and live-bearer sharks (whose young eat each other inside the womb at times) for example."
[URL]http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TheUnfavourite[/URL]
"This phenomenon is common among packs of mammals with a single breeding male and several female breeders, as the alpha male ages to point of weakness. A younger male challenges the elder for alpha status. The loser is either demoted or driven out of the pack. In terms of biology, this prevents the alpha's genes from dominating the pool of available females."
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ChallengingTheChief
זו לא שאלה של אמונה אלא של עובדות מדעיות
אף מומחה באבולוציה לא ישתמש במונחים של איכותי" ו"החזק שורד".
אין שיפוטיות באבולוציה. אין נכון ולא נכון. אין איכותי ולא איכותי. אין חזק וחלש. אין משתלם ולא משתלם.
הדבר היחיד שיש הוא מתאים ולא מתאים.
בתנאים מסויימים החזק ישרוד ובמקרים מסויימים דווקא החלש ישרוד.
למשל, במצב הכוכב שלנו, האדם שולט (שאגב, רחוק מאוד מלהיות האורגניזם החזק ביותר בטבע). אם חלילה תתרחש שואה גרעינית או התנגשות של אסטרואיד ותנאי הסביבה ישתנו - יהיו דווקא החרקים אלה שירדו כי יהיה להם יותר קל להסתגל לתנאים החדשים.
הציטוטים שהבאת עם ציטוטים שמתארים אבולוציה באופן עממי ודי שטחי על מנת להיות ברורים לאוזן או לעין של הדיוטות. אבל תבלבל בין הפשטה לצורך הסבר לאנשים לא מקצועיים לבין דיוק מדעי
אף מומחה באבולוציה לא ישתמש במונחים של איכותי" ו"החזק שורד".
אין שיפוטיות באבולוציה. אין נכון ולא נכון. אין איכותי ולא איכותי. אין חזק וחלש. אין משתלם ולא משתלם.
הדבר היחיד שיש הוא מתאים ולא מתאים.
בתנאים מסויימים החזק ישרוד ובמקרים מסויימים דווקא החלש ישרוד.
למשל, במצב הכוכב שלנו, האדם שולט (שאגב, רחוק מאוד מלהיות האורגניזם החזק ביותר בטבע). אם חלילה תתרחש שואה גרעינית או התנגשות של אסטרואיד ותנאי הסביבה ישתנו - יהיו דווקא החרקים אלה שירדו כי יהיה להם יותר קל להסתגל לתנאים החדשים.
הציטוטים שהבאת עם ציטוטים שמתארים אבולוציה באופן עממי ודי שטחי על מנת להיות ברורים לאוזן או לעין של הדיוטות. אבל תבלבל בין הפשטה לצורך הסבר לאנשים לא מקצועיים לבין דיוק מדעי
הפרשנויות לעובדות הן שונות ותחסוך ממני את "התקינות הפוליטית"
בטבע אין תקינות פוליטית, בטבע יש העדפה ברורה ולא מתחסדת כלפי מה שאיכותי יותר. הסיבות "שמומחה באבולוציה" אולי לא יגיד את הדברים האלו, זה בעיקר נושא של "יחסי ציבור". השיפוטיות בטבע לא נעשת בעזרת מילים אלא בעזרת מעשים. לפי איזה זן טורף זן אחר, ולפי העדפה של הבריא והחזק ביותר גם בין בני אותו זן. העניין של להכניס אסונות גדולים ועניין של מזל לשוואה הם מיותרים, ולדעתי מדובר בלא הרבה יותר מהתחכמויות. מבחינתי דווקא הניסיון לסבן הכל, ולטעון "שאין העדפה" הוא שטחי, זה בעצם "להגיד הרבה" אבל לא להגיע לפואנטה. חוץ מזה במקרה של מלחמה גרעינית, אם יהיו שורדים, אז יש סבירות מסוימת שהממשל יקרוס, ובמקרה כזה, העניין של החזקים שורדים, יהיה אפילו יותר גדול מאשר כיום, במיוחד במקרה והשורדים ילחמו אחד בשני, על מזון או/ו על שטחים שאינם רדיואקטיבים. שלא לדבר על כך "שפצצות אטום" הן דבר מלאכותי.
[URL]https://milog.co.il/%D7%9E%D7%9C%D7%90%D7%9B%D7%95%D7%AA%D7%99/e_51183/%D7%9E%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%9F-%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99-%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99[/URL]
בטבע אין תקינות פוליטית, בטבע יש העדפה ברורה ולא מתחסדת כלפי מה שאיכותי יותר. הסיבות "שמומחה באבולוציה" אולי לא יגיד את הדברים האלו, זה בעיקר נושא של "יחסי ציבור". השיפוטיות בטבע לא נעשת בעזרת מילים אלא בעזרת מעשים. לפי איזה זן טורף זן אחר, ולפי העדפה של הבריא והחזק ביותר גם בין בני אותו זן. העניין של להכניס אסונות גדולים ועניין של מזל לשוואה הם מיותרים, ולדעתי מדובר בלא הרבה יותר מהתחכמויות. מבחינתי דווקא הניסיון לסבן הכל, ולטעון "שאין העדפה" הוא שטחי, זה בעצם "להגיד הרבה" אבל לא להגיע לפואנטה. חוץ מזה במקרה של מלחמה גרעינית, אם יהיו שורדים, אז יש סבירות מסוימת שהממשל יקרוס, ובמקרה כזה, העניין של החזקים שורדים, יהיה אפילו יותר גדול מאשר כיום, במיוחד במקרה והשורדים ילחמו אחד בשני, על מזון או/ו על שטחים שאינם רדיואקטיבים. שלא לדבר על כך "שפצצות אטום" הן דבר מלאכותי.
[URL]https://milog.co.il/%D7%9E%D7%9C%D7%90%D7%9B%D7%95%D7%AA%D7%99/e_51183/%D7%9E%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%9F-%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99-%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99[/URL]
Survivor Man
New member
נו אז מה שזו תיאוריה חברתית
היא טובה אם אפשר להבין באמצעותה טוב יותר את המציאות החברתית. היא לא אמורה לספק תחזיות כמו תיאוריות פיזיקליות
כמו כן, יש בעיה עם הראיות המדעיות המעידות לכאורה על הבדלים בין המינים. כמה דברים: קשה לקבוע שיש הבדלים חד משמעיים בין המינים משום שקיימים הרבה הבדלים בתוך המינים. כלומר הבדלים בין נשים לנשים ובין גברים לגברים. בעיה נוספת היא שהבדיקות לא לוקחות בחשבון שגברים ונשים מחונכים באופן מסוים שיכול לעצב להם את המוח בהתאם לאיך שהם הורגלו לחשוב. אז נכון שיראו הבדל אבל זה ל אומר שההבדל מולד ומהותי למין אלא יתכן שהובנה לפי איך שלימדו אותנו לחשוב. זה רק כמה דברים שאני חושבת כרגע אבל אני בטוחה שיש עוד.
היא טובה אם אפשר להבין באמצעותה טוב יותר את המציאות החברתית. היא לא אמורה לספק תחזיות כמו תיאוריות פיזיקליות
כמו כן, יש בעיה עם הראיות המדעיות המעידות לכאורה על הבדלים בין המינים. כמה דברים: קשה לקבוע שיש הבדלים חד משמעיים בין המינים משום שקיימים הרבה הבדלים בתוך המינים. כלומר הבדלים בין נשים לנשים ובין גברים לגברים. בעיה נוספת היא שהבדיקות לא לוקחות בחשבון שגברים ונשים מחונכים באופן מסוים שיכול לעצב להם את המוח בהתאם לאיך שהם הורגלו לחשוב. אז נכון שיראו הבדל אבל זה ל אומר שההבדל מולד ומהותי למין אלא יתכן שהובנה לפי איך שלימדו אותנו לחשוב. זה רק כמה דברים שאני חושבת כרגע אבל אני בטוחה שיש עוד.
Survivor Man
New member
קודם כל הספקנות שלך במקום ובאמת לא נערכו מספיק מחקרים
שאימתו ברמת סבירות גבוהה מאוד שהבסיס המגדרי כפי שאנו מכירים אותו הוא על בסיס מין ביולוגי. גם מחקרי המוח שמצאו הבדלים בחלקים השונים האחראיים על שפה, רגשות, ראייה מרחבית וכו' לא מספקים תשובה ברורה ללא עוררין האם השוני הוא ביולוגי-גנטי או שעוצב ע"י הסביבה.
אבל זה לא אומר שחסרות ראיות שנותנות מושג לא רע לגבי הכיוון אליו נושבת הרוח. קודם כל ברמת הגנים שאחראיים על ההבדלים הפיזיים בגובה, בהיקף השרירים, במבנה הגוף, הורמונים, איברי הרבייה כמובן, גודל המוח ובגיל ההתבגרות עוד ועוד ההבדלים. ההבדלים האלה הם גנטיים ואין על כך מחלוקת. די בהבדלי רמות הטסטוסטרון השונות בין המינים כדי להסביר הבדלים ממוצעים בתוקפנות ובחשק המיני בין נשים לגברים.
אסור גם להתעלם מהאבולוציה של האדם. הארכאולוגיה והאנתרופולוגיה מצאו שלהומו ספיינס ולמינים אחרים של האדם הקדמון הייתה חלוקה מגדרית ברורה כפי שהיא ברורה עד היום בשבטים פריטמיטיבים באפריקה ובאמריקה הדרומית: הזכרים הם תמיד הציידים והנקבות תמיד המלקטות ואחראיות על הכנת המזון וגידול הילדים. אותו כנ"ל לגבי בני דודנו בטבע - הפרימטים (שכידוע חלק מהם דומים לנו ביותר מ-95% ברמה הגנטית). אותו מבנה חברתי ואותם תפקידים פחות או יותר בין זכרים לנקבות. המורשת האבולוציונית שלנו מסבירה באופן המניח ביותר את הדעת את ההתמחויות השונות במבנה המוח של המינים: לגברים יש תפיסה מרחבית טובה יותר שבוודאי סייעה להם בעבר בציד, ואילו לנשים יש יכולת מילולית גבוהה יותר שבוודאי סייעה להן בעבר בגידול המשותף של הילדים בשבטים. סריקות נוספות מצאו הבדלים בגודל האמיגדלה שנמצאה גדולה יותר אצל גברים, והיא אחראית בין היתר על אינסטינקט ה"תקוף או ברח" (ואגב, אותם הבדלים בדיוק נמצאו בין זכרים לנקבות אצל חולדות). מנגד, אזורי המוח של המערכת הלימבית שאחראיים על תגובות רגשיות, גדולים יותר אצל נשים. שוב פעם, מבני המוח השונים בין גברים לנשים מסתדרים יפה מאוד עם העבר האבולוציוני שלנו.
את בטח מכירה את ההעדפה של בנים ובנות בצעצועים. בנים מעדיפים מכוניות ובנות מעדיפות בובות. אבל כמובן שהעדפה הזו יכולה להיות תוצר של חינוך ולאו דווקא העדפה טבעית. אבל יש מחקר מעניין שניסה לבטל את ההטייה התרבותית הזו. לקחו גורים משני מיני קופים שונים וגילו שהזכרים העדיפו בצורה מובהקת לשחק עם משאיות בעוד הנקבות העדיפו את הבובות. "נו אז מה?" בטח תגידי. אז כמו שכבר הזכרתי, קופים הם הבע"ח הקרובים אלינו ביותר בטבע. המבנה החברתי ותפקידי המגדר דומים מאוד לשלנו בתקופה הפריהיסטורית. אבל כמו אצל בני האדם, הזכרים אצל הקופים מעדיפים צעצועים שנעים במרחב שמפתח את כושר הניווט שלהם, והנקבות מעדיפות בובות שמדמות צאצאים בהם הן יצטרכו לטפל בעתיד.
וגם המחקר הזה ניסה להוכיח נקודה תוך נטרול המשתנה התרבותי. 100 תינוקות בני יומם ,חלקם זכרים וחלקן נקבות, עברו מעקב אחר המבטים שלהם כשהראו להם תמונות של הפנים של אמם ועוד פרצופים וחפצים. הזכרים גילו יותר עניין בחפצים מאשר בפרצופים והנקבות הראו יותר עניין בפרצופים. זה אומר שכנראה יש הבדל מולד בתגובה הרגשית בין זכרים לנקבות, מה שמחזק את ההנחה שהמבנים השונים במערכת הלימבית במוח אצל נשים וגברים - גם הם מולדים.
ולקינוח, שאלת השאלות בויכוח בין ההשפעה של תורשה וסביבה בתחום המגדר: מה היה קורה אם היינו מגדלים ילד כילדה או ילדה כילד? האם הם היו מאמינים שהם המין ההפוך מהמין הביולוגי שלהם וחיים ומקבלים עליהם את כל ההעדפות והתכתיבים שבנים ובנות מקבלים עליהם? אז היו כמה מקרים בודדים כאלה, בהם בן גדל והתחנך כמו בת (והיו מקרים הפוכים זהים). ובכל זאת היו לו העדפות של בן והוא "הרגיש" בן עד שלבסוף הפך לכזה באופן רשמי למרות החינוך מינקות בתור בת. אם היו עוד כמה עשרות מקרים כאלה היה אפשר לקבל אינדיקציה טובה מאוד לגבי ההשפעה המכרעת של הטבע על המגדר. אבל גם המקרים הבודדים האלה מספקים לנו יותר מרמז על מקורות המגדר.
לגבי המשפט שלך: "נו אז מה שזו תיאוריה חברתית, היא טובה אם אפשר להבין באמצעותה טוב יותר את המציאות החברתית". השאלה לא אם היא טובה אלא האם היא נכונה ועובדתית. ועל כך רק המדע יכול לענות, וכל תאוריה חברתית שלא מתבססת על מחקר מדעי יכולה להיות טובה רק בתאוריה, או לענות על משאלת לב כלשהי, אבל זה לא אומר שהיא מספרת לנו את האמת כפי שהיא.
זאת אגב הבעיה עם תאוריות חברתיות: הן תמיד מוטות מראש בהתאם לאידיאולוגיה או הלך רוח שהוא פוליטיקלי קורקט.
שאימתו ברמת סבירות גבוהה מאוד שהבסיס המגדרי כפי שאנו מכירים אותו הוא על בסיס מין ביולוגי. גם מחקרי המוח שמצאו הבדלים בחלקים השונים האחראיים על שפה, רגשות, ראייה מרחבית וכו' לא מספקים תשובה ברורה ללא עוררין האם השוני הוא ביולוגי-גנטי או שעוצב ע"י הסביבה.
אבל זה לא אומר שחסרות ראיות שנותנות מושג לא רע לגבי הכיוון אליו נושבת הרוח. קודם כל ברמת הגנים שאחראיים על ההבדלים הפיזיים בגובה, בהיקף השרירים, במבנה הגוף, הורמונים, איברי הרבייה כמובן, גודל המוח ובגיל ההתבגרות עוד ועוד ההבדלים. ההבדלים האלה הם גנטיים ואין על כך מחלוקת. די בהבדלי רמות הטסטוסטרון השונות בין המינים כדי להסביר הבדלים ממוצעים בתוקפנות ובחשק המיני בין נשים לגברים.
אסור גם להתעלם מהאבולוציה של האדם. הארכאולוגיה והאנתרופולוגיה מצאו שלהומו ספיינס ולמינים אחרים של האדם הקדמון הייתה חלוקה מגדרית ברורה כפי שהיא ברורה עד היום בשבטים פריטמיטיבים באפריקה ובאמריקה הדרומית: הזכרים הם תמיד הציידים והנקבות תמיד המלקטות ואחראיות על הכנת המזון וגידול הילדים. אותו כנ"ל לגבי בני דודנו בטבע - הפרימטים (שכידוע חלק מהם דומים לנו ביותר מ-95% ברמה הגנטית). אותו מבנה חברתי ואותם תפקידים פחות או יותר בין זכרים לנקבות. המורשת האבולוציונית שלנו מסבירה באופן המניח ביותר את הדעת את ההתמחויות השונות במבנה המוח של המינים: לגברים יש תפיסה מרחבית טובה יותר שבוודאי סייעה להם בעבר בציד, ואילו לנשים יש יכולת מילולית גבוהה יותר שבוודאי סייעה להן בעבר בגידול המשותף של הילדים בשבטים. סריקות נוספות מצאו הבדלים בגודל האמיגדלה שנמצאה גדולה יותר אצל גברים, והיא אחראית בין היתר על אינסטינקט ה"תקוף או ברח" (ואגב, אותם הבדלים בדיוק נמצאו בין זכרים לנקבות אצל חולדות). מנגד, אזורי המוח של המערכת הלימבית שאחראיים על תגובות רגשיות, גדולים יותר אצל נשים. שוב פעם, מבני המוח השונים בין גברים לנשים מסתדרים יפה מאוד עם העבר האבולוציוני שלנו.
את בטח מכירה את ההעדפה של בנים ובנות בצעצועים. בנים מעדיפים מכוניות ובנות מעדיפות בובות. אבל כמובן שהעדפה הזו יכולה להיות תוצר של חינוך ולאו דווקא העדפה טבעית. אבל יש מחקר מעניין שניסה לבטל את ההטייה התרבותית הזו. לקחו גורים משני מיני קופים שונים וגילו שהזכרים העדיפו בצורה מובהקת לשחק עם משאיות בעוד הנקבות העדיפו את הבובות. "נו אז מה?" בטח תגידי. אז כמו שכבר הזכרתי, קופים הם הבע"ח הקרובים אלינו ביותר בטבע. המבנה החברתי ותפקידי המגדר דומים מאוד לשלנו בתקופה הפריהיסטורית. אבל כמו אצל בני האדם, הזכרים אצל הקופים מעדיפים צעצועים שנעים במרחב שמפתח את כושר הניווט שלהם, והנקבות מעדיפות בובות שמדמות צאצאים בהם הן יצטרכו לטפל בעתיד.
וגם המחקר הזה ניסה להוכיח נקודה תוך נטרול המשתנה התרבותי. 100 תינוקות בני יומם ,חלקם זכרים וחלקן נקבות, עברו מעקב אחר המבטים שלהם כשהראו להם תמונות של הפנים של אמם ועוד פרצופים וחפצים. הזכרים גילו יותר עניין בחפצים מאשר בפרצופים והנקבות הראו יותר עניין בפרצופים. זה אומר שכנראה יש הבדל מולד בתגובה הרגשית בין זכרים לנקבות, מה שמחזק את ההנחה שהמבנים השונים במערכת הלימבית במוח אצל נשים וגברים - גם הם מולדים.
ולקינוח, שאלת השאלות בויכוח בין ההשפעה של תורשה וסביבה בתחום המגדר: מה היה קורה אם היינו מגדלים ילד כילדה או ילדה כילד? האם הם היו מאמינים שהם המין ההפוך מהמין הביולוגי שלהם וחיים ומקבלים עליהם את כל ההעדפות והתכתיבים שבנים ובנות מקבלים עליהם? אז היו כמה מקרים בודדים כאלה, בהם בן גדל והתחנך כמו בת (והיו מקרים הפוכים זהים). ובכל זאת היו לו העדפות של בן והוא "הרגיש" בן עד שלבסוף הפך לכזה באופן רשמי למרות החינוך מינקות בתור בת. אם היו עוד כמה עשרות מקרים כאלה היה אפשר לקבל אינדיקציה טובה מאוד לגבי ההשפעה המכרעת של הטבע על המגדר. אבל גם המקרים הבודדים האלה מספקים לנו יותר מרמז על מקורות המגדר.
לגבי המשפט שלך: "נו אז מה שזו תיאוריה חברתית, היא טובה אם אפשר להבין באמצעותה טוב יותר את המציאות החברתית". השאלה לא אם היא טובה אלא האם היא נכונה ועובדתית. ועל כך רק המדע יכול לענות, וכל תאוריה חברתית שלא מתבססת על מחקר מדעי יכולה להיות טובה רק בתאוריה, או לענות על משאלת לב כלשהי, אבל זה לא אומר שהיא מספרת לנו את האמת כפי שהיא.
זאת אגב הבעיה עם תאוריות חברתיות: הן תמיד מוטות מראש בהתאם לאידיאולוגיה או הלך רוח שהוא פוליטיקלי קורקט.
קודם כל, תודה שאתה מאשר לי את הספקנות
שנית, הטענה הקווירית היא לא שאין ביטויים להבדלים בין המינים, אלא שאין הבדל מהותי ביניהם, דבר שמאפשר דווקא מגוון רחב יותר של ביטויים. לכן אני לא מבינה למה חפרת עם המחקרים. הרי הקווירים בוודאי שלא ירצו למחוק את ההבדלים, להפך הם מבקשים להרחיב אותם.
 
ודבר אחרון, תיאוריה חברתית היא כלי פרשני והיא משרתת אותנו נהדר כשאנחנו מבקשים להתחקות אחר תופעה חברתית כלשהי. לאותה תופעה יכולות להיות כמה פרשנויות ואין בעיה עם זה. אם היא לא משרתת את האינטרסים שלך אינך חייב להשתמש בה, זה הכל.
שנית, הטענה הקווירית היא לא שאין ביטויים להבדלים בין המינים, אלא שאין הבדל מהותי ביניהם, דבר שמאפשר דווקא מגוון רחב יותר של ביטויים. לכן אני לא מבינה למה חפרת עם המחקרים. הרי הקווירים בוודאי שלא ירצו למחוק את ההבדלים, להפך הם מבקשים להרחיב אותם.
 
ודבר אחרון, תיאוריה חברתית היא כלי פרשני והיא משרתת אותנו נהדר כשאנחנו מבקשים להתחקות אחר תופעה חברתית כלשהי. לאותה תופעה יכולות להיות כמה פרשנויות ואין בעיה עם זה. אם היא לא משרתת את האינטרסים שלך אינך חייב להשתמש בה, זה הכל.
למה שקווירים "לא ירצו למחוק את ההבדלים" בין גברים ונשים?
עד כמה שידוע לי "הקווירים הכי גדולים" בעצם לא רואים בעצמם לא גבר ולא אישה, למרות במבחינה פיזית הם כן אחד מהם, בנוסף הם בדרך כלל גם ביסקסואלים, מה שאומר בעצם שמבחינתם באמת לחלוטין לא משנה אם זה גבר או אישה, גם לגבי עצמם וגם לגבי אנשים אחרים. נכון שקווירים רוצים שיקבלו את זה שהם קווירים, אבל אי אפשר שלא לראות איך הרעיון הקווירי מתנגש עם הקונספט המקורי והנפוץ ביותר שקיים בין גברים לנשים, ובין זכרים לבין נקבות. לי באופן אישי יש גישה מאוזנת יחסית בנושא במגדרי, מצד אחד אני מכיר בכך שיש הבדלים טבעיים פיזיים ומנטליים בין גברים ונשים, ומצד שני אין לי בעיה עקרונית עם נשים גבריות לדוגמה, אם כי יש לציין שיצא לי להכיר מעט כאלה במציאות.
עד כמה שידוע לי "הקווירים הכי גדולים" בעצם לא רואים בעצמם לא גבר ולא אישה, למרות במבחינה פיזית הם כן אחד מהם, בנוסף הם בדרך כלל גם ביסקסואלים, מה שאומר בעצם שמבחינתם באמת לחלוטין לא משנה אם זה גבר או אישה, גם לגבי עצמם וגם לגבי אנשים אחרים. נכון שקווירים רוצים שיקבלו את זה שהם קווירים, אבל אי אפשר שלא לראות איך הרעיון הקווירי מתנגש עם הקונספט המקורי והנפוץ ביותר שקיים בין גברים לנשים, ובין זכרים לבין נקבות. לי באופן אישי יש גישה מאוזנת יחסית בנושא במגדרי, מצד אחד אני מכיר בכך שיש הבדלים טבעיים פיזיים ומנטליים בין גברים ונשים, ומצד שני אין לי בעיה עקרונית עם נשים גבריות לדוגמה, אם כי יש לציין שיצא לי להכיר מעט כאלה במציאות.
אני לא רואה צורך "במנעד מגדרי רחב יותר", משום שיש שני מינים
זה יהיה על תקן "מידע וביטויים" מסובכים ומיותרים מבחינת אנשים רבים. מונחים של גבר נשי או אישה גברית, גם ככה נותנים "שני אופציות" נוספות, ובשפה שמובנת כמעט לכולם, ככה שאין לי אינטרס לסבך את זה. דרך אגב עדיין לא הבנתי למה הנושא הקווירי הוא כל כך קרוב אל לליבך.
זה יהיה על תקן "מידע וביטויים" מסובכים ומיותרים מבחינת אנשים רבים. מונחים של גבר נשי או אישה גברית, גם ככה נותנים "שני אופציות" נוספות, ובשפה שמובנת כמעט לכולם, ככה שאין לי אינטרס לסבך את זה. דרך אגב עדיין לא הבנתי למה הנושא הקווירי הוא כל כך קרוב אל לליבך.
Survivor Man
New member
אין להם ממש טענה רשמית בגלל שהם חלוקים לגבי יחסם למגדר.
חלק מכחישים שיש דבר כזה ושזהו עוד ביטוי לדיכוי מעמדות, אחרים טוענים שהוא המצאה חברתית ויש כאלה שלא מתכחשים למגדר שלהם.
אבל בגדול רובם לא מאמינים בהבדלים מגדריים טבעיים.
אנחנו חלוקים לגבי הלגיטימיות של תאוריות מהסוג הזה להבין תופעות חברתיות. בעיני רק תאוריות שנבדקו בשיטה המדעית יכולות ללמד אותנו משהו על תופעות מכל סוג שהוא. נסכים שלא להסכים.
חלק מכחישים שיש דבר כזה ושזהו עוד ביטוי לדיכוי מעמדות, אחרים טוענים שהוא המצאה חברתית ויש כאלה שלא מתכחשים למגדר שלהם.
אבל בגדול רובם לא מאמינים בהבדלים מגדריים טבעיים.
אנחנו חלוקים לגבי הלגיטימיות של תאוריות מהסוג הזה להבין תופעות חברתיות. בעיני רק תאוריות שנבדקו בשיטה המדעית יכולות ללמד אותנו משהו על תופעות מכל סוג שהוא. נסכים שלא להסכים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.