זו תהיה טעות
מעבר לכך שחובת תהיקון של כל מה שנופל תחת "בלאי סביר" הוא חובתו ע"פי חוק (ולכן הכנסת סעיף כזה לחוזה פוסל את תוקפו, כי מעמדו של חוק במדינה עולה על מעמדו של סעיף בחוזה.) - הדרישות שלו צריכות להדליק לך עשר נורות אדומות, לא אחת. לא משנה אם הוא תיקן את הצנרת או לא. את בוודאי יכולה להבין בשלב הזה כי בלי צנרת עובדת הוא לא היה יכול להשכיר את הדירה, ואם הוא היה מתעקש שהדיירים ישלמו, בבית המשפט הוא היה בכל זאת מחוייב לתקן זאת. הדיירים לא יצרו את מצבה העגום של הצנרת. הם שכרו דירה ובה צנרת תקינה, וכחלק מהותי מהחוזה שלהם, חובותיו של בעל הדירה לשמר את הדירה במצב כזה. בקיצור - זה לא מנדיבות שהוא תיקן את זה, זה מאין ברירה. לעומת זאת, רוב התיקונים בד"כ הם לא כאלו. חסימה בצנרת, עובש, מיזוג מקולקל. את כל זה הוא רוצה להפיל עליכם. ועניין ביטוח הדירה הוא מקושקש לגמרי. 10 הדולרים האלו הם עשרה דולרים שאתם לא צריכים לשלם. הביטוח מגן על הבעלים מפני נזק פוטנציאלים. תרימי יד אם את הבעלים של הדירה. הרמת יד? יפה. את לא צריכה לשלם ביטוח על הדירה הזו. עצתי לך, גם מניסיון אישי וגם מנסיונם של אחרים בפורום - קחי את הרגלים ותחפשי דירה אחרת. לא משנה כמה הדירה הזו יפה, בעל בית גרוע יכול להפוך מגורים בדירה לסיוט. חוזה צריך להיות הוגן, ואין שום דבר הוגן בדרישות בעל הבית שלך.
