השופטים שנבחרו

ציפי ג

New member
השופטים שנבחרו

כתבה מאתר גלובס: אושרו מינויי שופטים למחוזי ולשלום; סטרשנוב יקבל פנסיה חלקית בלבד - 55% השופט הפורש ביקש פנסיה מלאה; שרה דותן מונתה למחוזי בת"א - חרף התנגדויות הדס מגן 19/05/02 23:26 הוועדה לבחירת שופטים בחרה היום בשופטים עמירם בנימיני, שרה דותן, תחייה שפירא, ענת ברון ומרים סוקולוב, לכהונת שופטים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. לבית המשפט המחוזי בירושלים נבחר השופט יצחק ענבר. לבית המשפט המחוזי בחיפה, נבחרו השופטים יצחק כהן ויצחק עמית, ולבית המשפט המחוזי בנצרת נבחרו השופטים נחמה מוניץ ואברהם אברהם. כמו כן, בחרה הוועדה לכהונת שופטי שלום במחוזות תל-אביב והמרכז, את עורכי הדין ירון יצחק בשן, שירלי דקל-נוה, הראל יחזקאל, זכריה ימיני, ובלהה טולקובסקי. כן נבחרו למשרות שפיטה במחוזות אלו, השופט ירון לוי והרשמים אריה אטיאס ורחל קרלינסקי. מודעה לבית משפט השלום בחיפה, נבחרו עורכי הדין אברהם אליקים ושמעון שר, והרשם אהוד קפלן, ולבית משפט השלום בבאר שבע, נבחרו עורכי הדין שמעון שטיין ונסר אב-טהה. בתחילת הישיבה, התנהל דיון בנושא השיקוף, אותו העלה חבר הוועדה, חבר הכנסת מיכאל איתן. איתן טען, כי כל נושא השיקוף בבחירת הוועדה, הינו מן הפה אל החוץ, וכי בפועל מי שנבחרים, שייכים לאותו מילייה. חבר הוועדה, עו"ד יורי גיא-רון, הציג בוועדה את העמדה המתנגדת של ועד מחוז תל-אביב, למינוייה של דותן לשופטת מחוזית בתל-אביב. ועד מחוז תל-אביב החליט להתנגד למינוי דותן לאור תגובותיהם של עורכי דין רבים, הטוענים כי לדותן יש בעיה של היעדר מזג שיפוטי. גיא-רון, כאמור, הציג עמדה זו בישיבה, אולם יו"ר הוועדה, שר המשפטים מאיר שטרית, וכן נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, אמרו כי אף הם ביררו לגבי דותן, וכי הבירורים שלהם העלו ממצאים אחרים. הוועדה אישרה היום את פרישתו של שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, אמנון סטרשנוב, עם פנסיה בגובה 55%, ולא פנסיה מלאה, כפי שביקש.
 

י זהר

New member
נראה לי שהמגזר המשוקף ביותר

הוא מגזר ה"יצחק" : 4 בסה"כ שמם יצחק. לעומת זאת אברהם יש רק 2-3 _תלוי אם את אברהם אברהם סופרים פעם אחת או פעמיים.
 

מ.ה.

New member
נסיון עם מזגה השיפטי של שרה דותן

לי היו מספר דיונים אצל השופטת שרה דותן. בתיק מסויים הטענות שטענתי לא מצאו חן בעיני השופטת. בעקבות זאת היא לא נתנה לי לחקור את העדים ביחס לטענות שלא נשאו חן בעיניה. בשאלה השלישית הוזהרתי שלא לחקור על מה שנטען בתצהיר ואסור לי לנסות ולעמת את העד עם תצהירו אלא רק לשאול אותו על מה שטרם התייחס אליו בתצהירו וכיוצא באלו אימרות שפר. נסיון לבקש כי השאלות ירשמו בפרוטוקול לצורך הגשת הערעור כשיוגש נענו, בתשובה הרגילה, שעורך הדין אינו מכתיב לבית המשפט את הפרוטוקול. אציין כי בתיקים האחרים, כאשר לא היתה לה נטייה לצד אחד, הדיונים התנהלו באופן סביר, בין כשהפסדתי ובין כשזכיתי, אולם המקרה ההוא עדיין זכור לי כעיוות המשפט (ולאו דווקא התוצאה הסופית שניתן היה להגיע אליה בדרך ישרה).
 
תגובה

אני לא מכיר את השופטת אבל יש להניח שאם לשופטים היו כללי אתיקה מחייבים כמו לעורכי דין רוב הסיכויים שהיו טובים יותר. כשאין חוק הברדק משתולל.
 

מ כוערת

New member
כללי אתיקה זה דבר חיוני

אבל כל עוד אין גוף כמו נציב קבילות שיטפל ברצינות בתלונות, וכל עוד הועדה לבחירת שופטים לא מדיחה שופטים לא ראויים שמסרבים לפרוש, גם כללי אתיקה לא יעזרו
 

ציפי ג

New member
זה לא כללי אתיקה

פרוטוקול צריך לשקף את הדיון. לצדדים יש זכות לנהל חקירה הוגנת. זה אלף בית
 
בקשר לשיקוף ולהערתו של י זהר ...

האם ייתכן שהשיקוף הזה קשור לעובדה שההמלצה בדבר השיקוף כלולה בדו"ח הועדה שבראשה ישב (או עמד) יצחק זמיר. (ולדעתי - אברהם אברהם אמור להיספר פעם וחצי).
 

igalgolan

New member
ריבוע

ריבוע המשולש זו בעיה קלה מאוד, כנראה הכוונה היא לריבוע המעגל שהיא בעיה בלתי פתירה. יגאל גולן
 

ציפי ג

New member
כן, אבל זה לא מתאים למספר

בעלי השם אברהם. יכול להיות שלגבי יצחק, כבר יש כל כך הרבה קודקודים שמרחוק, בטעות, נחשוב שזה מעגל. האבות ללא ספק נצחו את האמהות.
 

דובי123

New member
קשה להאמין

נראה שהגיע הזמן הן לאתיקה הן לנציב קבילות והן לפרוטוקול עשה ואל תעשה במהלך הדיון
 

igalgolan

New member
בסגנון ניר

בית המשפט העליון חייב את הלשכה לעורכי דין להקליט דיונים על מנת שהפרוטוקול ישקף את מה שנאמר. גם במקרים אחרים העלה בית המשפט העליון את הדעה שהפרוטוקול חייב לשקף את הדברים, ומה לגבי בית המשפט עצמו? מדוע עדיין לא ניתן להקליט דיונים? עכשיו שאין צורך להצמיד מיקרופון לפה, וכשאין רעשים של טייפ (הקלטה לזכרון דיגיטלי) מדוע עדיין מסתמכים על הטענה שזה עלול להפריע לריכוזם הנפשי של העדים? הגיע הזמן שבית המשפט העליון יהיה לא רק נאה דורש אלא גם נאה מקיים! יגאל גולן
 
למה לא ניתן להקליט?

מי שרוצה - שיקליט (אבל על חשבונו. אני לא רוצה להיות חייב לשלם "אגרת הקלטה" בתוספת ל"אגרת פרוטוקול").
 

igalgolan

New member
הקלטת דיונים בבית משפט

לפי הפסיקה על מנת שניתן יהיה להקליט דיון בבית המשפט יש לבקש את רשות בית המשפט. בית המשפט אינו נוהג לתת רשות. לא ידוע לי על ענישה במקרה של הקלטה ללא רשות ואשמח כמובן לשמוע על כך אם היה מקרה כזה. המדהים הוא שלפי אותה פסיקה ניתן להביא סטנוגרף(פית) שיכתוב את כל הדיון ללא צורך בקבלת רשות (כאשר הדיון באולם ולא בלשכה). לא ברור לי מה עשויה להיות תגובת בית המשפט לכך. יגאל גולן
 
מעניין ...

אני לא מכיר פסיקה כזו. אני חושב שאם המחוקק היה רוצה לאסור הקלטה בלי רשות, הוא היה עושה את זה כמו שהוא ידע לעשות לגבי צילום באולם - בסעיף 70(ב) בחוק בתי המשפט. עוד דבר, כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין, באים להטיל על עורכי דין הגבלות שאין לאנשים שאינם עורכי דין. כלל 22(ב) של הכללים האלה, מחייב עורך דין המקליט דיון בבית משפט להודיע על כך לשופט. הוא לא מחייב אותו לבקש רשות לעשות את זה. אז איך אפשר לבוא ולהטיל חובה לבקש רשות על הקלטה?
 
למעלה