הרהורים עצמיים

SilentMike

New member
ובפרט.

הנה שניים של גולד:
“Well evolution is a theory. It is also a fact. And facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty. Facts are the world's data. Theories are structures of ideas that explain and interpret facts. Facts do not go away when scientists debate rival theories to explain them. Einstein's theory of gravitation replaced Newton's, but apples did not suspend themselves in mid-air, pending the outcome. And humans evolved from apelike ancestors whether they did so by Darwin's proposed mechanism or by some other yet to be discovered.” “‘Creation science’ has not entered the curriculum for a reason so simple and so basic that we often forget to mention it: because it is false, and because good teachers understand exactly why it is false. What could be more destructive of that most fragile yet most precious commodity in our entire intellectual heritage — good teaching — than a bill forcing honorable teachers to sully their sacred trust by granting equal treatment to a doctrine not only known to be false, but calculated to undermine any general understanding of science as an enterprise?”
לא מספיק? אז נזכיר שאת הטענה שהאבולוציה היום ברורה כמו שברור שכדור הארץ סובב את השמש לא בדיתי מלבי, אלא שאלתי מריצ'רד דוקינס. הציטוטים של גולד מכאן.
 

ל נ צ ח

New member
יש שמצטטים את היטלר שלדעתם צדק.

על כל ציטוט שלך ישנם המון-רב של ציטוטים של מדענים וחכמי-וגאוני-עולם הסותרים לדברי העיוורון והכזב של "חכמיך".
 

MotiAd

New member
לא נכון...

המדע הזה שאתה מדבר עליו, על מה בדיוק הוא מבוסס? אם לא על תצפיות וכו'. אני בטוח שכולם ביקרו ביופיטר או אוראנוס לאחרונה ויצא להם להתרשם ממבנה הכוכבים וכו'. אין לך מושג כמה דווקא המקצוע הזה של האסטרונומיה טומן בחובו המון המון בעיות "מדעיות" (וזה יצא בציניות אבל לא). דבר שני המדע של אז התבסס בדיוק על הדברים האלו. הסתכלו לשמיים בעזרת האמצעים שהיו להם והבינו שהפיתרון היחיד שיכול להיות הוא שכולם מסתובבים סביב כדו"א. הניסיון שלך לשייך את זה לתפיסות אלוהיות הוא שגוי מיסודו ומראה על הזילזול וחוסר ההבנה (אם תסלח לי) שבעזרתו אתה בא וטוען טענות. שום דבר לא השתנה מאז להיות. מבחינה פילוסופית, כמו שאז היו קיימות "עובדות" ש"הוכחו" גם היום זה המצב.
 

SilentMike

New member
תצפיות מכיר?

לא צריך לשבת על ירחי יופיטר כדי לנתח את המסלול שלו. דווקא המקום הטוב ביותר הוא מבחוץ. ובחלל כבר יש טלסקופים. הנקודה שלי היתה דווקא שכעת אנחנו יודעים שהשמש היא מרכז המערכת שלנו (מערכת השמש בלבד כמובן), ולא כדור הארץ. אנחנו יודעים זאת כעובדה. נשאר רק לשאול איך. אז היתה הפיסיקה הניוטונית, ואז באה הפיסיקה היחסותית ושיפרה אותה. כדור הארץ עדיין סובב סביב השמש. כמעט באותה מידה אנחנו יכולים לדעת היום שהחיים התפתחו באבולוציה. יש לנו רשימות מאובנים הולכות ומתמלאות שכבר לא משאירות מקום לספק. יש לנו את המחקרים אדירי המימדים בטבע. הגנים נתגלו כבר לפני כשישים שנה. קיומה של האבולוציה הוא עובדה ברור לכל יודעי הדבר. אז היתה התיאוריה הדרוויניסטית הקלאסית, ואח"כ באו תיאוריות ניאו דרוויניסטיות שכללו גם את חוקי התורשה של מנדל ושיפרו אותה. והיום יש כל מיני תיאוריות חדשות שמנסות להסביר יותר טוב נקודה פה ונקודה שם, וגם להאיר חלקים שאולי הוזנחו לדעת אנשים מסויימים בתיאוריות הקודמות, אבל האבולוציה של החיים על פני כדור הארץ היא עובדה. ולדעתי גם התיאוריה ניאו-דרווניסטית הבסיסית היא כבר כל-כך מבוססת שהיא לא תלך יותר לשום מקום. שינוי פה שינוי שם וזהו. בקשר ל-"כדור הארץ במרכז". מצטער. זה לא מדע. זו לא יותר משחצנות ריקה. פעם אנשים פשוט "הניחו" שאנחנו נמצאים במרכז היקום. וכן, בין השאר (אבל לא רק) מסיבות דתיות. הדת היא חלק חשוב בהיסטוריה ובתרבות האנושית, והתפיסות הדתיות מעורבות גם בזה. לא היה לאסטרונומים שום מודל הגיוני למערכת השמש. זה בא מאגו. טרהצנטריות. הם צפו וראו שמאדים למשל "משנה כיוון" כל כמה זמן. אז במקום לחשוב איך זה יכול להיות הם פשוט סימנו לו מסלול מפותל סביב כדוה"א. סתם ככה. אפשר להגיד שלא היו להם הכלים. נכון. בהתחלה לא היו, והיה צריך איש עם תובנה ואומץ יוצאי דופן כדי להבין את המצב לאשורו (וגם ככה היו הורגים אותו על "כפירה"). בסוף האנשים האלה צצו, קצת מאוחר, בקופרניקוס ובגלילאו שהבינו שכדור הארץ לא במרכז. הם הבינו כי הם השתמשו בכלים של תצפיות (גלילאו בכל מקרה) שאישרו את המודל העדיף שלהם. גליליאו גם שינה משהו במכניקה כאשר ריסק לגורמים את התורות האריסטוטאליות הבלתי מדעיות בעליל ששלטו בכיפה עד אותה תקופה. אגב, גם גליליאו טעה כאשר הניח שהשמש היא מרכז היקום. לא היו לו הכלים להתמודד עם שאלת הכוכבים. 50 שנה אחרי גליליאו, בארץ הגיונית הרבה יותר, הגיח אייזיק ניוטון (התולעת) וניסח את הפיסיקה שתחזיק מעמד עד למאה ה-20. עכשיו הנקודה היא שזה לא משנה עם תורת ניוטון הצריכה תיקון. היא עדיין הסבירה את התופעה הקיימת של מערכת השמש כשהשמש במרכז. אז תורת היחסות היא שיפור, אבל עובדת מערכת השמש קיימת, וניוטון הוא עדיין הבסיס. באותה צורה האבולוציה היא כבר בגדר עובדה קיימת. תבוא תיאוריה כזו או אחרת, האבולוציה כאן כדי להישאר. לכן, זה כמו שתבוא מחר תיאוריה שתגיד שבאנגליה הויקטוריאנית בעצם דיברו וכתבו אך ורק בניב משולב של רוסית וסווהילית. אתה היית באנגליה הויקטוריאנית כדי להגיד שזה לא נכון?
 

ל נ צ ח

New member
האבולוציה תחבולות האמת-האבסולוטית

למען שעולם מנהגו ינהג עד שמשיח-הדוניי יוכיח לפתים ושטופי-מוח זאת הבערות לה באמונה עיוורת האמינו. אלה פתים שטופי-המוח הם עיוורי-השכל החכמים בעיניהם ובעיני מאמיני- אמונה שכמוהם בלבד עיוורים הם מאמונתם העיוורת באלילי האבולוציה שלהם הם עדיין אינם מבינים לדעת שבכדי להטעותם הם כדגים נופלים ברשת התחבולות ששתל אלוהים בבריאה. אמונתם כאמונת ילדים שלא יודעים האמת המאמינים שהשמש היא זו השוקעת ולא קולטים עדיין שעמוק עמוק נופלים ומסתבכים כדגי-רקק ברשת. ולא קולטים עדיין ש.... _________________________ ללא תחבולות יפול עם ועולם! ________________________ אבי, אני מהמר ששנת בריאת העולם היא... 17/5/2000 21:16 ערני ----------------------- 1919. שנת חוזה וורסאי, והופעת החזיונות אותם קיבל צייר קטן ואלמוני, חייל פצוע לשעבר ממחלמת העולם הראשונה, הוא אדולף היטלר. בכל מקרה - לנצח שם כאן טיעון, אשר מבחינה לוגית אי-אפשר להפריכו! אם קיים אלוהים, והוא אינו מוגבל בכוחו, הרי שביכולתו לברוא את העולם ולשתול את הכל. -----------------------
 

rty11

New member
לפחות תהרהר ברצינות..

ההרהור הראשון מתבסס על ההנחה שלדברים יש איזשהו סיבה. לכן אתה מחפש איך נוצר האדם, ומתברר לך שהוא נוצר מן הקוף. אתה שואל איך נוצר הקוף ואתה מגיע לתיאוריית האבולוציה. אתה שואל את עצמך למה התקיימה תיאוריית האבולוציה ואתה מגיע למסקנה שככה זה הטבע. אבל, את אותו התהליך ניתן להמשיך ולשאול גם הלאה. למה יש את הטבע? למה נוצר העולם?. זה לא משנה אם הוא נוצר לפני ששת אלפים שנה או במפץ הגדול. השאלה עדיין נשאלת. כשתמשיך להרהר אולי תגלה משהו נוסף. ובנוגע להרהור השני, זה באמת מעניין. אבל אולי מה שקרה או שיקרה לאנושות הוא משהו מסוג אחר. אולי כמו בסרטי המדע בדיוני שהרובוטים משתכללים ומשתלטים על העולם, כך גם המין האנושי אולי ישתכלל כל כך עד שהוא יקום על האבולוציה יוצרתו. זה כמו שתנסה לזרוק אבן מכדור הארץ אז באופן כללי הוא תמיד יישך חזרה. אבל אם תזרוק אותו מעל מהירות מסויימת הוא ייתנתק מהקשר שלו לכדור הארץ וימשיך לעוף בחלל. כך גם האבולוציה מטבעה יוצרת תבונה המאוזנת עם רגש השרדות. אבל יכול לקרות שהתבונה תעלה מעל רגש ההשרדות ותתנתק ממנה.
 

rty11

New member
אולי..

אולי באמת לא ישאר כלום. אולי יקום איזה דור (או מטורף) שימאס לו, שיחליט שהעולם נאחס מדי מכדי לחיות בו, וישליך על עצמו ערימה של פצצות אטום. ואולי המילה "תבונה" היא לא המילה הנכונה לשימוש פה אלא "מודעות". זה מתחיל ממודעות עצמית ואולי יכול להוביל למודעות לדברים שמחוץ למערכת הפיסיקלית שהולידה אותה. זה יכול להוביל לאלוקים למשל.
 

ל נ צ ח

New member
ההתפכחות שלתבונה יש מטרות ../images/Emo92.gif

רבות מחשבות בלב איש ועצת ה' תקום.כשנולדים אליו העולם כבר נוהג כמנהגו וכך הוא כדרכו ינהג לפי רצון מנהיגו שמחכמתו הכבירה, כך ולא אחרת ברא אותו דרך תוכניתו המושלמת התמידית, תוכנית של צדק, חסד,דין,ורחמים-גדולים לכל הנשמה. הוא השופט את כל הארץ הוא יעשה משפט! ממנו הדין ממנו הישועה! וממנו החוכמה לאדם בכדי שגם יבינו ובזמנים האלה ש: אדם מסמל את כלל האדם, וחווה מסמלת חווית האדם 22/6/2001 23:15 לנצח [email protected] ----------------------- תשובות לעידנים על הגנום האנושי גן-עדן או גיהינום? 11/1/2000 23:55 לנצח ----------------------- (א) גן עדן = העולם הזה (ראה אור-חדש). (ב) עץ הדעת = הידע הנלמד (ג) עץ החיים = הידע האסור! (האנושות לקראת חציית קו גבול המותר). (ד) השמועות עליו והופעתו הפומבית והמדהימה של המשיח- המבשר (ה) התגלות השם בעולם זמני מלך-המשיח וכל המשתמע מכך! (ו) כשהאדם ידע יותר מדי(מגדל בבל) ויסכן בזה תוכנית האל = החורבן! (ז) הסתר פניו של האל (ח)גיהינום לאנושות מחורבן העולם. (ט) כולם בפנים. בשאול הנוראות! בגהינום כל אחד משלם על עוונותיו, החשבון נורא ומתמשך כנצח. (י) גמר החשבון. בחסד וברחמים גדולים שלו אלוהים-אדירים הבורא השמים והארץ וכל, ישלח לנו את משיחו משיח-אלוהים המשיח הגואל שימלא בקפידה את הציווי כלפיו של אדונו אלוהי-ישראל האלוהים. - זאת תהיה עת תחיית המתים בה יושיע מהתופת את כל-הנשמה לארץ החיים היא הארץ המובטחת. הוא העולם החדש! והוא העולם הנברא החדש, כמנהג הקודם-לו, וכמוהם שהיו לפניו, כמנהגו ינהג! שבת-שלום * _____ * ל נ צ ח * _____ *
 

loki333

New member
שלום לכולם

אני חדשה פה, דפדפתי ככה בדפים של הפורום ומצאתי שהוא ממש אחלה:) הנושאים עליהם דנים באמת מעניים. רציתי לשאול את "לנצח" בקשר לשירשור הזה: למה אתה כל הזמן מאיים בשליחת אנשים לגיהנום? אתה לא חושב שבזה את לוקח את השיפוט והסמכות של אלוהים לידים שלך ומחליט במקומו?
 

ל נ צ ח

New member
א) ברוכה הבאה ../images/Emo140.gif ב)אחלה ג)למה

שחלאות-אדם שהם אלה החכמולוגים שבוחרים להחטיא לאלוהים ואותי ברבים בבוא יומם השחור לא ידעו לומר שלא הוזהרו קודם-לכן על לאן מובילות אותם דרכיהם הפושעות? ד) איני שולח אלא האנשים החוטאים לאלוהים - הם הם בעצמם ששולחים את עצמם לגיהינום. ה) אני מקיים ואת זה ציווי אלוהים ליראיו
* סייברדין: אולי עכשיו תבין סיבת התראתי אליכם ! * 20/10/1999 8:49 לנצח ----------------------- * יחזקאל פרק לג * (ז) ואתה בן אדם צפה נתתיך לבית ישראל ושמעת מפי דבר והזהרת אתם ממני: (ח) באמרי לרשע רשע מות תמות ולא דברת להזהיר רשע מדרכו הוא רשע בעונו ימות ודמו מידך אבקש: (ט) ואתה כי הזהרת רשע מדרכו לשוב ממנה ולא שב מדרכו הוא בעונו ימות ואתה נפשך הצלת: - * - * - * - * - * - * - * - * - הבנת ? - כדי להציל נפשי סייברדין, כן ידידי: "כדי להציל נפשי" ואותכם! __________________ ל נ צ ח __________________
 

loki333

New member
../images/Emo54.gif כן אבל...

בציטוט שהבאת לא שמתי לב שמצויינת המילה "גהנום"...הרשעים אמורים למות בסוף, אבל לאן הם יגיעו בהמשך זה כבר הסקת מסקנות שלך לא? ובאותו עניין, אין לאותם "רשעים" הגדרה ספציפית שלפיה הנביא אמור לקבוע שהם רשעים, אז זה קצת לא מסתדר לי... ועוד משהו שרציתי לדעת: בתנ"ך כתובה המילה גהנום כפשוטה, או שהשימוש בה החל בתקופה מאוחרת יותר?
 

loki333

New member
../images/Emo8.gif טוב מותר לו שיהיו לו דעות...

...משלו, הבעיה היא שהוא בשום אופן לא מוכן לקבל גם דעות אחרות. כאילו: "זהו! אני צודק וכל השאר טועים"...
 

ל נ צ ח

New member
שוב את מסיקה על הקדמות מטעות משלך

כמה מסקנות כזב. אני מקבל כל מיני דעות של אחרים ורבות גם מסכים עם דעתם שלהם הנבונים אך בשום-אופן לא חייב אני להסכים עם דעתם של כאלה שדעתם רחקה מהתבונה. כאשר להם הכסילים ואלה שהבערות בהבנת האלוהים בדברם מותר לחלוק על דעותיי , לי גם מותר ועוד איך שמותר לי לחלוק על דעותיהם. ולהשיב לכסיל כאיוולתו. כפיש? * משלי כו * (ה) עֲנֵה כְסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן יִהְיֶה חָכָם בְּעֵיניו: ~ * ~ * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *
 

ל נ צ ח

New member
בזאת לעתירך קיללת את עצמך ולילדיך.

חתיכת כסיל אידיוט. ודע לך: << כעסיל שכמוך המשפיל את לנצח בעתיד הקרוב ילקה בטירוף, קללתו עליו תהיה ו גם על יקירים שביקיריו. וכך על פושעים שכמוך הנאמר: *משלי ב* (יג) הַעֹזְבִים אָרְחוֹת יֹשֶׁר לָלֶכֶת בְּדַרְכֵי חֹשֶׁךְ: (יד) הַשְּׂמֵחִים לַעֲשׂוֹת רָע יָגִילוּ בְּתַהְפֻּכוֹת רָע: (טו) אֲשֶׁר אָרְחֹתֵיהֶם עִקְּשִׁים וּנְלוֹזִים בְּמַעְגְּלוֹתָם: * משלי יד * (ח) חכמת ערום הבין דרכו ואולת כסילים מרמה: . . . * . . מלבי"ם על משלי פרק יד פסוק ז - חלק באור הענין: (ז) לך מנגד לאיש כסיל ובל ידעת שפתי דעת - יש הבדל בין הכסיל ובין הלץ הנזכר בכתוב הקודם, הלץ אינו מתלוצץ על הדעת רק על החכמה מפני שאין עליהם מופתים ובאו בקבלה לא בידיעה ברורה, ואם היה משיגם בדעת ברורה לא היה מתלוצץ, רק מפני שבקש חכמה ואין לא בא לכלל תבונה שהוא אחר החכמה, שאז היה הדעת נקל בעיניו, אבל הכסיל אינו לץ, והוא קבל חקי החכמה רק התאוה גברה עליו, ומפני שחקי החכמה מתנגדים אל התאוה, לכן ישנא דעת כמ"ש וכסילים ישנאו דעת, היינו הגם שקבל חקי החכמה והגם שישיגם כמו הנבון עד ידע טעמם בדעת, ישנא את הדעת העומד לשטן לו אל תאותו, כמ"ש תאוה נהיה תערב לנפש ותועבת כסילים סור מרע כמש"פ שם, לכן ישנא את הדעת, ויטיל ספיקות בחקי החכמה במרמה, כדי להיות לו כסות עינים בלכתו אחרי שרירות לבבו, וא"כ אתה אשר ידעת שפתי דעת תוכל ללכת עם הלץ, כי הלץ יתלוצץ על החכמה לא על הדעת כנ"ל, אבל לא עם הכסיל שהוא אינו מקבל גם הדעת, ולכן לך מנגד לאיש כסיל - שאם תלך עמו בל ידעת שפתי דעת - הדעת שקנית עד שאתה מוציאם מן השפתים לחוץ (שכבר בארתי שהשפתים מציינים את הדעת) תדמה כאילו לא ידעת אותם, כי בהתחברך לכסיל תלמד ממעשיו ללכת אחר התאוה והערב כמ"ש ורועה כסילים ירוע ותתנכר אל הדעת כאילו לא ידעת אותה כלל: . . . * . . . |s| * _____ * ל נ צ ח * _____ * |s|
 
למעלה