never a pilot
New member
הנחייה רגילה מול מוגברת מול מכללה
מוזר. במהלך דיפדופיי בפורום המקסים הזה גיליתי כמה תומכים נלהבים יש לאו"פ בטענה שהיא מכשירה לומדיה ללימוד עצמי, שיאפשר להם התמחויות והתאמות מקצועיות לתפקידם העתידי ביתר קלות. חולק אנוכי על תפיסה זו. בהנחייה מוגברת - וקל וחומר שבמכללה, דרך הלימוד דומה, אם לא זהה, לזו הנהוגה ומקובלת באוניברסיטאות השונות. חלקה הפרונטלי של ההוראה מכסה את כל חומר הלימוד, וגם מבחינה כמותית - שעות ההנחייה קרובות מאוד לאלו של המוסדות הקונבנציונליים (-הפרונטליים, n.a.p). תוכלו לטעון שגם בתגבור מטורף של ההנחייה עדיין יש צורך בלימוד עצמי, אך אדחה הטענה מכל וכל בנימוק שהיחס לא אמור להיות בין כמות הלימוד העצמי לבין "היעדר לימוד עצמי" אלא בין כמות הלימוד העצמי באו"פ לעומת מוסדות אחרים. מכאן, שבניגוד לטענת רבים, לא תמיד קיים כיסוי להבטחת "יכולת לימוד עצמי מוכחת" גם לבוגרי האו"פ. ובכלל, לדעתי דרך ההוראה הזו גורמת לאיבוד ייחודיותה של האוניברסיטה הפתוחה. מאמין אני כי בהיעדר אפשור תגבור מפגשי ההנחייה המסננת האקדמית של האוניברסיטה הייתה עובדת באופן טוב עוד יותר, באופן שעשוי היה להשביח את בוגריה לרמה כזו שלא היה מעסיק אחד שמעיז לפצות פה כנגדם. וכעת אבהיר: *אין* לייחס לנאמר כאן כל שמץ זלזול בחברי הפורום הנכבדים שאת כולם אני מעריך מאוד (כתלמידי האוניברסיטה החביבה עליי). ברור כי לעתים הצורך בסיום תואר בזמן קצר מחייב מסגרות שכאלה, וכמו כן הגיוני כי קיימים אנשים בעלי פוטנציאל אקדמי משובח שכישורי הלמידה אותם רכשו במהלך 12 שנות לימוד פרונטלי ישפיעו לרעה על הישגיהם במידה ויבחרו בהנחייה רגילה. ובכל זאת, בתור בוגרי האו"פ לעתיד (הרחוק במקרה שלי) עלינו לחשוב גם על הכיוון הזה. מה נטען כנגד מעסיק מעצבן ששולל את נימוק "יכולת הלימוד העצמית" ואת מועמדותנו לתפקיד בנימוק זה?
מוזר. במהלך דיפדופיי בפורום המקסים הזה גיליתי כמה תומכים נלהבים יש לאו"פ בטענה שהיא מכשירה לומדיה ללימוד עצמי, שיאפשר להם התמחויות והתאמות מקצועיות לתפקידם העתידי ביתר קלות. חולק אנוכי על תפיסה זו. בהנחייה מוגברת - וקל וחומר שבמכללה, דרך הלימוד דומה, אם לא זהה, לזו הנהוגה ומקובלת באוניברסיטאות השונות. חלקה הפרונטלי של ההוראה מכסה את כל חומר הלימוד, וגם מבחינה כמותית - שעות ההנחייה קרובות מאוד לאלו של המוסדות הקונבנציונליים (-הפרונטליים, n.a.p). תוכלו לטעון שגם בתגבור מטורף של ההנחייה עדיין יש צורך בלימוד עצמי, אך אדחה הטענה מכל וכל בנימוק שהיחס לא אמור להיות בין כמות הלימוד העצמי לבין "היעדר לימוד עצמי" אלא בין כמות הלימוד העצמי באו"פ לעומת מוסדות אחרים. מכאן, שבניגוד לטענת רבים, לא תמיד קיים כיסוי להבטחת "יכולת לימוד עצמי מוכחת" גם לבוגרי האו"פ. ובכלל, לדעתי דרך ההוראה הזו גורמת לאיבוד ייחודיותה של האוניברסיטה הפתוחה. מאמין אני כי בהיעדר אפשור תגבור מפגשי ההנחייה המסננת האקדמית של האוניברסיטה הייתה עובדת באופן טוב עוד יותר, באופן שעשוי היה להשביח את בוגריה לרמה כזו שלא היה מעסיק אחד שמעיז לפצות פה כנגדם. וכעת אבהיר: *אין* לייחס לנאמר כאן כל שמץ זלזול בחברי הפורום הנכבדים שאת כולם אני מעריך מאוד (כתלמידי האוניברסיטה החביבה עליי). ברור כי לעתים הצורך בסיום תואר בזמן קצר מחייב מסגרות שכאלה, וכמו כן הגיוני כי קיימים אנשים בעלי פוטנציאל אקדמי משובח שכישורי הלמידה אותם רכשו במהלך 12 שנות לימוד פרונטלי ישפיעו לרעה על הישגיהם במידה ויבחרו בהנחייה רגילה. ובכל זאת, בתור בוגרי האו"פ לעתיד (הרחוק במקרה שלי) עלינו לחשוב גם על הכיוון הזה. מה נטען כנגד מעסיק מעצבן ששולל את נימוק "יכולת הלימוד העצמית" ואת מועמדותנו לתפקיד בנימוק זה?