הנה הדו קיום:

הנה הדו קיום:

הם אוכלים פה ושותים פה ולומדים פה ועושים חיים כאן בישראל . לרגע אף אחד מהם לא היה מעז לחזור לעזה או לשום מדינה ערבית אחרת אבל כשמגיע רגע האמת אז הצד שהם בוחרים בו הוא ברור
 
הם רשאים להפגין כי אנחנו חיים

במדינה דמוקרטית זה נכון. אני לא יכול להגיד להם לא להפגין או לא לחשוב מה שהם רוצים לחשוב ולכן הפנייה שלי כלל לא אליהם. הפנייה שלי היא לשלטון החוק שיידע לייצר חוקים כאלו שיהיו נוקשים כלפי אוכלוסיה שבאופן קבוע מתמרדת נגד המדינה שלה. הפתרון צריך להיות לא נקודתי אלא מקיף. אפשר להתחיל עם החוק שהציע ליברמן לגבי הזדהות של כל אזרחי המדינה עם המדינה הזו,אפשר לטפל בבנייה הלא חוקית בכפרים ויישובים ערבים כפי שאנחנו יודעים לעשות בערים יהודיות. אפשר להצתיב מולם כל הפגנה כזו הפגנה אחרת של תנועות נוער של הימין והאוכלוסייה בכלל (זה פנייתי גם למפלגות הימין והמרכז). גם אם אין מניעה ואני אישית מתנגד למניעה ממהם להפגין עדיין אזרחים כאלו שמתמרדים נגד המדינה באופן בוטא צריכים לקבל את הרושם שאינו משתמע לשני פנים שיחליטו לאן פניהם מופנות. מעבר לכך ניתן לחפש אפקים משפטיים על מנת לחקור או לעצור למשל אנשים מזדהים עם נושא החטיפה זה מתייחס בעיק לחברי כנסת מכל סוג שהוא שמדברים על החטיפה כאירוע מוצדק. ישנם המון אפיקי התערבות שהמדינה יכולה וצריכה ליצצר במקרים כאלה נגד כל אוכלוסיה כלשהיא המביעה את רצונה בצורה ישירה או עקיפה נגד המדינה ואזרחיה. אמצעים יעילים נוספים היא כמובן החרמת עסקים באיזור כזה או אחר אבל זה משהו שצריך להגיע מתוך האוכלוסייה עצמה. חשוב לי להדגיש שאין לי שום רצון לפגוע במיעוט כזה או אחר באופן כללי אלא דווקא לחזק את הקשרים על הגורמים הבריאים של אותם מיעוטים שמגנים התערבות בוטה שכזו באמצע מצב לחימה מול האוייב. כל אדם שמתמרד בייחוד במצב לחימה או שלא איכפת לו או שהוא לא מבין שהוא גורם נזק למערכת ועל כך צריך לתת את הדעת.
 
גישה מעניינית מפי "המחנה הלאומי"

טשטוש הערכים כנראה הגיע לרמות על, אם "מחנה לאומי" מייצג בפורום גישה בולשוויקית-מרכסיסטית. גישה בה המדינה מדכאת את אזרחיה שלה, מלאימה עסקים, מגייסת אזרחים ל"הפגנות ספונטיניות", ולא מאפשרת אופוזיציה. אגב, החוק שהציע ליברמן יזיק יותר לחרדים ולאנשי ההתנחלויות מאשר לערבים. טיפול בבניה הלא חוקית - רצוי מאד, צריך להכין תכניות מתאר שיגדירו מה חוקי ומה לא.
 
אשר אתה לא יוסף שוורץ במקרה ?

כי את הטענות שאתה משמיע הוא משמיע חדשות לבקרים. אז אם אתה זה הוא אז זה בסדר ואם אתה זה לא הוא אז כדאי שתתחיל לשנות את הטיעונים. ביקשת דיון רציני בעניין ולא זריקת ססמאות לאוויר. מעולם לא דיברתי על הלאמת עסקים ועל דיכוי אזרחים. אם יש בעיה עם קומץ אנשים שמתנגדת לאופייה של המדינה אזי המדינה צריכה בדרכים שונות על מנת לטפל בבעיה הזו ,אגב לא דיברתי על גיוס אנשים אלא על פעולות ייזומות מצד האזרחים שייפגינו נגד אותו מיעוט בדיוק כמצו שאותו מיעוט מפגין נגד המדינה. החוק של ליברמן יזיק לכל מי שיסרב להשבע אמונים למדינת ישראל ואם אתה טוען שזה מזיק יותר לחרדים מאשר לערבים אז כנראה לא צריכה להיות לך סיבה להתנגד לחוק. אם אתה טוען שהמדינה כמדינה והאזרחים כאזרחים לא יכולים להתנגד לאזרחים שרוצים להשמיד אותה (כי אין כביכול ראייה מוצדקת לפגיעה במדינה) זה כמו להגיד שחולה סרטן לא יכול לטפל במחלתו כי אין ראייה נראיית לעין שמוכיחה כי הוא סובל מפגיעה אלימה כלשהיא בגופו ורק כאשר מישהו באמת יבוא להכות או להרוג אותו או אז תהיה סיבה מצידו להתגונן.
 
בודאי שהוא לא יוסף שוורץ

הרי הוא לא סיים את דבריו בקריאה להמוני העובדים להקמים ממשלת פועלים עם פרוגראמה סוציאליסטית....
 
תקרא בקפידה את שכתבתי

התנגדות לאופיה של המדינה היא לגטימית, לגימי גם לנסות לשנות את אופי המדינה, כל עוד זה נעשה במסגרת החוק וללא אלימות, וזו מהותה של הדמוקרטיה. רק בגישה הבולשוויקית "המדינה" צריכה "לטפל" במתנגדי הסדר הקיים. ולכן - אתה משוייך אצלי לאותה קטגוריה של שוורץ, שניכם מעוניינים ב"דיקטטורה של הפרולטריון".
 
זה לא נראה לך קצת צורם?

זה לא נראה לך קצת צורם שהם מניפים את דגלי האויב הפלסטיני? מי שלא מבין רמזים - בזה בדיוק ההבדל בין הפגנות נגד המלחמה בעירק ובין ההפגנות נגד הפעולה בעזה - הציבור האמריקאי שדורש לצאת מעירק דואג לאינטרסים האמריקאים אבל סבור שהאינטרס האמריקאי הוא יציאה מעירק (וזה לגיטימי ומובן). לעומת זאת הציבור הפלסטיני בישראל דואג לאינטרס הפלסטיני ומזדהה בצורה מלאה עם אנשים שמצהירים בגלוי ובמוצהר שמטרתם היא השמדת מדינת ישראל. צריך להיות ברור - אני מבין לגמרי ואפילו את העובדה שפלסטינים ישראלים נאמנים לעמם, בדיוק כמו שאני מכבד יהודים ברחבי העולם שטובת ישראל חשובה להם. אני לגמרי לא מכבד את העובה שבעוד שהן נאמנים ב 100% לאויבי המדינה - הם ממשיכים לדבוק בה ולהנות משפע ההטבות שהמדינה ממטירה עליהם ומסרבים לכל הצעה שתשנה את הגדרתם. נניח לרגע שלערביי חיפה אין פתרון פשוט, אבל איך תסביר את זה שערביי המשולש וואדי ערה מסרבים בכל תוקף לעבור, על בתיהם ואדמותיהם, ולהיות חלק ממדינת פלסטין לכשתקום? איך אפשר להסביר את הרצון להנות ממנעמיה של המדינה וגם לתמוך במי שרוצה להשמידה?
 
צריך להבין דבר מאוד פשוט,אין שום

סיבה שבעולם שמדינה אמורה לאפשר ל"אזרחיה" מכל סוג שהוא מכל צבע מכל לאום ומכל דת להתנכל לה חדשות לבקרים. לפי מצבת הקיטורים של המיעוט הערבי בארץ,קשה שלא להסיק שהם אינם מרוצים שמהייתם בארץ ,הם בכל מקרה מעדיפים להיות בצד הפלסטיני ולכן צריך לכבד זאת ולהראות להם את הדרך החוצה. מדינת ישראל היא מדינתו של העם היהודי.מבחינת הערבים זה חיסרון מאוד גדול לכן עליהם להשלים עם המצב הזה ולהשאר כאן או פשוט לקחת את הדברים ולחיות היכן שהם רוצים לחיות. אני מסכים עם רמת השרון שטוען שאזרחי ארה"ב הטוענים ליציאה מעירק רובם ככולם מונעים ממניעים אינטרסנטים לטובת ארה"ב ולא לטובת עירק במקרה הזה מה שאכן לא נכון לומר על הפלסטינים בארץ שפועלים באופן מובהק לטובת העם הפלסטיני. מדינה לא יכולה להכיל בתוכה גורמים המעוניינים בהשמדתה ולכן יש לפעול למיגור התופעה.
 
הדגל הונף בעבר על ידי ממשלת ישראל

ולכן אינו "דגל אויב" (בעצם - האם דגל יכול להיות אויב?). לערביי ישראל יש זכות לנסות לשנות את אופי המדינה, כל עוד הנסיון נעשה בגבולות החוק. גם אם לדעתך סיבותיהם נובעות מהזדהות עם הפלסטינים.
 
צורת החשיבה שלך היא כמו של רובוט

אתה לא מסוגל או לא רוצה להסתכל למציאות בעיניים כמו שהיא. תקשיב לשטויות שאתה מוציא מן הפה "לערביי ישראל יש את הזכות לשנות את אופי המדינה" או בלשונך זה בסדר אם יהפכו את ישראל לדו לאומית עם הזמן או למדינה מוסלמית כי ממילא הרוב כאן יהיה מוסלמי. אגב,גם היטלר נבחר בנסיבות דמוקרטיות לחלוטין ועם החשיבה הרובוטית שלך זה כנראה היה בסדר גמור.לא משנה שנרצחו שם 6 מיליון יהודים אבל העיקר שזה בשם הדמוקרטיה. אני טוען שבדומה לכלכלה איפה שיש כשלים של הדמוקרטיה (בדיוק מצבים אלו) חובת המדינה היא להתערב. ישראל נקבעה כמדינה יהודית ,זה אופי המדינה לעד! אם לך או לחברייך לא טוב אופי כזה של מדינה אני ממליץ לכם בחום לעבור לאחת מ21 מדינות ערביות שם תוכל לגשת להייד פארק המקומי ולהטיף לדו קיום ולצדק ושוויון ואני מקווה שתצא משם חי עם ראש וידיים ורגליים במקום. אגב,אתה טוען שזה נעשה ללא אלימות ??? הצחקת אותי,כל הטפת מוסר ולו הקטנה ביותר כנגד הערבים (ראה קריקטורות נגד האיסלאם) (ראה רצח גנדי וכהנא) (ראה רצח ופגיעה במתנחלים ויהודים) כולם נובעים מרצון למחוק את מי שלא חושב כמותם. למיטב ידיעתי גנדי מעולם לא רצח ערבי ככה גם כהנא אולם בשל "דיעותיהם" הם נרצחו על מנת להשתיק את הדיעה השונה,האחרת. אתה צודק אין לזה שום קשר לאלימות זה נעשה בדרכי נועם. האם לגנדי ז"ל אין את היכולת להביע דיעותיו בפומבי על טרנספר לערבים???? אין בכך שום פגיעה בערבים.הם יטרונספרו בצורה לגיטימית ודמוקרטית לחלוטין. אותו כנ"ל לגבי יהודים מתיישבים בשטחים שנרצחים רק משום שהם יהודים. כמו שטענתי קו המחשבה שלך מעוות ,אתה מתנהג כמו רובוט שדואג ל"דמוקרטיה" מאוד מוזרה שאינה מתיישבת עם המקובל בעולם. סופו של דבר מדינות נוצרו למען העמים אותן אמורים לאכלס,זה לא אומר שאין מקום למיעוטים אלא שהמיעוט אמור לכבד את הרוב בדרך כלל. אם רוב העם היהודי היה מחליט להפוך את המדינה היהודית לפלסטינית זה דבר אחד אבל שמיעוט קטן וקולני יכפה דעתו על הרוב זה כבר יותר מדי וזה ממש לא דו קיום.
 
הפוסל - במומו הוא פוסל

לתומי חשבתי שמאחרי כינוי כמו "המחנה הלאומי" יהיה אדם בעל דעות מהמרכז וימינה, ולהפתעתי - מצאתי טרוצקיסט. תבוסס לך בחשיבה השמאלנית שלך, וכשתבין מהי דמוקרטיה תחזור לכאן.
 
אני מבין,לפחות תודה שאין לך היכולת

לדון בצורה רצינית ולענות על שאלותיי לעניין ולכן אתה מדבר דברי הבל. זה בסדר אתה לא לבד ,זה אופייני לכוחות השמאל לקשקש ולזרוק ססמאות ייבשות שלא קושרות לשום מציאות אבל כששואלים אותם שאלות תכלס לעניין הם מתחילים לקשקש ולהשתלח. התפלספות יתר תמיד היית נחלת השמאל וטוב שכך.
 
אתה מייצג את השמאל כהלכה

נא ציין נקודה אחת בודדת בה טענת טיעון שיש בו ממשות ושאפשר לענות לו. בינתיים - כמו כל שמאלן טוב אתה תוקף שלא לעניין, מדבר דברי הבל, מתחיל לקשקש ולזרוק ססמאות ייבשות שלא קושרות לשום מציאות אבל כששואלים אותך שאלות תכלס לעניין אתה מתחיל לקשקש ולהשתלח. התפלספות יתר תמיד היית נחלת השמאל וטוב שכך.
 
אתה גם מעתיק מסמכים בנוסף לכל

אה ודרך אגב..... תלמד קצת מה זה שמאל וימין לא יזיק לך. לא קופצים לכיתה ג' לפני שעוברים את א' וב'.
 

masorti

New member
מי שמקשקש דברי הבל הוא אתה...

"המחנה הלאומי" הציג עמדה ימנית, שעיקרה הטלת מגבלות חוקיות על חופש הביטוי של מיעוט אירידנטי. הנקודה היתה שיש להגביל את יכולתו של מיעוט עוין לסייע למאמץ המלחמתי של האויב ולתפקד כגיס חמישי. אתה יכול לטעון שלדעתך מדובר בהצעה פאשיסטית, אבל הפאשיזם הוא עדיין ימין ולא שמאל.
 
למעלה