המשך לתנ"ך

[yaakii]

המשך לתנ"ך

האם יש איסור הלכתי להוסיף לתנ"ך הקיים את סיפורי עמ"י כיום? אני מתכוון, לדוגמא, להוסיף ספר "ציונים" (על משקל "שופטים" וכו') העוסק ביהודי העליות השונות ובכל סיפור חייהם. למה זה אמור לעניין פחות את בני הדורות הבאים? למה רק סיפורים לפני שנים רבות הם אלה שיהוו את הבסיס של הצאצאים שלנו? או , לדוגמא ספר "אהוד אולמרט" (שייחתם כנראה בחודש הקרוב

)

 

[gushnick]

מה הכוונה להוסיף לתנ"ך?

להוציא תנ"ך עם עוד ספר? תהנה... זה לא הופך את הספר הזה לחלק מהתנ"ך.

 

[yaakii]

להוציא תנ"ך עם עוד ספר,

ללמד את הדורות הבאים גם את הספרים החדשים, להתייחס באותה רמת קדושה גם לספרים החדשים, להחשיב את הלימוד בהם כלימוד תורה.

 

[רוני13]

???

ואז כל אחד יחליט להכניס את ה"היסטוריה שלו" כספר ע"פ השקפת עולמו. אין בדורנו אדם ראוי שבאמת יוכל לכתוב ספר ראוי לתנ"ך.

 

[yaakii]

גם מי ראוי ומי לא כל אחד יכול להחליט..

 

[gushnick]

טוב, התשובה ההלכתית ברורה.

הייחוד של התנ"ך הוא שהוא נכתב בתקופה של נבואה. חתימת התנ"ך וחתימת הנבואה קשורים זה בזה. ובאמת - להשוות את התנ"ך לערימת ספרי היסטוריה זו אי הבנה. או אי הבנה של חוסר משמעותם של האירועים של ימינו, או חוסר הבנה של משמעות התנ"ך.

 

[yaakii]

מה משמעות התנ``ך, אם כן?

 

[gushnick]

ספרות חינוכית,

ספרות קדושה, תוכן א-להי... אי אפשר לעשות משהו כזה היום.

 

[yaakii]

אני חושב שסיפורי חיילים שמסרו נפשם

על קדושת הארץ, קדושים...

 

[gushnick]

ואני חושב שלא.

אני לא מבין איך אתה לא רואה בעצמך את הבדל השמים והארץ שבין התנ"ך לבין זה. קלישאות על כך שחיילים שנפלו על הגנתינו הם קדושים, לא הופכים את זה לדבר ה'.

 

[yaakii]

לא מבין...

מדוע סיפורי כבישת ישראל בימי יהושע שונים מאלו כיום?

 

[gushnick]

אתה מסתכל עליהם כ'סיפורים'.

אני לא. בתנ"ך אין רק מידע. את אותם הסיפורים בתנ"ך ניתן לספר במליון דרכים אחרות, והצורה שבה הדברים מתוארים בתנ"ך מלמדת ערכים, אמיתות ועוד. אילו התנ"ך רק בא לספר לנו מה היה, אני לא חושב שזה באמת היה מעניין מישהו מה שאול עשה במערה לפני שדוד חתך את כנף מעילו, ובעצם חצי מהדברים שכתובים בתנ"ך היו חסרי משמעות לדידי, לפחות. והנה, תיאורים שונים חוזרים בכמה מקומות בתנ"ך, ובכל מקום - אחרת. ההבדל בין פרק א' לב' בבראשית הוא לא 'סתם' פרטים. הסתכלות זו היא שגורמת לכמה 'גאונים' לחשוב שהעורך השתגע... ההבדל הוא באידיאולוגיות, בערכים סותרים, שלא ניתן לגשר ביניהם בסיפור אחד. וזה רק קצה הקרחון... התנ"ך קצת הרבה הרבה יותר מורכב ממה שאתה מתאר אותו.

 

[yaakii]

אתה יודע אילו ערכים ניתן ללמוד

מסיפורים על חיילים שקפצו על רימון כדי להציל את חיי חבריהם? אני חושב שאין אמת גדולה יותר לצעוק "שמע ישראל..." ברגעי החיים האחרונים! ברור שהתנ"ך ל נועד לתיעוד היסטורי ותו לא. עובדה-המצוות. כמו כן "ספרי מוסר" והנהגה כגון קהלת יתמכו בכך. אך מצד שני, לומר שהתנ"ך נכתב רק ללימוד ערכים וכו' גם יהיה שגוי, לדעתי. כי אם כן, מדוע לא לכתוב ספר שפשוט מדריך אותנו, מורה לנו איך לנהוג בכל צעד? מדוע יש כתוב סיפורים

 

[gushnick]

אין לי מושג מה נסגר איתך.

ההבדל - העצום - בין הדברים המשעשעים שאמרת לבין התנ"ך, הוא במילים שלך "אני חושב". זה נחמד מאוד שיש מישהו בשם יקי שחושב שמה שהוא מחליט שערכי ומוסרי אכן ראוי להיחשב מסמך מחייב לכלל היהדות, אבל זה לא מעניין את אלה שקבעו את התנ"ך. התנ"ך נקבע על סמך ההנחה שמדובר באמיתות, ערכים, מסרים וכו' - א-להיים!!! אתה משווה את זה למה שחינכו אותך שנחשב חשוב? ולגבי ה"עובדות" שציינת בסוף, יפה שאתה מביא ראיה לשיטתך ע"י הבאת ראיה לשיטתי. הנה לדוגמא, המצוות. אין לי מושג איך אתה חושב שהמצוות הן ראיה לשיטתך, משום שהמצוות תמיד היו הדוגמא בה' הידיעה לכך שהתנ"ך לא בא לספר לנו ידיעות וזהו. שהרי אם התורה היתה רוצה לספר לנו מה לעשות (ואני מניח שאתה לא קראי), אזי מדוע לא פוסקים הלכה מהפשט? ומדוע פעמים רבות אנחנו פוסקים הלכה נגד הפשט? ומדוע יש סתירות מפורשות ב'פסיקה' בפשט? הצורה שבה המצוות כתובות, מתווה לנו את האידיאות שעליהן הן בנויות, את הרעיון והמחשבה מאחוריהן. אם אתה רוצה "מידע" - "הלכה" - איך לעשות ולנהוג - יש תורה שבעל פה, וכיום פשוט תפתח ספר הלכה.

 

[yaakii]

על-פי החינוך שקיבלתי קידוש שם שמים

זה בהחלט לקפוץ על רימון וכך להציל את חבריי ואם גם אפשר אז לצעוק "שמע ישראל"! ובכ"ז-לטעון שהמטרה בתנ"ך זה רק ללמדנו ערכים וכו' לא יהיה נכון. אם זה היה המצב לא היו טורחים לחבר/לשחזר סיפורים שקרו. היו פשוט כותבים ספר כללים.

 

[רוני13]

בתנ"ך יש טיפה יותר עומק...

מאשר היסטוריה וערכים, עומק שאף אדם בימנו לא יוכל להכניס בטקסט.

 

[yaakii]

אה-הא. אני מבין. אבל באיזה קטע בהיסטוריה

ניטלה האפשרות הזאת?

 

[רוני13]

ביום שבו...

חכמים החליטו לחתום את התנ"ך. המעניין הוא שהחליטו לחתום אותו מחשש שנוצרים ינסו להוסיף את הספרים ההזויים שלהם לתנ"ך שלנו ובכך בעצם לגרום ליהודים להתנצר.

 

[gushnick]

מה?

יש לך מקור שאומר את הדברים האלה? כי אני לא ידעתי שחתמו את התנ"ך מחשש מנצרות...

 

[רוני13]

כן, רבן גמליאל...

ראה שלאחר חורבן הבית הנוצרים החלו להגביר את התעמולה הנוצרית שלהם שהחורבן בעצם מהווה הוכחה להתגשמות תורת ישו ואת זה הם עשו ע"י הפצת "ספרי הבשורה" בקרב היהודים ואלה חשבו שהם כתבי קודש בהמשך לכתבי הקודש היהודיים, לכן הוא קבע שהתנ"ך יכלול 24 ספרים שרק הם כתבי הקודש כי הם היחידים שנכתבו ברוח הקודש ולכן רק בהם מותר לקרוא.