הממ

[וינסטון סמית]

אני מוכרח לציין

שאולי בית הספר שלי לא היה מקרה מייצג (לא שהיה מדובר בהכרח באיזו חממה לפרופסורים לעתיד, אבל בהחלט היה מדובר בבית ספר טוב), אבל אם הייתי חפץ בכך, אני לא חושב שהיתה לי בעיה גדולה לצאת מהארון. ואם הייתי לסבית, על אחת כמה וכמה. בכל אופן, 30 אלף ש"ח זה באמת קצת ויש מקומות בהם דחוף בהרבה לקצץ, כך שלהפיל את הנושא אך ורק מהסיבה הזו נשמע לי טיפה מוזר. בכל זאת, אי-קבלה של הומוסקסואלים לחברה שלנו, כלומר, דחיית אדם אך ורק בשל העדפותיו המיניות, זאת באמת אחת מצורות הגזענות הנוראיות שאני מסוגל לחשוב עליהן.

 

[Continuum]

לא מדובר רק על בית הספר. יש גם בית.

ואני חושב שאתה צודק בקשר לגזענות כלפי הומוסקסואלים, אבל הסיבה שיש "אולימפיאדת גייז" ו"מצעד הגאווה" וכו'.. היא שהם טוענים שהזהות המינית שלהם קובעת עוד מאפיינים משותפים באישיות שלהם. (זו לפחות התשובה שהלסבית בבית ספר שלי נתנה). אז אם יש מאפיניים כאלה, אולי יש מקום לסטריאוטיפים מסויימים.

 

[וינסטון סמית]

מי שטוען כך הוא מטומטם

מעבר לנטייה של הומוסקסואלים להיות ככל הנראה יותר נשיים (מה שלא מייחד אותם, שכן קיימים גם אורגניזמים שהם נשים ממש) אין כל סיבה שיהיו להם מאפיינים משותפים באישיות. ככל הנראה, לא סביר שיהיו דתיים ושמרנים, שכן תפיסות אלו לא עולות בקנה אחד עם הומוסקסואליות, אך מעבר לכך הסיבות הן חברתיות בלבד - במקומות בהם נח לצאת מהארון, שלא לומר רצוי ומקובל, יש אוכלוסיות מאוד מסויימות בד"כ, מה שגורם לנו לתפוס את כל ההומוסקסואלים כבעלי המאפיינים של אותן אוכלוסיות.

 

[אד גלוריאם]

אשה זה מגדר.

קיימים בטבע אורגניזמים שהם נשים ממש, בדיוק באותה השכיחות שקיימים תינוקות עם כנפיים מנוקדות בורוד בזוקה. הווה אומר, לא קיימים בכלל.

 

[Continuum]

אם כבר נכנסת לדקויות..

אז למעשה: == אורגניזם :: (ז') יצור חי, גוף חי, צורת חיים המהווה שלמות אחת, יחידה מושלמת, בעל-חיים, צמח, ברייה; מנגנון == אני חושב שאישה עונה על הקריטריונים. אע"פ שכל ה"יחידה מושלמת", "צורת חיים המהווה שלמות אחת" יכולים לעלות לה לראש טיפה. אז כדאי להרגיע אותה אם היא כבר אורגניזם.

 

[אד גלוריאם]

חפרנות -

זיוני שכל, אנאליות, צירוף הגדרות מילוניות לתגובות בפורומים. מאפיין דוממיננטי של התת-זן של החנון, המוכר לכל כ"עתודאי", אשר ידוע בשורת העפרונות המציצה מכיס חולצתתו ובנטייתו לפתוח כל שאלה ומשפט, בשאלה רטורית או לחילופין בביטויים כ"אז למעשה" או "אם כבר נכנסת לדקויות..".

 

[Continuum]

מה שתגידי, אורגניזם שכמוך.

 

[freshlama]

זה היה די עלוב, למען האמת.

 

[iknow]

האם טוענת, הגברת, שאין מאפיינים

ששכיחים הרבה יותר אצל נשים? אני מצליח לחשוב על כמה.

 

[Continuum]

אתה בטוח?

נטייה מינית זה דבר מושרש כל כך. לך תדע. סאדו-מזוכיסטים נוטים להקצין את זה.. ולך תדע אם נטייה מינית לא קשורה לאישיות בדרכים שאתה אפילו לא מכיר.

 

[Continuum]

אגב

הסיבות להומוסקסואליות הן פסיכולוגיות, ולא מולדות (הוכח בעזרת תאומים זהים). אם ככה, יש אנשים שעברו דברים בחיים שלהם שגרמו להם להיות הומוסקסואלים, למה זה לא הגיוני שאם הם עברו חוויות דומות מבחינת משמעות פסיכולוגית - יהיו להם מאפיינים משותפים פרט לנטייה מינית?

 

[אד גלוריאם]

...

הכלב של קני, דומני, היה הומו (אם נסתמך על גיבורי תרבות כסאות' פארק). ויש גם בע"ח שהם הומואים. אז יש יסוד סביר להנחה, שהסיבות להומוסקסואליות הן מולדות. בכל אופן, הנושא רחוק מלעניין אותי וכל עוד בנים שמוצאים חן בעיני לא הומואים, אני מרוצה.

 

[Continuum]

..

מצאו שני תאומים זהים, קרי, בעלי אותם גנים בדיוק, אחד מהם היה הומו ואחד לא. אז הנטיה לא מולדת.

 

[iknow]

זה לא כל כך פשוט

בדרך כלל כאשר אחד מזוג תאומים שהופרדו בלידתם הומו. סיכוייו של השני להיות הומו גבוהים בהרבה מהממוצע (לא זוכר נתונים מדוייקים). כלומר, ישנן השפעות גנטיות ברורות, כמו גם השפעות סביבתיות.

 

[Continuum]

אני יודע.

טענתי רק שזה לא לגמרי מולד. במקומות אחרים הסברתי שהרבה טוענים שכן יש נטייה מולדת להומוסקסואליות, אבל ההומוסקסואליות עצמה לא מולדת.

 

[וינסטון סמית]

שים לב

כתבת "הסיבות להומוסקסואליות הן פסיכולוגיות, ולא מולדות (הוכח בעזרת תאומים זהים)." אני לא טענתי שהומוסקסואליות היא אך ורק מולדת, בוודאי שאין לי את התשובה לשאלה המעניינת והעתיקה הזו. אני בסה"כ טענתי, שהיא לא אך ורק נרכשת, כלומר, יש דואליות כלשהי. אגב, בספר "כיצד פועל המח" של סטיבן פינקר מציג גישה שנותנת מקום הרבה יותר גדול לגנטיקה ממה שהיה מקובל, מעניין לקרוא. הוא מרחיב על כך הרבה יותר בספרו החדש "טבולה ראסה", אבל לא קראתי אותו כך שאיני יכול להמליץ.

 

[iknow]

*ספרו החדש "הלוח החלק"

 

[Continuum]

..

להגיד אם יש דואליות כלשהי או לא זה מעבר ליומרותיי, לצערי. אם אתה אומר שהספר מעניין אז אני אקרא אותו, אבל המסקנות שלי לגבי פסיכולוגיה, מיניות וכו' הן בדרך כלל דווקא לא מקריאה אלא מניסיוני האישי - אני מוצא את זה הרבה יותר אמין וזה תואם את תפיסת העולם הכללית שלי תמיד, מן הסתם. מצד שני, ברור שלספר הזה יש מה לחדש לי..

 

[וינסטון סמית]

והתאומים שהופרדו, אחים שלך?

 

[Continuum]

..

הם לחלוטין לא הסיבה שאני חושב מה שאני חושב. רעיונות זה דבר שאפשר לחקור (כי אני לא אגיע לכולם בעצמי), אבל אני תמיד חושב בעצמי מה נראה לי שתקף עלי ומה לא. וברור שמשאיר מקום לטעויות.