המלצה על ספר

[ינוקא1]

המלצה על ספר

'התקף התובנה שלי' מאת ג'יל טיילור.
ספר המספר את סיפורה של חוקרת מוח שלקתה בשבץ באונה השמאלית , עברה שיקום ומספרת על זה.

רובינו אני מאמין ראינו אותה כבר בסרטון הזה. http://www.ted.com/talks/lang/he/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.html

בספר יש את הסיפור האישי שלה , כולל תהליך החלמתה והוא מאוד חשוב לחולים ובני משפחותיהם , אך עבורינו כמתרגלי מדיטציה הוא חשוב להבנה של תפקידי המוח הימני והמוח השמאלי , והתיאום בינהם.

מבחינות מסוימות הארה איחוד עם המציאות וכו' נמצאת במוח הימני , אלא שלא ניתן לתפקד רק באמצעותו בעולם היום יום. לכן יש לנו את המוח השמאלי שהוא בעצם "מוח האגו".

החוכמה איננה להעלים את המוח השמאלי , אלא להביא למצב שהמוח הימני מתבטא דרכו כל הזמן. וזוהי הארה אמיתית.

בקיצור - ספר חובה למי שמעוניין להבין הארה מהי.

כאן יש גם כתבה -
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3197503,00.html

ועוד אחת http://www.nrg.co.il/online/55/ART2/083/609.html

 

[בן טל-שחר]

מחקרי "המוח החצוי"

מחקרים מסוג זה (אין זה היחיד) אכן הביאו תמיד ממצאים מפתיעים ומעוררים.

אישית אינני שותף למסקנות שאנשים רבים נטו לאמץ בעקבות תיעוד נפלא ומרתק זה, כאילו "הארה" הינה תפקוד של חצידור המוח הימני... בעוד שחצידור המוח השמאלי מתנגד או מפריע לה...

ובטח לא ש"הארה" הינה הפחתת/השתקת פעילותו של חצידור המוח השמאלי, הגם שפעילות אובססיבית מכל סוג נוטה כמובן לשכוך ככל שהמודעות עולה.

 

[ינוקא1]

ראשית

זה לא מחקר, אלא בעיקר תיעוד חוויתה של המחברת.

שנית, יש הארה ויש הארה.
הארה אמיתית משתפת את שני צידי המוח והמודעות מתרכזת במרווח בינהם. בראיה אנרגטית רואים ציור של 8 שוכב על המצח , המסמל את שני צידי המוח מחוברים.

אבל רוב ה"מוארים" אכן רק בורחים אל המוח הימני, ואינם במקום אמיתי.

אצל מואר אמיתי תודעת מוח ימין הכללית נכנסת לתוך כל פרט ופרט מתודעת מוח שמאל.

 

[בן טל-שחר]

זה לא מחקר. כיניתי זאת "תיעוד נפלא ומרתק".

כדי ליהנות מהודעתך הנעימה והמעניינת, שיכולה לתרום לקוראים רבים, קראתי אותה מחדש, כאילו איננה קשורה להודעה שכתבתי, מפני שהיא אכן איננה קשורה אליה במיוחד - התייחסנו לדברים אחרים.

אני מקווה שהקוראים של הודעתך, מעבר לכך שיבינו אותה ויפיקו ממנה תועלת, לא יטעו לחשוב בגללה שכתבתי דברים שלא כתבתי.
לדוגמה, שכתבתי משהו אודות "מהי הארה" (כתבתי משהו אודות מהי לא).

מאחר וכתבת את הודעתך בתגובה להודעתי, קראתי אותה והגבתי עליה, הגם שלא חשתי שהיא נוגעת לי או מיועדת לי באופן כלשהו.
חוויה משונה משהו.

 

[בן טל-שחר]

אני מתנצל על הניסוח בשורה האחרונה.

נשמע קצת כאילו אני מטיח משהו לא ברור באופן הניסוח שלך או משהו כזה.

בעצם, גם השורה שלפניה... לא באמת ברור מה ניסיתי בעצם להגיד.
ניסיתי להעביר תחושה מסויימת של אי-הלימה בין שתי ההודעות, כאילו קצת הגבת להודעה אחרת או משהו כזה. זהו. זה בעצם מה שרציתי לכתוב...

 

[אסף ב6]

איזה רצף משעשע של מחשבות רצות לך

 

[בן טל-שחר]

לגמרי

 

[אסף ב6]

אני רוצה לנסות לנסח משהו:

נראה לי שלפעמים ינוקא כאשר הוא מגיב, משיקולים כאלו ואחרים, במקום לעסוק נקודתית במה שהבן אדם טוען, שוטח את ההבנה שלו לגבי רוחניות, ומשם האדם השני אמור להסיק מזה כבר את ההקשר...
אני חושב שאולי זה מתוך זה שכדי לדון על משהו לעומק צריך להסכים מראש על מה מדובר, וינוקא רוצה להסדיר את זה...
לעומת זאת, מי שמדבר איתו בצד השני יכול להיות מתוסכל כי במקום לעסוק בנושא שדנים עליו הוא נכנס לפינות תאורתיות ואנשים יכולים להתעצבן מזה / לפתח תסכול בשיח איתו אני משער...

זה ברור לי גם שזה בגלל שיש הרבה אנשים שבאמת לא מסכימים עם ההשקפות של ינוקא ולכן הוא מקבל את התחושה שלא מסכימים איתו, והרבה בעיות בהעברה בין השיח שהוא מכיר לשיח של תורות רוחניות שאנשים פה יותר מכירים, ואולי זה גם משהו שהוא כבר הפנים שאנשים מתאמצים לא להבין אותו אז עדיין הוא מנסה לחזור על הדברים בכל זאת...
לא יודע

 

[בן טל-שחר]

גם בי חלפו מחשבות דומות...

ולמען הסר ספק: יוסף, כתיבתך ונוכחותך כאן בפורום מוערכות, נפלאות ותורמות מאד!

 

[ינוקא1]

הי , הגזמתם שניכם , עולות דמעות בעיני

מקווה שכאשר יספידו אותי אחרי מאה ועשרים , יתנו לי כאלו מילים חמות.

וחוץ מזה אצל מוארים הכל אחד אז הכל קשור , כולל התיאוריות הלא קשורות.

 

[דניאל גליקר]

לא מסכים

ש-"...יש הארה ויש הארה..."
הארה היא הארה היא הארה.
כל מה שלא הארה הוא פשוט משהו אחד, אבל לא הארה.

אני מניח שבהארה כל חלקי המוח פעילים.
בכל טווחי הגלים.
קוהרנטיות משולמת של כל חלק וחלק במוח.

אם כך, אפשר אולי לדבר, על ניורו-פיזיולוגיה של הארה.
לקחת ולבדוק האם אדם מואר או לא.
יהיה מעניין לגבי כל אלה שטוענים שהם מוארים.
או מספרים על הרגע בו הגיעו להארה.

 

[ינוקא1]

בוא נצא רגע ממה שאנחנו יודעים

התיאור שמתארת הבחורה הוא תיאור "קלאסי" להארה :

היא הרגישה מאוחדת עם כל היש.
היא הרגישה את ה"נוזליות" של גופה , וכיצד הוא איבד את הגבולות הפיזיים.
היא הרגישה את עצמה ואת כל העולם כאנרגיה
היא הרגישה את עצמה בתוך ים של שלווה , ושהכל מושלם וכו'
פסק קול ה"פטפוט הפנימי" ועוד ועוד.
ניתן לראות הכל בספר.

אם זה לא תיאור של הארה , אז מהי "הארה" ?

אך זו בהחלט לא היתה הארה רגילה , כי בהארה רגילה האדם מסוגל לתפקד בעולם היום יום + כל הדברים הללו. אך היא הגיעה ל"הארה" זו מכיוון שמנגנוני המוח השמאלי האנליטי והמפריד יצאו מכלל פעולה.

אם נכליל לפי מקרה זה ומחקרים נוספים , נבין כי מוח ימין שלנו הוא תמיד "מואר" , כי הוא איננו מבדיל בין עבר להווה לעתיד , בין סיבה לתוצאה , בין הבדלים בין דברים , ביננו לבין עצמים ויצורים אחרים , הוא נמצא באחדות כל הזמן. מבחינתו הכל אחדות קוסמית ושלימות.
אך כדי שנוכל לתפקד ביום יום יש לנו מוח שמאל - שתפקידו הוא להפריד ולנתח דברים.
מוח ימין עושה סינתיזה , מוח שמאל אנליזה.
וביום יום אנחנו משתמשים בעיקר במוח שמאל.

ממילא הארה היא הבאת המודעות של מוח ימין למוח שמאל , יצירת איחוד בין המוחות.
לכן אני דווקא מסכים איתך כי הארה אמיתית היא רק כששני חלקי המוח פעילים.

אך מההתנסות שלה ניתן להבין את ההארה פיזיולוגית , ניתן להבין שניתן לייצר הארה באופן מלאכותי (סמים למשל) ועוד. אך הארה אמיתית היא כאשר כל תודעת האחדות מגיעה לחיי היום יום והסינתיזה איננה סותרת את האנליזה.

 

[דניאל גליקר]

האמת,

אין לי זמן או חשק לקריאת טקסטים ארוכים (אלא אם אלה מאוד מעניינים אותי).
לדעתי, הידע שנמצא בספרים, נשאר גם בספרים.

אם ההתנסות שאתה מתאר, הבחורה חווה את זה כל הזמן, כשהיא ערה, אבל גם כשהיא ישנה וחולמת, זה נשמע כמו הארה.

קראתי כבר תאורים של אנשים שלזמן קצוב, אהבו את הכל.
הרגישו אחד עם הכל.
ראו חייל ורצו לנשק את הרובה שלו....
ההתנסות היא בלי ספק נחמדה - הארה זה לא.

אם "הארה" היא משהו שתלוי בדבר (למשל, כמו שציינת, סמים) אז בטח ובטח שהיא לא הארה.
שוב, יכול להיות שזה מספק התנסות חביבה - הארה זה לא!

אגב התאורים שעליהם כתבת, 90% ממי שאני מכיר שמתרגל את המדיטציה הטרנסנדנטלית (בעצמי למדתי יותר מ-3,000 כאלה ואני מכיר גם רבים רבים אחרים), חווה אותם ישר מהיום הראשון בזמן המדיטציה.
75% (או אפילו יותר) מתחילים לחוות אותם גם אחרי המדיטציה, לפרק זמן כזה או אחר.

 

[ינוקא1]

היא חוותה את זה

כמה שנים טובות כל הזמן ללא הפסקה , פשוט כי רק חלק המוח הימני שבו נמצאות כל החוויות הללו היה יכול לתפקד אצלה. מוח שמאל יצא מכלל פעולה ולכן היא לא יכלה להבחין בין חפצים , בין סיבה לתוצאה , בין עבר ועתיד , בין גופה לחפצים אחרים - הכל היה מבחינתה אחדות אחת מושלמת כמו שהיא ומליאה בשלווה , כי חלקי המוח השמאלי האנליטי יצאו מכלל פעולה.

אחר כך היא למדה לשקם את תפקודי המוח השמאלי שאבדו (במשך כ8 שנים) , תוך כדי היכולת לשמר גם את חווית האחדות של מוח ימין. וזוהי בעצם הארה - יכולת תפקוד מלא בעולם , עם החוויה האחדותית של מוח ימין.

הדרך שהיא עברה איננה מומלצת בלשון המעטה , הדרך היתה הרס מוח שמאל ובניה מחדש שלו כך שיתאם למוח ימין , אך היא הביאה לאותו מקום שאדם שמתרגל ( נניח מ"ט) מגיע דרך יצירת הרמוניה בין שני חלקי המוח , והבאת מודעות היום יום (מוח שמאל) למוח הימני.

 

[דניאל גליקר]

שוב

אם זה משהו שתלוי בדבר (מוח כזה או מוח אחר) זו לא הארה.
אם זה משהו שהיה (גם לזמן ארוך) ונעלם, זו לא הארה.
אפשר לקרוא לזה בכל שם שיהיה, הארה זו לא.

יצירת הרמוניה בין חלקי המוח (נניח מ"ט) היא לא דבר שעושים אותו.
הוא פועל יוצא של תירגול מצב מדיטטיבי.
אם התאום המלא (מהתחלה, מהיום הראשון, של 95% או יותר של כל חלקי המוח) לא קורה, האדם בפירוש לא מתנסה במצב מדיטטיבי.
כך גם אם הוא לא נמצא במצב של המנוחה מלאה, בה כמעט שאין שום חילוף חומרים (כמעט אפס דופק, אפס נשימה, אפס טונוס שרירים....) , זה איננו מצב מדיטטיבי.

אני חושב שהשיחה הזו הגיע למבוי סתום.
אתה מבין את המלה 'הארה' בצורה שונה מאיך שאני מבין אותה.
(אתה בטח מכיר את הסיפור של 5 העיוורים שנתקלו בפיל...
אצל אחד הפיל הוא רך.
אצל השני קשה.
אצל השלישי מחוספס.
הרביעי אומר שהוא חלק מאוד.
שאלה איזה חלק של הפיל הם מיששו.
כך גם לגבי הבנות שונות של המושג הארה.
כתבתי כמה פוסטים בבלוג שלי על הארה.
אם מעניין אותך לקרוא איך אני מבין את המושג, הראשון בהם.

 

[ינוקא1]

עיקר ההארה תלויה דווקא במוח.

הנשמה שלך מוארת כל הזמן.

מה שעושה את רוב האנשים בעולם "לא מוארים" זה לא נשמתם , אלא גופם שלא מאפשר לה לבוא לידי ביטוי (אם הוא היה מאפשר היא לא היתה יכולה לחיות כאן).

התרגול של כל מדיטציה , ולא משנה איזו , איננו בשביל הרוח אלא דווקא בשביל הגוף - כדי להסיר באופן הרמוני את המחסומים שמעמיד הגוף בפני הרוח.
לכן הארה היא מצב גופני , לא פחות מאשר מצב "רוחני" , אולי אפילו יותר.

לגבי מ"ט , אני מעריך מאוד שיטה זו , עם זאת אני חושב שיש הרבה דרכים לעלות על ההר.

 

[lightflake]

תוכיח!

מישהו צריך להגיד לך שאתה מדבר שטויות בלי הפסקה לא?
אז כנראה שאני נבחרתי לתפקיד הזה

 

[ינוקא1]

לבכות או לצחוק ?

אני מביא את החוויה שלי, חוויה של אחרים, ספרים ועווד.
לך יש "הוכחות" ?

 

[lightflake]

להתנסות!

אין חכם כבעל נסיון - זה אמת! לא אמרו כבעל תיאוריות, לא אמרו כבעל רעיונות או כבעל מחשבות פילוסופיות, זו לא חכמה אמיתית, זה החרטה שהשכל שלנו מכור אליו באובססיביות כאילו שהוא יכול או יוכל באמת אי פעם להבין... זה כל מה שאני אומר לך, זה לא משנה מה התיאוריה, אם זה תיאוריה, זה לא אמת, זה רק תיאוריה, לא משנה מה התוכן הנחמד שלה, עוד לא הפנמת את הדבר הבסיסי הזה

 

[ינוקא1]

וכשאני אומר שהשמש זורחת אצלך מה. ..

לזה אני מתכווין.
שמבחינתך מי שלא חושב כמוך "לא התנסה" וכולם חייבים להגיע למסקנות שלך.

לא מעניין אותך שדרכים רוחניות רבות במהלך ההיסטוריה הגיעו להארה דרך השכל -
הפיתגוראים למשל שמבחינתם הדרך להארה היא הנגינה והמתמטיקה.
אפלטון שעל האקדמיה שלו היה כתוב "אין כניסה למי שלא עוסק בגיאומטריה"
המקןבלים והחסידים למינהם.
ואפילו נזירים בודהיסטים מקדישים להבנה שכלית של עקרונות הדת לא פחות זמן מאשר למדיטציה.
ועוד ועוד. כולם עסקו במדיטציה , וכולם בנוסף לכך עסקו גם בהבנה שכלית.

אבל מכיוון שדרכך היא היחידה בעולם , אז חייב להיות שכל דרך אחרת איננה נובעת מהתנסות . .. וחייב להיות שאם מישהו מתנסה במדיטציה אז הוא יגיע רק למסקנות שלי ואחרת הוא לא התנסה.