המכתב המדהים

[הגיע]

אופיר

1-אמונה היא לא יצר, אמונה יא גם לא אחד מחמשת החושים, ולכן, בכוונה תחילה כתבתי את המילה "חוש" תחת גרשיים, משום שזו הייתה המילה הכי קרובה שמצאתי להגדרה של אמונה 2-""אמונה היא מעל להגיון ולשכל הישר" - זאת טעות לוגית. האמונה נוצרת ע"י ההיגיון והשכל, ולכן לא יכולה לעלות על ההיגיון והשכל"- צר לי, אני בנאדם מאמין, ואני יכול לומר לך בוודאות שאמונתי לא מבוססת ולא נוצרה רק ע"י ההגיון והשכל, ועל כן האמונה כן יכולה לעלות על השכל והרגש 3-אתה רוצה לקרוא לאמונתי-"אמונה עיוורת"? בשמחה, לא אמונה של אויל במישהו או משהו גשמי ללא תנאי, כי אם "לכתך אחרי במדבר בארץ לא זרועה" (ישעיה).... 4-השוואה היא טובה עד שהיא מפסיקה להיות טובה, ההשוואה בין אמונה באלוקים לאהבת אמא באה להוכיח אך ורק שישנם תופעות שבהן אין צורך בהגיון שכלי, אלא בדבר הרבה יותר חזק ממנו.... 5-הוכחה לכך שמותר וצריך לפרש את התנ"ך- ראה תנאים, אמוראים, סבוראים גאונים, ועד מפרשים בני ימינו לתנ"ך , התנ"ך ניתן לבני אדם על מנת שיפרשהו (שאלת מהם הגבולות לפירוש- אינני זוכר את כולם, אךך הם מופיעים בספר "ספר העיקרים" לרב אלבו.) 6- לעומת התנ"ך שניתן לבני אדם, האלוקים איננו ניתן לפירוש על ידי בני אדם, "כי לא מחשבותי מחשבותיכם" (ישעיה) 7- הדת היא לא סובייקטיבית, האמונה היא סובייקטיבית, יש אדם שמאמין מסיבות X, ויש אדם שמאמין מסיבות Y, על כן, אנא אל תעוות את דברי... כל טוב אני

 

[ofir_y]

תגובה

1. "אמונה היא לא יצר" - אם כן, מה היא? 2. " צר לי, אני בנאדם מאמין, ואני יכול לומר לך בוודאות שאמונתי לא מבוססת ולא נוצרה רק ע"י ההגיון והשכל, ועל כן האמונה כן יכולה לעלות על השכל והרגש " - גם לי צר, שלא הבנת מה אמרתי. האמונה וההיגיון, הם 2 קווים מקבילים שלעולם לא יפגשו. האמונה לא מעל ההיגיון וגם לא להפך. 3. ..? 4. "-השוואה היא טובה עד שהיא מפסיקה להיות טובה, ההשוואה בין אמונה באלוקים לאהבת אמא באה להוכיח אך ורק שישנם תופעות שבהן אין צורך בהגיון שכלי, אלא בדבר הרבה יותר חזק ממנו..." - יפה מאוד, ולכן הראיתי לך שההשוואה שלך לא נכונה. 5. "-הוכחה לכך שמותר וצריך לפרש את התנ"ך- ראה תנאים, אמוראים, סבוראים גאונים, ועד מפרשים בני ימינו לתנ"ך" - אתה לא עונה לענין. זה שיש אנשים שעושים זאת, לא אומר אם זה מותר ואסור. כמו שתבקש ממני להוכיח שמותר לרצוח במדינה ישראל, ואני בתור הוכחה אתן לך שמות של רוצחים... "שאלת מהם הגבולות לפירוש- אינני זוכר את כולם, אךך הם מופיעים בספר "ספר העיקרים" לרב אלבו" - טיעון מעגלי. הרב אלבו הוא בן אדם, נקודה. מי הוא שיקבע גבולות? ופה אנחנו חוזרים סעיף אחורה, ממתי לבן אדם מותר לפרש את התורה. "הדת היא לא סובייקטיבית, האמונה היא סובייקטיבית, יש אדם שמאמין מסיבות X, ויש אדם שמאמין מסיבות Y" - צודק. האמונה היא סובייקטיבית.

 

[הגיע]

תגובה

1-"אמונה היא אמונה, הרבה יותר מידיעה, יותר בהירה ויתר ברורה, בלי ספקות, מיושבת בעומק הנפש בהזדהות מוחלטת, בלי שום צורך בהוכחות" (שאל נא) 2-האמונה וההגיון הם לא 2 קווים מקבילים, בתוך האמונה יש גם הגיון, אך האמונה היא מעל להגיון. 3- כן, אני לא מתבייש ב"אמונתי העיוורת" , על פי הגדרתי כמובן. 4-ההשוואה שלי נכונה לגבי הנושא שרציתי להוכיח, לכל שאר הסיטואציות היא יכולה להיות לא נכונה. כך שההשוואה בעינה עומדת. 5-הייתי צריך להבהיר את עצמי יותר טוב, קודם כל, התורה עצמה מצווה על לימודה, שכוללת כמובן את פירושה, בנוסף התורה מצווה על צייתנות לחכמי הדור בו אתה חי-"...ועשית על פי הדבר אשר יגידו לך... ושמרת לעשות ככל אשר יורוך. ... על פי התורה אשר יורוך ועל המשפט אשר יאמרו לך תעשה, לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל" (דברים , יז, ט-יא). (וגם לקביעת אדם כ"חכם" יש מסורות, כך שלא כל אדם שירצה לפרש את התנ"ך- יכול). 6- מאותו סיבה, צריך להקשיב לרב אלבו (או לכל רב אחר שיציב כללים)- שהרי התורה ציוותה להקשיב לו. 7- ושוב, צריך לפרש את התורה, אך כמובן שמתוך הגבולות הנקבעים ומתוך יראת שמיים. כל טוב אני (אם אני לא עונה- סימן שנסעתי לכמה ימים)

 

[ofir_y]

תגובה

1 - "אמונה היא אמונה, הרבה יותר מידיעה, יותר בהירה ויתר ברורה, בלי ספקות, מיושבת בעומק הנפש בהזדהות מוחלטת, בלי שום צורך בהוכחות" - פירוש מגוחך. אין כזה דבר נפש, והיא לא יותר בהירה וברורה מידיעה - זה הפוך בדיוק. 2 - "בתוך האמונה יש גם הגיון, אך האמונה היא מעל להגיון" - אתה שם לב למה שאתה אומר?! 4- "ההשוואה שלי נכונה לגבי הנושא שרציתי להוכיח, לכל שאר הסיטואציות היא יכולה להיות לא נכונה. כך שההשוואה בעינה עומדת." - אתה טועה. רצית להראות שאני אוהב את אמא שלי ללא סיבה, ובגלל זה אתה מאמין ללא סיבה. הראיתי לך שאת אמא שלי אני אוהב מכמה סיבות, ועובדה שיש אנשים שלא אוהבים את אמא שלהם (אזי, יש גורם משפיע.. סיבה..). אופס.. הלכה ההשוואה. 5 - "התורה עצמה מצווה על לימודה, שכוללת כמובן את פירושה, בנוסף התורה מצווה על צייתנות לחכמי הדור בו אתה חי" - טיעון מעגלי. אתה מפרש את התורה בגלל שרשום בתורה לפרש אותה, נחמד... 6 - "מאותו סיבה, צריך להקשיב לרב אלבו (או לכל רב אחר שיציב כללים)- שהרי התורה ציוותה להקשיב לו" - לא ראיתי בתורה שרשום להקשיב לרב אלבו. תראה לי את הפסוק שרשום בו ´להקשיב לרב אלבו´.

 

[begone]

אתה ממשיך לנסות להתחמק

"אי אפשר לגרום לבנאדם להגיע לאמונה ע"י הגיון" א) אפשר ב) רבים מנסים זאת ג) המילה ´הגיון´ היא מורכבת למדי, וקל לעוות אותה "זה לא עובד כי האמונה היא מעל להגיון" מה זה ´מעל´ להגיון? אולי היא מתחת? אולי היא בצד? תסביר לי בבקשה את ההגיון הלשוני שגורם לך לשים את האמונה מעל להגיון. "האמונה נראית לו מאוד הגיונית" בדיוק כמו לנאצי המאמין בתורת הגזע. "תודת הגזע הייתה תורה מדעית שמבוססת בעיקר על גוף האדם והשוני בין הגזעים" אני מבין שאתה מצדיק את תורת הגזע. תגיד כן או לא (מצדיק או לא). "שתורת הגזע הייתה מדעית-הגיונית" אתה רוצה שאני אקרא למנהלת הפורום ואגיד לה שאתה תומך בתורת הגזע? "הנאצים היו לא מוסריים , על כן הענישו אותם" מספר מצומצם של מנהיגים נאציים הורשעו על רצח-עם ופשעים כנגד האנושות. זו היתה עילה משפטית חדשה, שהומצאה במשפטי נירנברג וטוקיו. כנראה שלא קראת אף ספר היסטוריה. "כאשר כיניתי את ההגיון "קר" התכוונתי ל"רובוטיות" שההגיון מחייב" בני אדם אינם רובוטים. ולכן הטיעון שלך מתרסק. "ללא עירוב כל רגש כלשהו" כל פעולה אנושית קשורה ב´רגש´, דהיינו מוח ועצבים וכו´. "מבוכה, עייפות, דכאון ופחד אינם רגשות כי אם "הרגשות", ושים לב להבדלים בינהם" מה ההבדל בין הרגשות ובין רגשות? "לפני האשמת עמך בשחיטה עמים (בדומה לשחיטה הנאצית) מומלץ לקרוא את ספר יהושוע" האם בספר יהושע יש תמונות או מסמכים רשמיים? לא. האם ספר יהושע הוא ספר היסטורי מוסמך? לא. האם אתה ממשיך לבלבל את המוח על ידי ציטוט מקורות דתיים? כן. שאלתי אותך הרבה שאלות. הגיע הזמן לענות על כולן.

 

[הגיע]

ביגון-

צר לי על סגנונך המתלהם, אך בכל זאת אני אענה לך, ואקווה שבתגובה הבאה תהיה יותר סובלן..... עכשיו א-אם לא הייתי ברור, התכוונתי שאי אפשר לגרום לבנאדם להגיע לאמונה אך ורק ע"י הגיון, ושוב, זה שרבים מנסים זאת- זו לא הוכחה לכלום. ב- האמונה היא מעל להגיון כי היא כוללת בתוכה את ההגיון. ג- ברור שלנאצי תורת הגזע נראית הגיונית, אך כמובן שעלי לשפוט אותו לכף חובה, משום שהוא נהג בחוסר אנושיות מופגן. ד-אינני מצדיק את תורת הגזע, וחבל שלא קראת את משפטי עד הסוף, כתבתי שתורת הגזע המדעית הופצה לרבים מתוך אינטרס לפרסמה ע"מ ליצור עילה לאנטישמיות, ולא מתוך אינטרס מדעי טהור, כך שתורת הגזע המדעית היא בעצם שקר וכזב ה- אם ברצונך לקרוא למנהלת- אתה מוזמן. ו-אם אתה מתעניין, קראתי ספרי היסטוריה, וברור שהנאצים נשפטו בשל חוסר מוסריותם. ז-הטיעון שלי איננו מתרסק, הסברתי לך מדוע כיניתי את ההגיון "קר" ללא כל קשר לטמפרטורה במדחום, וההסבר בעינו עומד. ח- הרגשות= מצב רוח רגש=תחושה של סיפוק/חוסר סיפוק , חוויה פנימית (מילון ספיר) ט-בשבילי, ובשביל המון חוקרים באונברסיטאות רבות ספרי התנ"ך הם ספים שמתוכם ניתן גם להסיק מסקנות היסטוריות, כל עוד אתה מאמין בו.... אך ראה מה עשית? האשמת את עמך ש"רצח את עמי כנען" בתקופת יהושוע (=כלומר, מצידך ההיסטוריה הכתובה ספר יהושוע אמת היא), ואילו כעת אתה טען שספר יהושוע איננו ספר היסטורי? כל טוב אני

 

[begone]

הגיע

"אי אפשר לגרום לבנאדם להגיע לאמונה אך ורק ע"י הגיון" זו קביעה מגוחכת לחלוטין. איך תוכיח אותה? יש מחקר מדעי בנושא הזה? האקסיומה הזו בלתי מדידה ובלתי אפשרית להוכחה. "האמונה היא מעל להגיון כי היא כוללת בתוכה את ההגיון" אם הקופסה נמצאת מעל למגירה, איך הקופסה יכולה לכלול בתוכה את המגירה? "ברור שלנאצי תורת הגזע נראית הגיונית, אך כמובן שעלי לשפוט אותו לכף חובה" אתה שופט אנשים רק לאחר מעשה? אין לך מספיק תבונה בשביל לחזות מראש את התנהגותו של נאצי? אתה מיתמם. "כתבתי שתורת הגזע המדעית הופצה לרבים מתוך אינטרס לפרסמה" תורת הגזע איננה מדעית. היא לא הוכחה אף פעם באופן מדעי. "וברור שהנאצים נשפטו בשל חוסר מוסריותם" המשפט לא יכול להרשיע על פי מוסריות. אתה בור מוחלט בנושא משפט. במשפטי נירנברג הורשעו הנאצים בעילת פשעים כנגד האנושות. זו היתה עבירה חדשה, שהומצאה לראשונה במשפטים אלו. גם עבירת רצח-העם (ג´נוסייד) הומצאה לראשונה בתקופה הזו. תשכיל, תלמד, ואל תדבר על מוסר במשפט. "הסברתי לך מדוע כיניתי את ההגיון "קר" ללא כל קשר לטמפרטורה" אין קשר בין קור לבין הגיון. נקודה. "ח- הרגשות= מצב רוח רגש=תחושה של סיפוק/חוסר סיפוק" האבחנה בין הרגשות לרגשות היא חסרת משמעות לחלוטין. "ספרי התנ"ך הם ספים שמתוכם ניתן גם להסיק מסקנות היסטוריות" אפשר להסיק מסקנות היסטוריות גם מספרי הארי פוטר. אפשר להסיק מסקנות היסטוריות מכל ספר. אבל המסקנות הללו לא יהיו אמינות בהכרח. "כעת אתה טען שספר יהושוע איננו ספר היסטורי?" יש עדויות פיזיות שבני ישראל ביצעו כיבושים אכזריים בעמי כנען. לא צריך את התנך בשביל זה.

 

[הגיע]

ביגון....

א- כבנאדם מאמין, שחי בחברה של בני אדם מאמינים, ומכיר אנשים שנחשפו לאמונה בגיל מאוחר, אני יכול לומר לך ש"אי אפשר לגרום לבנאדם להגיע לאמונה אך ורק ע"י הגיון", ולא כל דבר צריך מחקר מדעי בשביל להוכיחו... ב- יש הבדל בין דברים מופשטים, לבין דברים מוחשיים, כאשר עציץ נמצא על השולחן , כמובן שהוא לא כולל עימו את השולחן, ולא כן בדברים מופשטים. ג- מומלץ שתחזור להודעה הקודמת שלי, ותקרא למה אני אשפוט בכל זאת את הנאצי לכף חובה. ד-תורת הגזע הייתה מדעית, והתבססה על תורתו המדעית של דרווין- "המפגש עם שפע צורות החי והצומח, גירה חוקרים להתחקות אחר מוצאם של אותם מינים ואחר התפתחותם. במאה ה-17 אף החלו ניסיונות מצד אנשים שונים לסווג את הגזעים המוכרים של בני האדם, לתת בהם סימנים ואיפיונם , ואף לעורר את השאלה בדבר התהוותם, שאלות אלו לא נותרו בגדר סקרנות מדעית... עד מהרה גלשה שאלת ההבחנה בין הגזעם השונים ואיפיונם למישור של הערכת איכותם וסיווגם..." המסקנות המדעיות של תורת הגזע: ". התורשה עוברת באמצעות הדם.... התורה אינה קובעת רק את מהותם של סימני ההיכר חיצוניים, אלא אף את המהויות הפנימיות..." ("השואה ומשמעותה, עמודים 32-33) ה- פשע נגד האנושות= פשע שנוגד את המוסר האנושי, גם אם זהו מושג חדש... ו- אין קשר בין קור לבין הגיון, במובן של המילה "קור" באופן הרגיל, אך יש אפשרות לתאר את ההגיון כ"קר" באופן מושאל מעולם המושגים של טמפרטורה. ז-יש שוני מהותי בין מצב רוח לתחושה פנימית. ח-בקשר לשתי ההערות האחרונות שלך, השאלה היא מה יחסך לתנ"ך? אם התנ"ך הוא בשבילך כמו הארי פוטר, אני ממש עצוב... חבל שבן לאומה היהודית מדבר באופן כזה... כל טוב אני

 

[begone]

הגיע 2

"אני יכול לומר לך ש"אי אפשר לגרום לבנאדם להגיע לאמונה אך ורק ע"י הגיון", ולא כל דבר צריך מחקר מדעי בשביל להוכיחו" אני לא מאמין לך. תוכיח. "כאשר עציץ נמצא על השולחן , כמובן שהוא לא כולל עימו את השולחן, ולא כן בדברים מופשטים" אם הדברים הם מופשטים, אז אתה לא יכול להוכיח אותם. "תורת הגזע הייתה מדעית, והתבססה על תורתו המדעית של דרווין" שקר וכזב. תורת הגזע לא קשורה למדע, מעולם לא הוכחה באופן מדעי, ולא מסתמכת על דרווין. דארווין אמר שהדבר החשוב ביותר עבור כל אורגניזם כדי לשרוד הוא יכולתו להסתגל לשינוי, לא היותו חזק או חלש. "ה- פשע נגד האנושות= פשע שנוגד את המוסר האנושי, גם אם זהו מושג חדש" אין קשר בין פשע נגד האנושות ובין פשע שנוגד את המוסר. אלו דברים שונים לחלוטין. הרי גם הפלות נוגדות את המוסר האנושי, לפי טענתם של כמה הוגים דתיים. "יש אפשרות לתאר את ההגיון כ"קר" באופן מושאל מעולם המושגים של טמפרטורה" אל תשאיל קור וחום בבקשה. תשתמש בשפה מדויקת, שאפשר למדוד אותה. "יש שוני מהותי בין מצב רוח לתחושה פנימית" מה ההבדל בין מצב רוח ובין תחושה פנימית? "אם התנ"ך הוא בשבילך כמו הארי פוטר" הוא לא. אלו שני ספרים שונים לחלוטין. אבל שניהם עמוסים באגדות ובסיפורים בדיוניים לחלוטין. הבעיה שלך היא שאתה לא מסוגל להבדיל בין הבדיון למציאות. אתה באמת חושב שים סוף נקרע לשניים? עוד לא התבגרת? עוד לא למדת מדעים? עוד לא הפסקת לינוק מהשדיים של אמא?

 

[chan]

אין הגיון באי אמונה

1) היו פה כבר דיונים על דרך הווצרות היקום וישנו הרבה יותר הגיון בכך שהייקום נברא מאשר נוצר מעצמו. 2) את ממש מעריכה את החוזרים בתשובה אז אולי דווקא אלה שחזרו בתשובה עשו זאת מתוך מחשבה על מהות החיים ודרך הווצרות האדם, והאנשים שחזרו בשאלה התעצלו לחפש תשובות ובחרו ברך הקלה, הדת היא לא הדרך הקלה יש לה הרבה מצוות, אם אדם רוצה לברוח מהצרות למה לו ללכת אל הדת ולהתחיל לקיים את המצוות? 3) גם את האנשים שהתחנכו לדת את לא ממש מעריכה, לדוגמא: האם לילדים ישנה בהכרח אותה השקפה פוליטית כמו להוריהם ? גם להישאר בדת אין זה דבר קל וייתכן פשוט שהם יודעים כי זו הדרך הנכונה. 4) גם אלברט אינשטיין הגיע להכרה שיש בורא לעולם האם זה אומר שהוא טיפש.

 

[begone]

ילקוט הכזבים של Chan

"היו פה כבר דיונים על דרך הווצרות היקום וישנו הרבה יותר הגיון בכך שהייקום נברא מאשר נוצר מעצמו" אני מבין. דהיינו רוב הפרופסורים בעולם טיפשים, ורוב המוסלמים שאינם יודעים קרוא וכתוב הם הגיוניים. "אולי דווקא אלה שחזרו בתשובה עשו זאת מתוך מחשבה" יש אנשים שהתאבדו מתוך מחשבה. יש אנשים שרצחו מתוך מחשבה. ויש אנשים שהרסו לעצמם את החיים מתוך מחשבה. כל פעולה אנושית נובעת ממחשבה. השאלה היא מידת ההתאמה של המחשבה למציאות. "האם לילדים ישנה בהכרח אותה השקפה פוליטית כמו להוריהם?" גם בתחום הפוליטי יש השקפות בלתי-סבירות והשקפות סבירות. "גם אלברט אינשטיין הגיע להכרה שיש בורא לעולם" זה שקר גס, שהופרך פעמים רבות בפורום על ידי ציטוטים מפורשים של איינשטיין עצמו, שאמר שוב ושוב שהוא איננו מאמין בשום אלוהים. לחזור על השקר הזה, זה כבר נמוך מים המלח.

 

[begone]

ילקוט הכזבים של Chan

"היו פה כבר דיונים על דרך הווצרות היקום וישנו הרבה יותר הגיון בכך שהייקום נברא מאשר נוצר מעצמו" אני מבין. דהיינו רוב הפרופסורים בעולם טיפשים, ורוב המוסלמים שאינם יודעים קרוא וכתוב הם הגיוניים. "אולי דווקא אלה שחזרו בתשובה עשו זאת מתוך מחשבה" יש אנשים שהתאבדו מתוך מחשבה. יש אנשים שרצחו מתוך מחשבה. ויש אנשים שהרסו לעצמם את החיים מתוך מחשבה. כל פעולה אנושית נובעת ממחשבה. השאלה היא מידת ההתאמה של המחשבה למציאות. "האם לילדים ישנה בהכרח אותה השקפה פוליטית כמו להוריהם?" גם בתחום הפוליטי יש השקפות בלתי-סבירות והשקפות סבירות. "גם אלברט אינשטיין הגיע להכרה שיש בורא לעולם" זה שקר גס, שהופרך פעמים רבות בפורום על ידי ציטוטים מפורשים של איינשטיין עצמו, שאמר שוב ושוב שהוא איננו מאמין בשום אלוהים. לחזור על השקר הזה, זה כבר נמוך מים המלח.

 

[חלוץ שחקים]

תדיק

אינשטיין לא אמר שהוא לא מאמין בשום אלוהים אלא הוא אמר שהוא שולל את האפשרות שלעולם יש השגחה

 

[begone]

חלוץ שחקים - תקרא קצת אנגלית

"To sense that behind anything that can be experienced there is a something that our mind cannot grasp and whose beauty and sublimity reaches us only indirectly and as a feeble reflection, this is religiousness. In this sense I am religious" אין שום אלוהים בעולמו של איינשטיין - רק סקרנות והשתוממות על תופעות שאין להם הסבר. הוא אוהב לחקור נושאים שאין להם הסבר. זה הכל.

 

[begone]

ועוד ציטוט על שקרני הדת

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it האם זה ברור לך, או שאני צריך להוציא את איינשטיין מקברו ולשאול אותו אם הוא עומד מה שכתב בספריו?

 

[חלוץ שחקים]

אני מכיר את הציטוטים האלה

ושוב למען הדיוק בציטוטים האלו ולא בציטוטים אחרים אינשטיין לא אמר שהוא לא מאמין בשום אלוהים הוא אמר שהוא שולל את האפשרות של השגחה פרטית . אגב: אלוהים לא חייב להיות משהו דתי דמוי סבא טוב שמחלק סוכריות לצדיקים בכדור הארץ ואם אני זוכר נכון יש איזהשהו ציטוט שאינשטיין אומר שהוא מאמין שהטבע = אלוהים אבל אני לא סגור על זה .

 

[begone]

אתה בכלל יודע לקרוא אנגלית?

אם אתה מבין אנגלית - זה מסביר מדוע לא יכולת לקרוא את הציטוט השני שהבאתי. תקרא אותו עד סופו. אם אתה לא מבין אנגלית - זה מסביר מדוע התעלמת מן הטקסט השני שהבאתי.

 

[חלוץ שחקים]

תקרא טוב את הציטוט שהבאת

הוא כותב שהוא לא מאמין באלוהים שמשגיח עלינו באופן אישי מה אתה לא מבין !!!!!

 

[begone]

שוב לא קראת עד הסוף

the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it איינשטיין מדבר על ההערצה האינסופית על מבנה היקום, עד כמה שהמדע מסוגל לגלות אותו. זה מה שאלברט היקר אמר. אין קשר לדת. אין קשר לאלוהים. ואתה מר חלוץ שחקים, מנסה להיות דמגוג ומנסה להתחמק מן העובדות. איינשטיין אמר חד וחלק שהוא מתפעל מן היקום ומאמין במדע. זה מאוד ברור, ולכן לא תוכל להשתמש בו כדי להגיד לי שיש אלוהים או שאיינשטיין היה דתי, או מאמין באלוהים או כל דבר אחר. די עם הדמגוגיה!

 

[חלוץ שחקים]

יווו תהיה לי בריא !!!

אלוהים לא חייב להיות משהו דתי ובציטוט הנ"ל לא מוזכר שום משפט שאומר שהוא לא מאמין בשום אלוהים הוא אומר שהוא לא מאמין ב -PERSONAL GOD האם אני צריך להסביר לך מה הפירוש של זה ???? הוא מעולם לא אמר שהעולם לא נוצר ע"י כוח עליון וקצת למדע אתה יודע מה זה המפץ הגדול ??? זה תיאוריה שמנבאת שהיקום המוכר לנו התחיל במועד כלשהו בעבר אז המסקנה היחידה שאפשר להסיק מכך היא שמשהו גרם להיווצרות היקום המוכר לנו ואינשטיין מעולם לא היה דתי מעולם לא אמרתי את זה אני פשוט חושב שאתה מבין בצורה מסולפת את המושג אלוהים