המדינה עיקלה 120.000 שקל

[evanescent]

אלימות יכולה להיות גם

בתוך חדר בבית זונות במסגרת החוק. זונה יכולה למשל להסכים לעשות את זה עם אחד ולא עם אחר, אם מישהו אנס אותה נראה לך שכמי שמזוהה כזונה יהיה לה קל להוכיח כזה דבר? כשסחר במין לגיטימי זה כבר פתח להמון אלימות שקשה מאוד לאכוף.

 

[מחוץ לסכמה]

השוואה לא ממש מתאימה לטעמי

ראשית, זנות איננה אסורה בחוק. מותר להקנות שירותי מין בתשלום. שנית, טענתי שאם נמסד את הזנות, זה יוביל, לטעמי לפחות פשיעה ואלימות כלפי הזונות. שלישית, רצה וגניבה פוגעים בגוף או ברכוש של אדם אחר, שאינו המבצע, הזנות פוגעת במבצעת עצמה.

אנלוגיה מתאימה יותר היא שימוש בסמים..

 

[evanescent]

אבל את כתבת את זה כנימוק

שזה היה ויהיה אז לזה התיחסתי, זה לא רלוונטי כדבר שיכול לתת לזה לגיטימציה.
אנחנו כאן מדברים על מה שרצוי לדעתנו, כלומר דיעות על החוק. כמו שאני מבינה את בעד להמשיך להתיר צריכת זנות ואני בעד לאסור, אז כשאת מנמקת למה זה כן בסדר שתהיה לזה לגיטימציה, הטיעון הנ"ל לא תקף לדעתי.
הנימוק השלישי - נכון שעיסוק בזנות פוגע בעוסקים בה עצמם אבל צרכנות זנות פוגעת באדם אחר (לולא היו צרכנים היא לא היתה יכולה לעסוק בזנות) ואני בעד לאסור את הצרכנות.

 

[מחוץ לסכמה]

לא כתבתי את זה כנימוק אלא כעובדה

לא הבנת נכון. והסברתי שוב למעלה.

אני לא "בעד להתיר צריכת זנות", אני פשוט מציאותית. תופעת העיסוק בזנות לא תיחדל מלהתקיים, גם אם יהיה איסור על צריכת זנות [שאגב, במקומות שונים בעולם קיים איסור כזה- והפלא ופלא..אין לכך שום נפקות לעניין שיעורי העיסוק].

במציאות שזה קיים אני חושבת איך למזער נזקים- אם זה עבריינות, ניצול, סמים או נזקים בריאותיים. במובן הזה אני "בעד" מיסוד הזנות.

 

[evanescent]

למה העובדה הזאת רלוונטית

לדיון על לגיטימציה אם זה לא נימוק שכוונתו לתמוך בה? מיסוד מהווה לגיטימציה חזקה יותר.
את בעד או נגד לאסור צריכת זנות? אני מבינה שאת נגד (כי את תומכת במיסוד) ושאת משתמשת במציאות שזה היה כל הזמן כתמיכה בעמדת הנגד, אז לזה כבר הגבתי.

 

[LdsPdV]

אני מציע

לאסור בחוק את כל סוגי הצרכנות.
גם ככה רוב בעלי העסקים גונבים את הצרכן ומעלימים מס.

 

[צלשלספק]

זה יוביל לכך שזנות תחשב לדבר חוקי ומותר

ולא בגדר התחום האפור.

ברמת המאקרו, בני הנוער, העתיד של החברה שלנו - יושפעו מכך, ולא לטובה לדעתי. זה החשש הגדול שלי, שנערים בני העשרה, שבדור הזה
חלקם מתחילים לעשן (גם סמים) ולשתות אלכוהול מחטיבת הביניים אפילו במקרים לא הכי קיצוניים - לקראת סוף ביה"ס היסודי! יוסיפו גם ביקורים אצל נערות ליווי לתפריט העשיר שלהם, והחשש הכנה שלי (כאב לילד בעצמי) שפני החברה הישראלית, שגם גם כך הפכה לאלימה יותר לפי הסטטיסטיקות - לא יהיו בכיוון הנכון, נהפוכו.

 

[מחוץ לסכמה]

זה לא יוביל לזה שזה ייחשב למותר או מוסרי

אלא, אולי, יגן על הנשים מפני סחר וניצול, נשים שנכפות מדי יום לעבוד שעות על גבי שעות, בתת תנאים [אפילו מבחינה בריאותית או סניטרית], אנוסות, ממש כך, "לשרת" עשרות לקוחות.

זה לא עניין אם אני בעד או נגד מוסד הזנות, אלא כפי שניסיתי להסביר- חזור ואמור- מיסוד הזנות עשוי להתמודד ובמובן מסוים להגן על הקורבנות הגדולים ביותר של העיסוק הזה, מי שמצויות בתחתית השרשרת, ואלו הזונות.

התופעה קיימת, לא תיכחד מן העולם [ושוב- למען הסר ספק- אני לא נתלית בזה כנימוק..]- השאלה איך ממזערים נזקים- בריאותיים וחברתיים.

העניין הכלכלי בקונספציה הזו, או התעשרות קופת המדינה, לטעמי הוא שולי.

 

[evanescent]

כשמשהו מחריב חיים של אנשים

וחושף אותם לשלל סיכונים מעל הממוצע (גם כשזה בתוך חדרים נקיים ו"מסודר" כביכול) וכל זה כדי לגרום עונג לאחרים שהוא לא קיומי, אז מזעור הנזקים צריך להיות בצורת הוקעה ונסיון לצמצם את התופעה, לא בצורת תקיעת יתדות חזקות יותר שלה באמצעות הכשר ממסדי. להוריד את הלגיטימציה ולא להגביר אותה. ושוב, אם את לא מזכירה את זה שהיא לא תכחד כתמיכה בעד מיסוד הזנות אז לא ברור למה את כן מזכירה את זה, למה זה כן רלוונטי בדיון הזה. ואם את כן משתמשת בזה כתמיכה זה נקרא נימוק.

 

[מחוץ לסכמה]

ניסיתי להסביר. כנראה שכשלתי.

על כל פנים, נסכים שלא נסכים.

 

[evanescent]

אני מבינה שאת תומכת

במיסוד הזנות כדרך למזעור נזקים ולא כי את חושבת שהיא טובה, אבל לא ברור למה את לא חושבת שלמזער נזקים צריך דווקא דרך צמצום התופעה בכלל שהיא פוגענית במהותה גם כשהיא לא ברחוב בחשיכה - דרך חוק על איסור הצריכה. מיסוד יכול להכניס עוד נשים למעגל, (ואגב את לא יכולה להיות בטוחה שהן לא יהיו נשים קרובות אלייך באיזושהי צורה). הרבה חוקים כן משפיעים על אנשים אז אם את חושבת שדווקא חוק על זה לא יצמצם את התופעה, לא ברור על איזה בסיס את מסיקה את זה. אם התופעה פוגענית צריך לשאוף לצמצומה, אי יכולת מיגור מוחלט אין משמעה חוסר טעם בחקיקת נגד, זה לא כך באף חוק כמעט, על רוב החוקים תמיד יהיו כאלה שיעברו.

 

[צלשלספק]

מיסוד הזנות די בדומה למיסוד ההימורים

יניב לא מעט כסף לקופת המדינה, אך השאלה המתבקשת האם זה מוסרי?

מיסוד הזנות יניב תוצאה שהמדינה "מכירה" בזנות כמקצוע חוקי לכל דבר על כל ההשלכות ברמה החברתית-תרבותית, ונערת ליווי שתלך לגניקולוג זה יחשב לה כהוצאה מוכרת לצרכי מס...

המדינה "מיסדה" את ההימורים בטוטו/לוטו, ומפעל הפיס משלם לא מעט כספים ותורם ללא ספק, אבל - ואבל גדול.
שמעתי לא מעט סיפורים על אנשים "שהתמכרו" לטוטו/לוטו ושלל הצעות מפעל הפיס והפסידו את מרבית רכושם אם לא את כולו, לא בשונה מבקזינו מחתרתי זה או אחר...

אני לא רואה הבדל מהותי בין הטוטו לוטו לקזינו מחתרתי זה או אחר מבחינת המהות, אותה משמעות (עם סייג שהקזינו אכן יותר מהנה

) אך רק בעטיפה חיצונית אחרת.

 

[BW37]

אתה טועה, בשני המקרים

הסיבה שיש בישראל הימורים חוקיים, טוטו ולוטו
כמו שיש לוטו בכל מדינות העולם
לא קשור לכסף, ולא קשור להכנסות
כמה כיתות לימוד ומתנסים שהפיס בונה, זה גרושים
המדינה יכלה לקבל את אותם הכנסות מהעלת איזה מס

הסיבה שיש לוטו, זה למנוע פשיעה
הלוטו מחלק תקווה
ל90 אחוזים מהציבור אין ולא תהיה שום אפשרות להיות עשירים
ולא משנה מה הם יעשו
כשרובם עניים או מעמד ביניים נמוך (ובישראל זה כמעט אותו הדבר)
הלוטו נותן לעניים תקווה שאולי ביום שלישי הם ירויחו כמה מיליונים
בלי התקווה הזו
הרבה אנשים יעשו דברים אחרים
אנשים יפרצו לבנקים, יפרצו לעסקים , לבתים של אנשים עשירים
בכל מדינה שהלוטו בוטל
אחוז העברות הפליליות קפץ פלאים.

אותו הדבר עם הזנות, ככל שזה יהיה יותר חוקי, זה יהיה מדיד וברור ובשליטה
וככל שהזנות לא חוקית ולא זמינה
ככה עולה כמות האונס ועברות המין

 

[evanescent]

אה, איזה יופי

יהיו לנו נשים עדינות ומיוחסות סוג א'שיהיו מוגנות יותר מאונס, ואת הנשים סוג ב' שכל סוגי הטיפוסים יוכלו לבוא לחפש להוציא אצלן את האגרסיות שלהם במסגרת חוקית מסודרת, והן יספגו הכל או כמעט הכל לא כי הן רוצות אלא כי הן מאולצות לזה מכורח כלכלי. ויהיו גברים שידעו שתמיד יש מקומות שאפשר להתיחס בהם אל נשים כאל מוצר צריכה וגם המדינה נותנת לזה חותמת כשרה וממוסדת ועושה לעצמה קופה קטנה על חשבון חיים של נשים שנחרבים וקשים לשיקום גם כשהן איכשהו מצליחות לצאת ממעגל הזנות. חברה למופת. אולי גם נשים שיגיעו ללשכת תעסוקה כדורשות עבודה יפנו לבתי זונות כי הכל "כשר ותקין" ונתמך ממסדית. זה כבר קרה בגרמניה. ממש בשורות טובות למעמד האישה, לסולידריות חברתית ולנאורות, שעיסוק שנשים רבות מאבדות בו צלם אנוש יזכה למיסוד ולגיטימציה חזקה יותר ושעוד נשים יכנסו למעגל הזה, כי הכל הרי בסדר גמור שם, וצריך יותר עובדות כדי לשלם גם מיסים, או להעביד את הקימות יותר, אז גם הסרסרות כבר תהיה בסדר גמור. לא שפל מוסרי, סה"כ גיוס עובדות לעבודה מוכרת.

 

[עסוק בחיפושים]

זונה!! לא נערת ליווי

 

[לשבור את בנימין]

אי אפשר לעשות "עסקת פשרה"?