הליגם של שיוה.

[בדיחהקוסמית]

הנקבה האלוהית../images/Emo68.gif

ואני חשבתי לתומי שזאת החתולה בריז'יט בארדו (היום, אגב, מארחת בביתה מאות חתולים) רגע אחד שאנטי.. תוכל קצת להסדיר את היחסים בין דווי, שאקטי, פארווטי, קאלי ואחרות? כולן שוות, אני בטוח!

אבל שתי האחרונות הן דמויות ממש, לא?

 

[כנרת יפה שלי]

../images/Emo51.gif הבאת קישורים מעניינים

 

[Shantideva]

שאקטי....

בעיקרון הן כולן פנים שונות של אותה אחת.... שאקטי בפשטות זהו כוח בהטייה נקבית... בהטיה זכרית המילה תהיה שאקטה. דווי-- באופן כללי אלה (זכר- דווה)-- מכיוון שכאן המילה לא מתארת באופן ספציפי באיזו אלה מדובר פשוט מתכוונים לה אלה ולכן קוראים לה בפשטות דווי (כמו שבבודהיזם הטיבטי קוראים לגורו פדאמהסמבהווה בפשטות גורו רינפוצ'ה [המורה היקר] וביהדות קוראים לרבי יהודה הנשיא בפשטות רבי). בקשר לקאלי, היא מייצגת את האספקט המחריב

של הנקבה האלוהית. והאלה פארווטי (כדמות "ממש") היא כמדומני, אשתו השניה של האל הגדול שיווה.

 

[בדיחהקוסמית]

אם ככה

מדוע ולמה הדווה לובשת פיג'מה? אההה..ז'תומרת... למה האיחוד הקוסמי הוא שיווה-שאקטי? או שההנחה המוסווית היא ששיווה הוא לא סתם המחריב, אלא המוחלט שבמוחלטים? אחרת זה היה צריך להיות שיווה-קאלי, לא? אחחחח.. במיתולוגיה היוונית הכל יותר פשוט!

 

[שנטידווה]

קצת סדר....

ישנן שתי מסורות הודיות שמוכרות לי שמתייחסות לשיווה: האחת רואה אותו כחלק משילוש (לעתים מתייחסים אל השילוש כאל אחד בעל 3 פנים) שהם ברהמה הבורא, וישנו המשמר ושיווה ההורס. המסורת השניה היא המסורת שמתייחסת אל שיווה כאל האדון הגדול של היקום (מוחלט המוחלטים) ואז הוא בעצמו הבורא, המשמר וההורס. בהשוואה גסה ליהדות, שאקטי לשיווה היא כמו השכינה לשם.

 

[בדיחהקוסמית]

או כמו

צ'ומפי לאין-שם עזוב, מאוחר, זמן לישון

אני מתאמץ להיות רציני

נראה שהלינגם שייך למסורת השנייה ולפולחן שיווה הגדול, ואז הכל מסתדר יופי טופי. נרגעתי

אולי אחלום על שיווה היום, השאלה רק באיזו צורה (או חוסר-צורה) הוא יופיע? המממממ אומממממ

 

[שנטידווה]

נכון ../images/Emo45.gif

הלינגם שייך למסורת השנייה. לילה טוב

 

[כנרת יפה שלי]

סימן

הגיעה אלי גם תשובה כזו, מפילוסוף הודי. "פרוש המילה לינגם הוא סימן. השיווה לינגם מסמן את שיוה, איכות של חוק הטבע שמייצגת שקט אין סופי ואי מוגבלות. שיווה הינו למעשה חסר צורה (למרות שהוא מופיע לעיתים בציורים הודים שונים) ולא ניתן לייצגו בפסלים או בצורות אחרות. הלינגם היא צורה חרוטית חלקה שאמורה להזכיר לאלו הצופים בה את האיכות הבלתי מוגבלת של שיווה ."

 

[דניאל גליקר]

לפי התשובות ה"מלומדות" לשאלה שלך

את יכולה להבין איך ידע טהור הולך לאיבוד. מזל שיש בדורנו מישהו ברמה הענקית של מהרישי שמחייה את כל הידע העתיק. בצורה המדוייקת ביותר שלו. מאפשר למיליונים לחיות הארה מלאה. באופן פשוט וקל. אה. סליחה שכחתי. כן. זה עולה רק 7,630 ש"ח......

 

[אינקה]

דקה דומייה לאלו ששילמו לשווא

 

[דניאל גליקר]

אלה אותם אתה מכנה "ששילמו לשווא"

הם אנשים בעלי התנסויות שעשרות שנים של מה שאתה מתרגל ומלמד "חינם חינם", לא יוכלו להביא. עשרות שנים דומייה להתנסויות שהשיטות אותן אתה מנסה ללמד, יכולות לספק לאנשים.

 

[barak001]

במקרה אני מכיר

כמה אנשים בסביבתי הקרובה שמצטערים על זה שהם למדו מ"ט. כלומר, אני מניח שלא על זה שהם למדו כמו על זה שהם בזבזו כל כך הרבה כסף, ולא לקחו איתם שום דבר - ולא בגלל שהם חסרי מוטיבציה, חסרי הבנה, או לא מתאימים לרוחניות, אלא בגלל שלא כל סוג של מדיטציה מתאים לכל אדם, ועצוב שאדם מנסה שיטה ספציפית ב7600 ש"ח, שיש סיכוי נמוך שתתאים לו (ויש פה הנחה סמוייה שמ"ט היא אכן מדיטציה, שאני בכלל לא בטוח שהיא נכונה), כאשר שאר סוגי המדיטציה מוצעים בחינם.

 

[דניאל גליקר]

שאל אותם בבקשה

א. האם הם שלמו 7600 ש"ח. ודבר נוסף. חשוב ביותר. ב. האם הם הקפידו על 'הוראות השימוש'. האם, כשהכל היה עבורם נהדר, כשהמדיטציה הטרנסנדנטלית (TM) הניבה עבורם את מלוא התוצאות, בשנה הראשונה של התירגול, הם הלכו אחת לחודש לצ'קינג. האם, במקרה שלא היו מרוצים, הלכו בתדירות גבוהה יותר. אבקש שתצטט את תשובתם בכנות. בלי ציטוט כזה, אין בהערה שלך כל ערך, למעט נסיון (לא מאוד מוצלח) לעוות את האמת.

 

[barak001]

תשובה

הם לא שילמו 7600, זה היה מזמן, אבל הם שילמו כמה אלפים בכל מקרה. הם פשוט אמרו שהם לא התחברו לזה. זה בכלל לא מפתיע, בהינתן שיטת מדיטציה רוב בני האדם לא יתחברו אליה (וגם רוב האנשים שיחליטו לנסות אותה).

 

[דניאל גליקר]

שוב מ-ל-י-ם (בלי כסוי)!!!!

אתה לא מתייחס למה ששאלתי אותך.

 

[barak001]

הם לא טפשים!

הם יודעים למלא הוראות שימוש, ומ"ט היא לא מסובכת במיוחד...

 

[דניאל גליקר]

שוב אתה לא מתייחס למה שכתבתי

 

[barak001]

כנ"ל

 

[jongler]

מה זה ידע טהור?!

מה הם הסממנים לידע שכזה? עבור מי הוא טהור? מי החליט שזהו ידע טהור? כיצד האדם "חש"/יודע את טוהרותו של הידע? האם ישנו ידע טמא?

 

[דניאל גליקר]

ידע טהור הוא ידע שלם

ההפך מזה - לדאבוני הוא הידע שלומדים ברובם (כמעט ככולם) של מוסדות החינוך כיום - ידע חלקי. ידע חלקי הוא ידע שבא כתוצאה משימוש מאוד חלקי ביכולת השכלית של האדם. בפוטנציאל שלו. בלי התנסות סדירה בתודעה טהורה, לא יתכן גם ידע טהור. כי אם ניקח כדוגמה טקסטים של ידע, שאפשר בפרוש לומר עליו שהוא ידע טהור, הוא ייתפס בצורה מעוותת על-ידי תודעה שאיננה מתפקדת במלוא היכולת שלה.