הכלב שלא רוצה למות

[ב ן ח ו ר י ן]

הכלב שלא רוצה למות

CTVT (Canine Transmissible Venereal Tumor), או בעברית "גידול מדבק של איברי המין בכלבים", הוא גידול סרטני אשר מוצאו בכלב קדום אשר חי לפני כ-11,000 שנה. גידול זה, אשר מוצאו מתא מערכת חיסון, התיישב אז על איברי הרבייה של הכלב ופיתח את היכולת לעבור לכלבים אחרים אשר ליקקו את איברי הרבייה של אותו כלב ואז גם לכלבים אחרים.
מחקר חדש אשר נעשה בארצות הברית, בראשותה של אליזבת מרצ'סון (Murchison) לקח תאי גידול כאלו מכלבים שונים ברחבי העולם וגילה שהם חולקים כמעט את אותו DNA וכמעט את אותן מוטציות בכל הכלבים (כ-1.9 מיליון מוטציות ייחודיות), כאשר בסיס ה- DNA הוא זה אשר שכן באותו כלב מקורי לפני כ-11,000 שנים.
החוקרים גם הצליחו לזהות את זהות הכלב שבו נוצר הגידול לראשונה, גזע עתיק של כלבים אשר דומה לאלסקן מלמוט (Malamute), וגם להסביר את הסיבה שאותו גידול הצליח להערים על מערכות חיסון של כלבים אחרים- תוצאה של זיווגים רבים באוכלוסיית כלבים בעלי מגוון גנטי מצומצם וצבירת מוטציות אשר עזרו לתאי הגידול להתגבר בהמשך גם על מערכות חיסון של כלבים אחרים.

מבוסס על כתבתם המצוינת של נועם לוויתן ויונת אשחר, עיתון גלילאו מ"ס 186, ע"מ 10-12.


קישור למאמר המקורי-אתר Sciencemag

קצת על גידול ה-CTVT

 

[אני רק עובר]

האם הגידול הזה לדעתכם אורגניזם מסוג חדש?

אני יכול לראות כמה נימוקים טובים בעד: חי בטבע כבר אלפי שנים ואפילו מתפשט. מתרבה עצמאית, אמנם ברבייה אל-מינית בלבד אבל כך גם הרבה אורגניזמים אחרים. חי כטפיל אבל שוב, כך גם הרבה אורגניזמים אחרים. עובר מוטציות וברירה טבעית שמשנות אותו לטפיל יעיל יותר.

במקרה כזה האם יש לסווג אותו לפי הגנום שלו (מין של כלב) או לפי הפנוטיפ שלו (אוקריוט טפיל חד-תאי)?

 

[רני שרוני]

מחברי המאמר מסכימים איתך

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/...ionid=388C0D974B01FD6B581A2AE8ACA6F5CF.f02t01
The genetic and genomic patterns we observe are typical of those expected of asexual pathogens, and the extended time since first origin may explain the many remarkable adaptations that have enabled this mammalian cell lineage to live as a unicellular pathogen.

קשה לי להאמין שזה מקרה יחידי בטבע ושיתכן שאף מדובר בתופעה לא נדירה ביותר.

 

[רוקד עם שבלולים]

יש מקרה ידוע אחד נוסף,

והוא ה-Tasmanian Devil Facial Tumour שמכחיד בהדרגה את השדים הטסמניים בשנים האחרונות.

 

[ב ן ח ו ר י ן]

יש גם מקבילה אנושית-הנריטה לאקס

תהי ההילה הנצחיים שלה:

http://he.wikipedia.org/wiki/תאי_הילה

אולי כך נוצרו אורגניזמים רבים שאנחנו מכירים.

 

[רוקד עם שבלולים]

זו לא מקבילה אנושית,

זו מקבילה מלאכותית.

 

[אני רק עובר]

לא נחשב אם הם לא הציעו שם מדעי רשמי ....

אולי הם לא הצליחו להחליט אם לקרוא לו "קאניס פרזיטוס" או להמציא במיוחד בשבילו מערכה (Phylum) חדשה שלמה. אני יכול לחשוב על הצדקה סבירה גם לזה.

 

[רני שרוני]

אגב - מה מבדיל בין המערכות?

הבנתי שלמשל מחקר של הבדלי מבנה שניוני של רנ"א ריבוזומי עזר להפרדה בין המערכות היות והוא שמור ביותר (הד של עולם הרנ"א מן הסתם).

 

[אני רק עובר]

מה שמבדיל בין מערכות זה לא הגנוטיפ

מבחינת גנוטיפ הגידול הטפילי המדובר הוא עדיין כלב. אמנם כבר לא סתם כלב (למשל עבר שינויים משמעותיים במספר הכרומוזומים) אבל עדיין מאותו הסוג או לכל היותר מאותה המשפחה.

מה שנחשב כמגדיר מערכות (לפחות ברב-תאיים) זה המורפולוגיה הבסיסית של הגוף, לדוגמה אצל מיתרנים מערכת העצבים היא גבית למערכת העיכול ואצל פרוקי-רגליים להיפך.

אני לא מכיר את המחקר שהזכרת אבל זה נשמע לי שרק נעזרו בו ע"מ להבדיל בין מערכות שכבר הוגדרו מקודם עפ"י המורפולוגיה.

 

[רני שרוני]

בסיווג של ארכאונים

והתבלבלתי בין סיווג של מערכות באופן כללי לסיווג פוליגנטי של ארכאונים...

http://en.wikipedia.org/wiki/Archaea
Archaea were first classified as a separate group of prokaryotes in 1977 by Carl Woese and George E. Fox in phylogenetic trees based on the sequences of ribosomal RNA (rRNA) genes

 

[אני רק עובר]

אהא, בגלל זה כתבתי מערכות ולא ממלכות

הגידול המדובר עדיין שייך לממלכת האוקריוטים, מכיוון שיש לו גנום גדול, גרעין תא ואברוני תא. לא חושב שיכול להיות איזשהו ויכוח על זה.

 

[רני שרוני]

במקרה של הארכאונים הסיווג המורפולוגי הטעה

בסיווג ממלכה שלמה ככלל והמערכות שלה בפרט:
For much of the 20th century, prokaryotes were regarded as a single group of organisms and classified based on their biochemistry, morphology and metabolism. For example, microbiologists tried to classify microorganisms based on the structures of their cell walls, their shapes, and the substances they consume.[3] However, a new approach was proposed in 1965,[4] using the sequences of the genes in these organisms to work out how different prokaryotes are related to each other. This approach, known as phylogenetics, is the main method used today.

מעניין אם עפ"י שיטות פוליגנטיות ניתן לסווג את הטפיל החדש או שאסור לוותר על מאפיינים של האסכולה הישנה. אני יכול להניח, למשל, שיש גם הבדלים אפיגנטיים משמעותיים בין הטפיל לתא המקור שזה משהו שאנליזה פוליגנטית יכולה לפספס (?).

 

[אני רק עובר]

פילוגנטי ולא פוליגנטי

מלשון phylo - עלה. וכאמור השיטה הפילוגנטית כאן מן הסתם תסווג את הטפיל כמין של כלב. הרצף שלו אפילו איפשר לקבוע לאיזה גזע הוא הכי דומה.

 

[רני שרוני]

ואז מפספסים את הפער הפנוטיפי...

תודה על התיקון, באמת הייתי מקובע על פולי