היכן היה אלוהים?

[אוהד מחופש]

היכן היה אלוהים?

יומן חופש מעלה אחת לשבוע ידיעות מתוך העיתונות, בנושאים של דת ומדינה. ביומן שהתפרסם הבוקר http://www.hofesh.org.il/yoman/01/09.html מוצגת שאלה שנשאלה בארה"ב, "היכן היה אלוהים ב-11 בספטמבר" (יום האסון במגדלי התאומים). התשובה של חופש היא, כמובן - "שלא יתאמצו ולא ישברו את הראש! אלוהים היה ב-11 בספטמבר בדיוק באותו מקום בו היה במשך שש השנים, בהן נשחטו האכזריות שישה מילוני יהודים בשואת אירופה!"

 

[taro]

אני שמח לדעת

שמה שרוב התיאולוגים הנוצרים והיהודים (ואל תביא לי את הרב ש"ך או עובדיה יוסף, שהאחרון כזכור גם ספג ביקורת מהעולם הדתי, כדוגמאות נגדיות) לא ענו עליו בכלל, ולו רק בגלל שאין להם מידע על אלוהים, אתר חופש הישראלי פתר במשפט וחצי. דברת עם המזכירה האישית של אלוהים, או שפשוט נשלחה לך תמונה של האל עם בנץ, תוצרת האתר "בנץ הוא רשע", ומשם שאבת את הידע המוסמך בדבר שתי השאלות האלו?

 

[חילוני גא]

ואתה כן דברת עם המזכירה שלו?

כמה מגוחכת העמדה שאתה מציג: כל מה שהחילוני אומר על "אלוהים" פסול משום שאיןלי מקורות מהימנים, הוא לא דיבר עם המזכירה שלו, ואת הידע שלו הוא שואב מתמונה של בנץ (?), ואתה = אתה הכל יוגע - כל מה שאתה אומר על אותו "אלוהים" זה על סמך ראיות מוכחות, שחור על גבי לבן, ולאחר ראיון אישי ובלעדי עם אלוהים, אפילו בלי המזכירה שלו. שמע בחור - התסכל פעם במראה וראה כמה אתה, כמייצג העמדה האמונית-דתית - מגוחך!

 

[taro]

אני כזכור

לא טענתי איפה אלוהים היה, מתי, למה ואיך. לא כולם חולקים את היומרנות שלכם, מה לעשות. בנץ = האתר "בנץ הוא רשע"

 

[אנדרי ז]

זאת בדיוק הבעיה

אם אתה מאמין באלוהים וטוען שאתה לא יודע איפה הוא היה בשואה, איך ייתכן שאתה לא שואל למה הוא בגד כך בבני עמו? מה הטעם להתפלל אליו אם הוא נרדם בשמירה?

 

[preacher]

תקראו קצת ליבוביץ´

לא שמעתם על "אמונה לשמה"? לא שמעתם על "בחירה אמונית"?

 

[אנדרי ז]

ודאי ששמענו על אמונה לשמה

או בכינויה המועדף אצלנו: אמונה עיוורת. זה מושג שמסביר מצויין את כל האיוולת שבדת.

 

[taro]

אמונה לשמה

הוא מושג שמסביר מצב בו אדם מתנתק מהתועלתנות והאינטרסנטיות שמאפיינות אדם חילוני, ומקבל עליו מרות מוסרית לא למטרת הטבות. אולי בעיניך זה מגוחך, שכן לדברים אין טעם אם אין להם תועלת בעיניך, אבל זו כבר בעיה שלך עם עצמך.

 

[אנדרי ז]

כך אתה רואה את החילוניים?

הכל אצלנו "תועלתנות ואינטרסנטיות"?

 

[taro]

ודאי

חילוניות מתבססת על רציונאליות ועל האדם במרכז. אי לכך, אדם חילוני לא יעשה דבר שאין עימו תועלת לו או לזולתו. אתה מוזמן להביא לי בחירה שעשית, מעשה שבצעת, או כל דבר אחר שנבע ממך, ולא נעשה כדי לגרום תועלת לך או למישהו אחר, או לא נעשה מסיבות אינטרסנטיות.

 

[אנדרי ז]

פשוט עיוות גאוני

לפי ההגדרה העקומה שהרגע הבאת, כל מעשה מוסרי שנועד לעזור לאדם אחר הוא בעיניך מעשה תועלתני. מי שעוזר לזקנה לעבור את הכביש פועל לתועלתה של הזקנה ולכן זה מעשה תועלתני לשיטתך. מעניין מאוד. הפעם באמת התעלית על עצמך.

 

[taro]

כל עזרה לזולת היא תועלתנית

למשל, לא חסרים פה קוראים שהביאו את טיעוני של קאנט: אסור לרצוח, כי אם כולם ירצחו, אז יקרה כך וכך. משמע, אסור לרצוח מסיבה תועלתנית. וכן, אתה רק חוזר על דברי. אתה עוזר לזקנה לחצות את הכביש, משום שיש בכך תועלת. אתה לא תממן ישיבות למשל, משום שאין בכך תועלת, גם אם הם חלשים ונזקקים כמו הזקנה. ושוב, אתה מוזמן לנסות ולסתור את דברי. זה יהיה יותר יעיל מלחזור עליהם כמו תוכי.

 

[אוהד מחופש]

רק אצל המאמין היהודי

עזרה לזולת, גמילות חסדים = הן מצוות דתיות שיהודי מאמין חייב לבצע מכוח ההלכה הדתית, והמטרה היא התועלתניות: הגעה לגן עדן. יהודי חילוני מבצע גמילות חסדים ללא מטרה רווח, משום שגן עדן נמצא בדיוק היכן שאלוהים מצוי = בדמיון האנושי. מה אתה מערב רצח עם גמילות חסדים? רצח הוא עבירה פלילית וחברתית, בעוד שאי-מתן גמילות חסדים הוא עניין שבמוסר והגינוצת בלבד.

 

[taro]

זה באמת מעייף

להזכיר שאדם דתי שעובד את האל רק כדי לזכות בשכר, נחשב נחות, ויש דבר שנקרא אמונה לשמה. אולי התודעה התועלתנית שלך לא מאפשרת לך לחשוב שיש אדם שיכול לעשות זאת, אבל תתפלא.

 

[אנדרי ז]

עיוות ערכים מוחלט

זאת בעצם הסיבה שאני מדי פעם מנסה "לחשוף" אותך בפני כל הנוכחים פה. העולם שלך פשוט עקום ומעוות בצורה מדהימה. בדמיונך הפורה מעשים מוסריים הם בעצם תועלתנים, אלא אם נעשו מתוך ציווי דתי, שכן זה המוסר הטהור היחיד שאתה מוכן להכיר בו. כמו כן, הריגה מתוך הגנה עצמית או הגנה על חפים מפשע היא מבחינתך זהה לרצח בכוונה תחילה. צר לי שחזרתי על הנושאים האלה מעייפת אותך לאור הסבריך ה"משכנעים". פשוט עוד לא התאוששתי מההלם שהשרו עליי דיעותיך. תאמין לי, זה מזמן מעייף גם אותי.

 

[taro]

אתה יכול לנאום ולנאום

בפועל, עדיין לא הוכחת לי שאתה מסוגל לעשות מעשים שאין בהם תועלת. יש מוסר אתאיסטי, אבל מקורו או בתועלתנות או בבחירה. אין לי בעיה עם "הריגה" מתוך הגנה עצמית, שכן הריגה נעשית בשוגג. יש לי בעיה עם רצח מתוך הגנה עצמית, כלומר לקיחת חיים בכוונה (ולעיתים אף בהתאם לחוק, למשל, האפגני). עם הגנה על אנשים, חפים מפשע או לא, שלא באמצעים אלימים, לא מפריעה לי. אל תסלף.

 

[טל קר]

אני מבינה מה הבעיה, השפה. אתה לא

מתכוון ללעשות מעשים שאין בהם תועלת. הרי כמעט כל דבר שאנחנו עושים זה למען תועלת= כלומר למען משהו. אתה מתכוון למעשים שאין בהם אף טעם. תשאל אותו האם הוא עושה דברים שהוא חושב שהם מיותרים לגמרי ואין אף סיבה לעשות אותם, ואין אף הגיון בלעשות אותם, וזה לא עוזר לאף אחד לא לו ולא ליצור חי אחר, מתוך מודעות מלאה שכך הדבר. התשובה לשאלות האלה אצלי היא לא. זמני מוגבל. אני עושה רק דברים שאני מרגישה שיש בהם טעם, או שיש סיבה שאני אעשה אותם, או שיעזרו לי או לאחרים.

 

[taro]

יש בהם טעם

כי הם מצווה, אבל אין בהם תועלת. אף אחד לא אמר לך לא לעשות אותם, או שזה רע או לא בסדר, אבל אל תכחישי אח"כ שאת עושה דברים רק אם יש בהם תועלת (כגון, למשל, לא תרצח).

 

[preacher]

כלומר -

אתה רואה איזה משהו מוסרי או טוב או משהו בעשיית מעשים חסרי תועלת. מה אני אגיד - שיהיה לך לבריאות.

 

[סייברדין]

בבל"ת

ראציונליות ותועלת מוגדרים במסגרת מטרה, לעולם לא כשלעצמם. גם אתה, כשאתה מקיים (רוצה/מתכוון לקיים) מצוות, הרי יש לפניך מטרה - להשתחרר, להיות שונה ממה שאתה מגדיר כ"אינטרסנטיות חילונית", והבחירה שלך במצוות כדוגמת ליבוביץ´ היא הדרך ה..ראציונלית.. להשיג זאת... כי אתה מאמין שתצמח לך.. תועלת.. יתרון מעשיית דברים חסרי טעם