היי יש לי שאלה... =]

[chen349]

היי יש לי שאלה... =]

איך האדם נברא לפי המדע? ואם תוכלו תעשו השוואה בים בריאת האדם לפי המדע ולפי התורה... תודה מראש =]]

 

[chen349]

**** בין

 

[moran f]

שיעורי בית נחמדים נתנו לך.

 

[chen349]

אלה לא שיעורי בית חח

 

[אחמס1]

היי =]

לפי המדע האדם לא נברא אלא התפתח מיצורים קדומים יותר (ממשפחת קופי האדם) באמצעות סדרה של צעדים אבולוציוניים שכללו - ( לא בהכרח בסדר הזה) מעבר להליכה זקופה, התנפחות המוח והשתכללות השפה ואבדן מרבית שיער הגוף. ההבדל העיקרי בין סיפור הבריאה בתורה לבין המחקר המדעי, הוא שהתורה היא אוסף של סיפורים מיתולוגיים ללא ביסוס.

 

[the YOOK]

אם אתה מחשיב את המבול כחלק

מסיפור הבריאה, אז בוודאי שלא כל הסיפורים חסרי ביסוס...

 

[אמִיר]

זה גם לא רלוונטי

סיפורי הבריאה התנכי"ים לא מנסים לתאר איזשהי אמת מדעית אחת, שכן אפילו אין סיפור בריאה תנ"כי אחד.

 

[masorti]

האם טענתך על התורה...

מסתמכת על אמונתך האתאיסטית (שהיא אקסיומה שרירותית ותו לו) או על הוכחות מדעיות? שים לב שטענתך אינה "יש בתורה חלקים שהם סיפורים מיתולוגיים" אלא "התורה היא אוסף של סיפורים מיתולוגיים". כל התורה מתחילתה ועד סופה היא לטענתך חסרת ביסוס. מה שאומר שמספיק שאני אצליח לבסס פרט אחד בתורה, וטענתך תקרוס.

 

[אחמס1]

תיקון: הגרסה המקראית של סיפור הבריא

ה היא מיתולוגיה - ולא חסרת ביסוס, מבוססת ביותר על המיתולוגיה הכנענית שקדמה לה, שבתורה מבוססת על אמונות פרהיסטוריות. למעשה אני לא יודע אם בתורה יש פרט אחד שהוא היסטורי וידוע, תיקנתי את עצמי רק מפני שאיני מכיר את כל התורה. בהרחבה שלה (נביאים, כתובים והברית החדשה) ידוע לי שכן קיימים סיפורים היסטוריים שבהחלט מתארים דברים שקרו.

 

[masorti]

תמשיך לתקן...

א. הבסיס הוא מסופוטמי ולא כנעני. ואם כבר, סיפור הבריאה נלחם במיתוס הכנעני (תהמת, תנינים, וכו'). ב. רק תפישת הסיפור כפשוטו היא הבעייתית. בכל מקרה, המטרה שלי לא היתה להתווכח עם האבולוציה כי אין לי בעיה איתה. מה שרציתי לומר הוא: א. מומלץ לא לטעון טענות גורפות, גם כשמדובר בתנ"ך (... הספר ההוא של הדוסים). ב. כפי שאינך רוצה שאנשי דת יתיימרו לעסוק במדע, רצוי שבתוקף תפקידך כאיש מדע לא תעסוק בתיאולוגיה.

 

[אחמס1]

השורה האחרונה היא הנכונה ביותר

וכמו כן, זה אינו פורום תיאולוגיה ומי שבא לכאן לא יכול לצפות לתשובות אובייקטיביות או אפילו נכונות אם הן בנושא תיאולוגיה (והשוואה בין דת ומדע - אין היא מעניינו של המדע). אני מתנצל בקשר למסופוטמי/כנעני, זכור לי משהו על תנין במיתולוגיה הכנענית שהוזכר גם בסיפור הבריאה התנ"כי, עכשיו אתה אומר שהוא יוצא כנגד זה (מה כתוב שם "ויברא אלוהים את השמיים, והתנין דווקא לא ברא אותם"?

אני סתם צוחק)

 

[masorti]

העיקר שהסכמנו...

הנקודה בענין התנין היא שסיפור הבריאה המקראי קובע שהאל ברא את התנינים הגדולים, ומכאן שהתנין (שהוא יצור רב כוח במיתוס הכנעני) הופך ללא יותר מעוד חיה שנבראה ע"י האל. זה סוג של גימוד המיתוס הכנעני. והעיקר הוא להפריד בין מדע ותיאולוגיה. תפקידם של מדענים הוא לחקור את העולם הפיזיקלי, ולא לנסות להוכיח/להפריך את קיום האל ו/או טענות אמוניות המופיעות בכתבי הקודש. בשביל דיונים תיאולוגיים יש את פורום 613 (שאני משתתף בו).

 

[avinamal]

תהמת לא בבלית? מהאנומה אליש?

 

[masorti]

צודק...

אכן תהמת (וגם התנינים) מופיעה באנומה אליש. משום מה שלפתי מהזכרון שהיא מוכרת מהטקסטים מאוגרית. דווקא התיקון שלך מוכיח שהמקור הוא עוד יותר מסופוטמי ולא כנעני.

 

[chen349]

חחח סיבכתם אותי ברמותתת

חח אז מה המסקנה מכל זה? לפי המדע איך האדם נברא? ובתורה בריאת האדם מבוססת ליפ אוסף סיפרוים מיתולוגיים? לא ניראלי חח

 

[SpyKid]

../images/Emo6.gif

 

[chen349]

חחח

חח אז מה המסקנה מכל זה? לפי המדע איך האדם נברא? ובתורה בריאת האדם מבוססת ליפ אוסף סיפרוים מיתולוגיים? לא ניראלי חח

 

[avinamal]

חחח

המסקנה היא שהעולם מצחיק, ותנינים בו הרבה. אל תדאג, גם הפיסיקה מבוססת על סיפורים - אבל איזה סיפורים! ובאיזו שפה יפה הם עוברים מדור לדור

 

[chen349]

זה אל תאדגי חח

 

[o p c]

אני אנסה לעזור.

למרות שאני מניח שאלו היו שיעורי בית להיום

חפרתי פה הרבה אז אני ממליץלך לקרוא את זה רק אם זה באמת מעניין אותך אם אתה סתם רוצה לעשות שיעורי בית עדיף לך לקרוא את ההודעות שמעלי. בכל מקרה אני לא בטוח בכל מה שאני אומר קח את דברי בערבון מוגבל התורה לוקחת את זה בצורה מאוד מופשטת, בכל יום נברא משהו אחר ע"י אלוהים, ביום הראשון "השמיים והארץ" (כדור הארץ) דבר זה קורה באופן ספונטני לחלוטין ע"י אלוהים קצת הוקוס פוקוס ביום השישי ופוף פתאום יש אדם שנוצר מהעפר אם אני לא טועה. תיאוריית המדע [שחלק גדול מהאנשים וביחוד אתאיסטים יגידו שהיא מפוכחת יותר ובכללם אני (אבל זה עניין של אמונה אישית ואני לא אתעכב על זה גם מכיוון שאני בטוח שלא על זה נתנו לך את שיעורי הבית)] טוענת למעשה שתהליך היווצרות האדם הוא תהליך שלקח מיליארדי שנים שהחל למעשה כאשר (ואני לא בטוח בזה אז תקנו אותי אם אני טועה) היה מקרה של "בריאה ספונטנית" מה זה אומר? זה אומר שאיזה חלקיק התחיל להכפיל את עצמו שוב ושוב ושוב ושוב למעשה הדבר הזה לדעתי אפילו לא היה נחשב למשהו חי (מקיים רק אחד מסימני החיים).גם ה"משהואים" החדשים שנוצרו הכפילו את עצמם וכן הלאה וכן הלאה... אבל, אתה בטח שואל את עצמך, מה זה עוזר לי לפי מה שאתה אומר לי כרגע כולנו היינו אמורים להיות משהו מיקרוסקופי שרק מכפיל את עצמו שוב ושוב נכון? והתשובה היא כן! אבל, אתה בטח שואל את עצמך שוב, איך זה שאנחנו קיימים? בלבלת אותי לחלוטין! אז התשובה היא שאמנם ה"משהואים" האלו העתיקו את עצמם שוב ושוב ושוב אבל הם לא עשו את זה בצורה מדויקת והיו טעויות בשכפול (טעויות טובות מבחינתנו כמובן אם לא הן לא היינו אנחנו) וכך למעשה לאט לאט לאט התפתחו החיים כאשר כל יצור חדש למעשה היה טעות בשכפול של היצור הישן, גם ברבייה יש טעויות אבל הנקודה היא שלדברים כאלו לוקח מיליארדי שנה לקרות, לא בהכרח כל טעות משפיעה הישר בדור הראשון צריך בדרך כלל "אוסף" של "טעויות"שכאלו וגם אם היא כן משפיעה בדור הראשון, היא לא יוצרת יצור חדש אלא אולי שינוי קטן מהיצור הקודם. עוד נושא חשוב בהתפתחות האדם זה "הברירה הטבעית" או ה"חזק שורד" שלא תבין אותי לא נכון, ה"חזק" הוא לא בהכרח חזק מבחינה פיזית אלא בעל תכונה בולטת שעוזרת לו לשרוד. נשליך את הדבר הזה על צ'יטות: אתה מסכים איתי שצ'יטה איטית או צ'יטה חלשה תתקשה לצוד, לאכול ולשרוד ולרוב סופה של הצ'יטה הזו היא לגווע ברעב ערירית ונטולת ילדים לעומת זאת הצ'יטות החזקות והמהירות ישרדו והן אלו שיביאו צאצאים לעולם אשר מכיוון שהוריהם חזקים ומהירים יוולדו גם הם חזקים ומהירים ואף יותר מהוריהם וכך בכל דור מתבצעת הגברה מסויימת של התכונה, בכל אופן זו סקירה כללית מאוד ולא מדוייקת לחלוטין. עכשיו נחזור אלינו (בתקווה ששרדת עד לפה ולא השתעממת באמצע) איך אנחנו נוצרנו לפי המדע? אנחנו נוצרנו מחברינו הטובים (בעצם אולי הם חברים שלנו אבל אנחנו בעיקר מכחידים אותם) הקופים בהתאם למה שכתבתי פה חלק מתכונותיו של ה"חזק" היו האינטלקט ובסופו של דבר נוצרנו אנחנו בלי הוקוס פוקוס בלי באנג גדול בלי פוף ובלי כל השטויות האלו (לפי דעתי), כמו שציינו פה לפני חלק מהפעולות האבולוציוניות כללו "( לא בהכרח בסדר הזה) מעבר להליכה זקופה, התנפחות המוח והשתכללות השפה ואבדן מרבית שיער הגוף" (ההודעה של אחמס1). מה שונה בין הדרכים? עולם ומלואו אני בטוח שעכשיו אתה יכול לענות בעצמך, בכל מקרה אני חושב שיש דמיון מסויים בין סדר הווצרות בעלי החיים. כמו כן שמעתי על פרשנים מודרניים שרואים כל אחד מששת ימי הבריאה כמיליוני שנים, האם זו הייתה מעין תיאוריית אבולוציה שהקדימה את דרווין בזמן רב מאוד? אני מטיל ספק אם היו להם את הכלים להעלות השערות כאלו וסבור שזהו סתם דבר מקרי, אם כי בהחלט יכול להיות שאני טועה, יכול להיות שבסופו של דבר כולנו טועים ובכלל יש סיבה אחרת להתפתחותנו, אמנם אני לא מאמין בזה וזו לא תפיסתו של המדע אבל זה לא אומר שזה לא נכון על חלק גדול מהמדענים שהתאוריות שלהם התגלו לנו כנכונות אמרו בזמנם שהם טעו והפלא ופלא התברר לנו שהם צדקו אנחנו טעינו כמו שאמר מוקי "הרוב לא תמיד צודק,בדרך כלל הוא טיפש". בכל מקרה,את תיאוריית האבולוציה קל הרבה יותר להוכיח ולתת דוגמאות בעוד שהתיאורייה האלוהית קשה הרבה יותר להוכחה ונשמעת הרבה יותר פרימיטיבית.