היי חדשה

[TikvaBonneh]

נכון,

אני הגבתי לו קודם והסברתי שזה נקרא תוכנית אקלקטית.
אחד הגולשים שהגיבו לו חושב שהוא מתכווון שהם לא טיפלו בכלל, את ואני מבינות אותו אחרת.

 

[schlomitsmile]

אפשר לטפל מאד, בלי שיטה מקצועית זה שילד הולך לגן, זה לא לא לטפל,
וגם לא בהכרח טיפול בשיטה כלשהי.
כמעט כל ילד בישראל הולך לגן,
זה לא אומר שכולם מקבלים טיפול.
הם מקבלים טיפוח חינוכי.

 

[TikvaBonneh]

התכוונתי לגן חינוך מיוחד

גן חינוך מיוחד הוא גן טיפולי.
אצלנו רוב הטיפול הוא במסגרות.

 

[schlomitsmile]

קת"ש ומרב"ע פעם בשבוע זה מה שהוא סיפר.
מעבר לזה, אולי פחות ילדים מגן רגיל,
אולי גננות מכווננות יותר, לא יודעת.
זה אומר גן מותאם, אבל בסה"כ גן.
מקום לטיפוח חינוכי, לא מסגרת טיפולית.

 

[TikvaBonneh]

הוא כתב שהילד שלו היה בגן רגיל בלי סייעת?

 

[schlomitsmile]

הוא כתב: "הילד קיבל טיפולים של קלינאית תקשורת וריפוי בעיסוק פעם בשבוע.
מעולם לא היה בגן תקשורת."

לא יודעת אם היה בגן שפתי כמו ששאלת אותו,
או בשילוב יחידני-
אבל שילוב יחידני, כולל משלבת,
אינו שיטת טיפול בעיניי

"שילוב איננו שיטת טיפול
המציבה לחריג מודל לחיקוי.
שילוב איננו השקעה לטווח ארוך
שכדאיותה נמדדת בהתקרבות לנורמה"

מתוך
http://www.solashelly.org/shiluv.html

 

[TikvaBonneh]

מה זה טיפול

בעיני טיפול זה כל אמצעי לטפל בקשיים ובבעיות. כמו שקלינאית תקשורת זה טיפול, גם סייעת זה טיפול וגם מנתחת התנהגות זה טיפול וגם מנחת שילוב זה טיפול.
השילוב עצמו אינו הטיפול. הטיפול הוא כל מה שנמצא שם לתמוך בשילוב: הסייעת, המנחה, המאבחנת שממליצה על התאמות.

 

[schlomitsmile]

טיפול http://en.wikipedia.org/wiki/Therapy

התייחסות להתערבות כהתערבות טיפולית,
מחייבת ראשית התייחסות קלינית לבעיה/קושי של המטופל.
ההתערבות הטיפולית מתיימרת/נועדה להעניק מזור למטופל
הסובל ממחלה/לקות וכד'.

כשאני מדברת על סביבה חינוכית מטפחת,
ובזה אני כוללת גם את הסייעת וכל מי ומה שתומך בשילוב,
אני מדברת על שילוב מנקודת הראות בקישור שהבאתי קודם.
שונותו של הילד לא נתפסת כחולי/לקות, אלא כהוויה שונה,
שבין היתר טומנת בחובה גם קשיים משמעותיים עבור הילד,
אבל היא אינה מתמצה בכך.
החינוך המטפח מיועד לאפשר לילד לצמוח ולהתפתח עפ"י דרכו,
לממש את הפוטנציאל הגלום בו,
(ולא לתקן, לרפא, לטפל) ממש כשם שחינוך מטפח אמור להיות
עבור כל ילד.

 

[TikvaBonneh]

אנחנו צריכים לקרוא אנציקלופדיות

כדי להבין אחד את השני.
אין פלא שמתחילים לכעוס ולראות סכנות היכן שאין.
כולנו התכוונו לאותו הדבר וקראנו לזה בשמות שונים.
כולנו מסכימים שילד אוטיסט צריך סביבה מתאימה כדי להתפתח, ואי אפשר סתם לשים אותו בגן של 35 ילדים עם גננת אחת וסייעת אחת ולצפות שיהיה טוב.

 

[schlomitsmile]

זה נכון

ועדיין יש הבדל בין טיפול לבין סביבה מאפשרת

 

[Astroo]

היה

לא אמרתי שלא צריך לטפל. אמרתי שלדעתי התכניות האינטנסיביות שמשבשות את כל מהלך החיים לילד ולהוריו לאו דווקא עדיפות על טיפול רגוע ושפוי.

 

[schlomitsmile]

 

[TikvaBonneh]

אז הבנתי אותך נכון

גם אני חושבת שיש מקרים שבהם המערכת הציבורית נותנת מענה ולא צריך להוציא סכומים מטורפים.
למרבה הצער, זה לא ככה תמיד.
אנחנו ההורים צריכים להילחם כדי שכל הילדים יקבלו מענה במערכת הציבורית.

 

[schlomitsmile]

למה מכעיסה? אתה מציג את הנסיון והתפיסה שלך-
הוא לא נזף בך שזה מכעיס למרות שנסיונו ותפיסתו שונים,
הוא מציג את תפיסתו.
מגיע להורה חדש להיות מודע למגוון התפיסות והנסיונות
ולא לקבל אינדוקטרינציה לתפיסה אחת
(את זה הוא מקבל ממילא מאנשי המקצוע בד"כ).

 

[אריה127]

גם התשובה שלך מכעיסה אותי...

ההתיחסות לכל הדעות כדעות לגיטימיות שגויה ויותר מכך מזיקה.
כאשר הורה שבנו אובחן כרגע והוא עצוב ומבולבל מבקש להתייעץ כדאי להציג את הדברים ביושר.
חוסר טיפול הוא בעל השלכות מסוכנות לעתיד הילד (וממילא גם למשפחה)
עובדה שכל אנשי המקצוע אומרים כך.
האם הייתם מתייחסים להמלצות נחרצות של אנשי מקצוע כדעה אחת מתוך דעות רבות שכולם לגיטימיות בתחומים אחרים?

נגיד לגבי עישון. האם בפורום בריאות לא הייתם מתרגזים אם הייתם קוראים הודעה מעין זו:
ש: אני מתלבט האם להתחיל לעשן
תגובה: הדעה של המומחים זו דעה אחת. אצלנו, סבא שלי עישן כל החיים והיום הוא בן 90 בריא כמו שור.
ותגובה נוספת: כדאי לשמוע את התגובה, את ההתנגדות לעישון ממילא שומעים כל הזמן מהמומחים....

נכון שיש הורים שהילדים שלהם התקדמו ללא טיפול אינטסיבי. צריך לשאול ביושר - האם כדאי ללמוד מהם?

יש סיבות טובות לא לטפל.
העומס על המערכת המשפחתית.
העלות
ועוד
אבל ההנחה שחוסר טיפול מוצדק מסיבות התפתחויות אינה סיבה מוצדקת.
.

 

[schlomitsmile]

הבנתי, כל השקפה שונה משלך מכעיסה אותך לדעתך תפסת את אלוהים בזקן, האמת שלך היא האמת האבסולוטית וכל מי שיש לו סיפור אחר, הוא מסוכן וכדאי לנדות אותו ולהתרחק ממנו
http://www.youtube.com/watch?v=s0-zMceNz8g

 

[אריה127]

לא, לא הבנת

את מוזמנת לקרוא שוב את ההודעה שלי.

לטעמי, דעה שכל בעלי המקצוע מסכימים לה הנה אמת ולא "האמת שלי" ולא מדובר על "סיפור".
יש לך טענה, שאין צורך בטיפול. תבססי אותה על עובדות.
הצגת כל הדעות כבעלת משקל זהה הנה טענה שגויה!

תנסי להכנס לפורום אסטרונמיה ולטעון בשם האמת שלך שהשמש מסתובבת סביב כדור הארץ. איזו תגובה תקבלי?
וזו טענה שגויה ולא מסוכנת.

הדעות השגויות שהן מסוכנות, הן אלו שמכעיסות אותי.
לא מדובר בפרשנות פוסטמודרנית לטקסט אלא באיכות חיים. חיים של ילד ושל משפחה. קל לשכוח את זה שנמצאים מול המקלדת.

ולא, לא כתבתי דבר על נידוי והרחקה. האם זו דעתך?
(וכמובן שלאלוקים אין זקן...)

 

[TikvaBonneh]

היו כאן כמה אי הבנות

הגולש שכעסת עליו לא חושב שלא צריך לטפל. הצלחתי לברר את זה איתו כאן למעלה.
ושלומית - היא מגדירה טיפול אחרת ממה שאתה ואני מגדירים. למשל, היא לא סופרת שעות שילד שנמצא בשילוב יחידני כשעות טיפול...
הם רק חושבים שיש מקרים שבהם אפשר לקבל את הטיפול במסגרת הציבורית, בלי להוציא הוצאות נוספות.

 

[schlomitsmile]

אנשי המקצוע אינם המר"ן שלי אני מקשיבה להם בכבוד, כמו לכל אדם,
ובוחרת דרכי בעצמי.
הם סמכות בעניני אוטיזם פחות מא"סים בוגרים בעיניי
בדיוק כמו שמדען גבר יודע על נשיות פחות מ"סתם" אשה.

הלך מחשבה כשלך הוא מסוכן בעיניי,
ובכ"ז אני לא כועסת שאתה מבטא דעותיך.

 

[אריה127]

אין בעיה רק תציגו את העמדה הזאת ביושר

לא מפריע לי כלל שכאשר הורה חדש שאין לו מושג קלוש באוטיזם שואל תכתבו את דעתכם.

מכעיס אותי שאינכם מסייגים ואומרים שכל בעלי המקצוע חושבים אחרת!!
מפריע לי שאינכם מוספים שהסיפור האישי שלכם שונה : הילד שלכם אובחן בגיל מבוגר יחסית או שהילד שלכם היה מהילדים הגבוליים.

כמי שהילד שלו אובחן בגיל צעיר בתפקוד נמוך אני פשוט לא יכול להבין אתכם.
האם ראיתם ילדים/מבוגרים בתפקוד נמוך?
האם כאשר אתם כותבים את דעותיכם חסרות האחריות (לדעתי) אתם משווים את הילדים הללו לנגד עינכם?
אתם מסוגלים להבין מה המשמעות של כל פרומיל של התקדמות עבור משפחה שיש להם ילד בתפקוד נמוך?

ולסמוך על המערכת הציבורית זה טוטו. לפעמים זה מספיק טוב ולפעמים לא...(ויש לי מספיק סיפורים למלא ספר שלם)