היינו אצל עו"ד...

[יעל11כהן]

אז לא הבנתי...

כדאי להשאר עם אותו עו"ד ולתת לזוג לפתור קודם את כל הבעיות הכספיות והאחרות (מה שיעכב כנראה את מכירת הדירה) או ללכת לעו"ד אחר שיבצע את המכירה/קניה בלי קשר לכוונת הזוג להתגרש? (האם יש בכך איזה שהוא סיכון עבורנו?). העו"ד שלנו גם אמר שבמקרה של פרודים זה יותר עבודה עבורו (לחלק את המשכנתא לשניים, להיות נאמן על כספים וכדומה...)אז הוא מעדיף שעו"ד יעשה את העבודה הזאת. וגם ככה הוא רמז ששכר הטרחה שלו בתיק כזה גבוה יותר מהמקובל. מה דעתך?

 

[יעל11כהן]

לא שלמנו

הוא לא ביקש ומלכתחילא זו היתה אמורה להיות פגישת הכרות, ללא התחייבות של שום צד לאף אחד.

 

[אבי שנער]

אז אסביר שנית ...

לא משנה אם זה יהיה אותו עו"ד או עו"ד אחר, מה שחשוב זה שהוא ייצג רק אותכם. אין קשר בין מחיר הדירה ובין מספר עורכי הדין (כפי שטוען עו"ד פרידמן). אמנם מבחינה משפטית אין פסול שעו"ד אחד יבצע את העיסקה ... אבל עו"ד אחד לא יכול להילחם כנגד עצמו ולכן אינו יכול לשמור על האינטרסים שלכם בצורה מכסימלית. לדעתי עו"ד לא טעה בכך שלא רצה לערבב בין עסקת מכר הדירה לבין חילוקי הדעות בין הזוג המוכר ... זה מקור לצרות לא מעטות במהלך ביצוע העסקה, ובטח שזה יותר עבודה עבורו (עובדה שהוא העדיף לוותר עליה כליל). דעתי שעליכם להסכים עם המוכרים שכל צד יבחר לו עו"ד משלו ... ועורכי הדין כבר יסתדרו ביניהם ויכינו את החוזה לחתימה!

 

[יעל11כהן]

היינו אצל עו"ד...

בחרנו עו"ד משותף ובאנו מתוך כוונה להתחיל בתהליך הרכישה. הגיע המוכר והודיע שאין לו את נסח-הטאבו איתו ולא בטוח שאשתו תגיע... היא הגיעה לאחר כמה דקות ואז הם התקוטטו קצת . העניין הוא שהם פרודים אבל עדיין לא החלו בתהליך הגרושין. שניהם מעוניינים למכור את הדירה ולחלק ביניהם את שוויה - הבעל חשב שזה רעיון טוב להגיע להסכמה על כל שאר הדברים והיא לא הסכימה ומכאן הפיצוץ העו"ד הודיע שהוא לא מוכן לייצג, במקרה של גרושין, את המוכרים אלא רק את הקונים. הוא אמר להם שהפ צריכים להגיע להסכם כתוב ביניהם עם אישור ביה"ד עליו כדי שאפשר יהיה להמשיך. הם ניסו להתווכח שאין קשר בין הדברים וכרגע הם נשואים ומעוניינים למכור את הדירה וששאר הדברים יכולים לחכות. הוא התעקש ואמר שהוא לא יטפל בעניין הזה אם לא תהיה הסכמה לגבי הכל (שאר הרכוש, מזונות אם צריך וכו'...). וגם אז שיהיו מיוצגים ע"י עו"ד אחר והוא יעבוד מולו ולא מולם. ככה שכל העניין שלנו "נתקע". מה אתם אומרים? באמת חשוב שהם יגיעו קודם לסידור שאר הדברים ביניהם, אפילו שאין להם קשר לדירה? (כי הרי הם עדיין נשואים ויכולים למכור את הדירה שעל שם שניהם). האם כל עו"ד היה נוקט בקו של עו"ד שלנו? אשמח לקרוא חוות דעת. תודה מראש, יעל.

 

[אבי שנער]

ועוד משהוא ...

ראי כאן עוד דוגמא לעסקה שהסתבכה ... ולפי דעתי היא הסתבכה בעיקר בגלל שטופלה ע"י עו"ד משותף.

 

[יעל11כהן]

אז אתה חושב

שאם הם יקחו לעצמם עו"ד ואנחנו ניקח עו"ד אחר (שלא יתעקש שהם יסיימו את כל העניינים האחרים קודם) ונסגור עסקה זה יהיה בסדר? מבחינתנו זה חשוב שהם יסיימו קודם את החלוקה שלהם עם תוקף ביהמ"ש או שזה לא משנה?! (כי ע"פ ההגדרה הם עדיין נשואים ושניהם בעלי-הדירה ואפילו לא הגישו בקשה לגרושין. רק חיים בנפרד).

 

[אבי שנער]

אני לא יודע אם יהיה בסדר ...

אני רק יודע שניתן לבצע עסקה מול זוג נשוי/פרוד/גרוש ואפשר שהיא תסתיים בצורה סבירה עם מטפלים בה כמו שצריך (גם זוגות פרודים/גרושים מוכרים דירות). קחו עו"ד טוב ותנו לו לעשות את העבודה.

 

[ישראלאחת]

יעל הבעיה שלך איננה עורך הדין

הבעיה שלך היא שבעלי הדירה עדין לא הסכימו בינהם מתי ואיך ימכרו אותה תוכלי להחליף אינסוף עו"ד - זה לא ישנה את העובדה הפשוטה שבשלב זה בעלי הדירה עדין לא הסכימו כיצד ומתי ימכרו הדירה ולגירושיןם בינהם יש חשיבות גדולה בקבלת ההחלטות שלהם ספק אם מהצד ללא הכרת כל ההסתעפויות הקשורות לגירושין וחלוקת הרכוש תוכלי לעזור בקבלת החלטות אבל... אם יהיה לך רעיות יצרתי .. אז מה טוב... הענין איננו נוגע לעו"ד, הוא אינו יכול לכפות מכירה על מי שאיננו מעונין בכך

 

[יעל11כהן]

לא הבנת

בני הזוג כן מסכימים על מכירת הדירה, על מחירה ועל החלוקה השווה ביניהם בעניין התמורה עליה. הם לא מסכימים, או בכלל עדיין לא התחילו לדבר, על חלוקת רכוש אחר, דמי מזונות וכדומה. אבל לגבי הדירה - שניהם רוצים למכור. עוה"ד תולה את המכירה בסגירת כל הסכסוכים הכספיים האחרים אם יהיו - ללא קשר לדירה עצמה.

 

[ישראלאחת]

אני ניזון מפיך

כך כתבת >>- הבעל חשב שזה רעיון טוב להגיע להסכמה על כל שאר הדברים והיא לא הסכימה ומכאן הפיצוץ<< לפי מה שכתבת יש מחלוקת בין הבעל לאישתו וזו הסיבה לפיצוצ נכון.. ניהם רוצים למכור...... וגם מסכימים על החלוקה....... אלא שאינם מסכימים על העיתוי וזה **בדיוק** מה שכתבתי לך כעת נסי לדווח לנו מה נכון הדיווח הראשוני שלך או שיש בו שינוי ואין שום מחלוקת בין הבעל לאישתו ורק העו"ד הוא המתעקש שלא לשמש כזה

 

[יעל11כהן]

אני אסביר

שניהם רוצים למכור ועכשיו. הפגישה עם עו"ד נקבעה ליום חמישי כדי לסגור טיוטת חוזה. שניהם ידעו על זה ושניהם הסכימו לזה. יום-יומיים לפני כן הציע הבעל לאשתו לסגור את כל שאר הדברים לפני שמגיעים לעו"ד לצורך המכירה. היא לא הסכימה, כנראה שרבו ומתוך זה הסיק הבעל שאולי היא לא תגיע לעו"ד. ביום הפגישה הוא הגיע לעו"ד מתוך כוונה להגיע לטיוטת חוזה, באם אשתו תגיע. היא הגיעה - מתוך אותה כוונה. כלומר : הבעל העדיף לנצל את המכירה ולסגור הכל, האשה לא הסכימה או שלא יכלה או לא רצתה או היתה עסוקה או לא יודעת מה. כיון שכך - הוא "ירד" מהעניין ובא עם הכוונה המקורית : למכור. אבל העו"ד רצה אחרת, כפי שכתבתי לעיל.

 

[ישראלאחת]

יעלללללללללללללללללל

>>>האשה לא הסכימה או שלא יכלה או לא רצתה או היתה עסוקה או לא יודעת מה. <<< מפיך עולה שקימת בעיה כלשהי אצל האישה!!!!!! תסבירי עשרים פעם אבל... תחלילה שלא תהיה בעיה**כלשהי** בין בני הזוג בינתים את חוזרת ואומרת ש**יש** בעיה מצד האישה

 

[יעל11כהן]

בטח שיש בעיה

הם מתגרשים זו בעיה ראשונה וממה שראיתי - היחסים ביניהם די מתוחים. הם עדיין לא פתחו תיק גרושין - אז אולי האשה לא בשלה עדיין להתעסק עם שאר הדברים. אבל לגבי הנכס הספציפי שזו הדירה יש הסכמה ביניהם (לגבי סידור שאר הדברים - כנראה שלא. או שהם עדיין לא דברו על זה. אבל זה ממש לא מענייני). אז אם שני בני זוג (הם עדיין נשואים) בעלי דירה משותפת רוצים למכור אותה במשותף - זה באמת צריך לעניין אותי מי ישלם מזונות לילדה ומה הם יעשו עם החסכון המשותף שיש להם בבנק? או שחשובה לי החתימה של שניהם, הבדיקה בנסח טאבו שאין עיקולים ורשימת הערת אזהרה וכו'?!

 

[ישראלאחת]

די לך שהם יחתמו

אינך אחראית על שאר הסידורים כגון מזונות אלא ש..... במסגרת ההסתדרויות בינהם לפחות לאחד מהם חשוב [בשלב זה] שהמכירה לא תהיה בנפרד מהגעה חהבנה בשאר הנושאים הבעיה שלך היא שעקב הגרושים והצורך בהבנה בחלוקת רכוש תשלומים שונים למינהם הרי שאין אחידות בעמדת המכירה אצל שני הבני הזוג את צריכה חתימת שניהם מספיק שעם אחד יש בעיה ע"מ שלא תהיה עסקא הסיבות יכולות להיות רבות אבל במקרה שלך הגורם לכך הוא הגירושין אז... עד שלא יהא מצב ששניהם מוכנים לחתום כעת הרי שלא תהיה לך עסקא ובשלב זה יש בעיה עם החתימה מבחינת האישה - עד שהבעיה לא תיפתר אין היא מוכנה לחתום בינתיים לכן לא ישנה עו"ד הבעיה נעוצה בנכונות למכור כעת וזו לא ימת כל עוד דברים אחרים לא נפתרו את מבלבלת בין הנכונות העקרונית למכור כעת לבין התנאי המתלה למעשה זה והתנאי המתלה קשור בגרושין

 

[יעל11כהן]

היא מוכנה לחתום עכשיו

גם הוא מוכן לחתום עכשיו - בלי קשר לשאר הדברים. נכון שהוא רצה לסגור ביחד את שאר הדברים וכשהיא לא שיתפה פעולה - הוא הסכים לכוונה המקורית : מכירת הדירה עכשיו וכל שאר הענינים אח"כ. הרעיון שהם יסגרו ביניהם הכל לפני המכירה היא כולה של העו"ד שלנו. ובעצם, הוא לא מייעץ להם לעשות זאת אלא דורש זאת כתנאי התחלה לעריכת חוזה למכירת הדירה. לכן השאלה המקורית שלי היתה אם צודק עוה"ד ואם כל עו"ד היה נוקט בקו דומה.

 

[עוד יוסף פרידמן]

עו"ד סביר לא היה נוקט בקו דומה

קראי את תגובתי הראשונה לך ממנה תביני כי הקישור שעושה עורך הדין בין עיסקת המכר של הדירה לבין שאר עניני בני הזוג, הוא קישור לקוי. לכן עדיף לך לפנות לעו"ד אחר שמוכן ליצג הצדדים בעיסקה הספציפית של מכירת הדירה בלבד.

 

[ישראלאחת]

זה נטחן כבר עד דק

לעצם אפשרות מכירת הדירה אין חשיבות אם בעליה גרושים/פרודים/נשואים/מכרים/לא מכירים וכד מה שחשוב והכרחי הוא שכל בעלי הדירה ימכרו את כל זכויתיהם בדירה אני חושב שפרידמן ממהר לפסוק שעו"ד סביר לא היה נוהג כעו"ד שלכם הן מפני שאין בידיו כל העובדות הן מפני שמתיאורך לא עולה בדיוק מה שאת מנסה לטעון [לטעון שאין בעיות מכירה ורק העו"ד סיבך הענין- אפילו בתגובה האחרונה שלך מקור הבעיות לא התחיל בעו"ד] אין צורך לסגור הכל בין בני הזוג לפני המכירה אם את חושבת שיש לך מוכרים שמעונינים למכור [ללא תנאי זה או אחר!] ורק העו"ד הוא למכשול [הוא זה שמעלה תנאים] אזי עיברי עו"ד הענין פשוט: רוצים למכור ללא תלות בשאר בעיותיהם - ניתן למכור! רוצים למכור בתלות - יש לפתור את בעית התלות פשוט!

 

[אבי שנער]

עו"ד משותף ...

בכל מקרה, גם אם לא היה מדובר במוכרים שעומדים בפני גירושין, איני ממליץ להשתמש בעו"ד משותף לטיפול בעסקה. תמיד חשוב שיהיה לכם עו"ד שייצג רק אותכם ורק את האינטרסים שלכם. איני יודע אם כל עו"ד היה נוקט בקו של העו"ד שלכם, אבל נראה לי שהוא יודע מה הוא אומר. יתכן שניתן להתקדם בעסקה - אבל אל תעשו זאת עם עו"ד שמייצג גם אותם.

 

[R E C o l l e g e]

קחו עורך דין אחר

אין כל בעיה שיהיה משותף,הכי חשוב,שיהיה מקצועי.בקשו המלצות.

 

[אבי שנער]

בשום אופן לא ...

העו"ד שלכם הראה הבנה ורצינות בכך שסרב לשמש כעו"ד משותף במקרה זה ... ובכל מקרה אם אתם רוצים מינימום סיכונים - אל תקחו עו"ד משותף!!!