היום כשצה"ל מתכוון להיכנס מחדש לג'בליה

[1ספי11]

יש עוד מישהו שחושב שנתניהו מנהל את המלחמה באופן מיטבי

 

[מוטי חוף]

יש עוד מישהו שחושב שנתניהו מנהל את המלחמה באופן מיטבי

ביבי שהבליג בכל הגזרות שנים רבות היה צריך לנהל את כיבוש עזה ומחיקת המחבלים הפלסטינאצים מעל פני האדמה לפני 15 שנה .

 

[evglev1]

ביבי שהבליג בכל הגזרות שנים רבות היה צריך לנהל את כיבוש עזה ומחיקת המחבלים הפלסטינאצים מעל פני האדמה לפני 15 שנה .

אי אפשר, להרוג חמישה מיליון זאת שואה. מבין החמישה מיליון 90% מאלה שעברו את גילאי הבר מצווה או הבת מצווה הם נאצים תומכי טרור.

 

[הפרבולה1]

יש עוד מישהו שחושב שנתניהו מנהל את המלחמה באופן מיטבי

אז מי אתה רוצה שיכנס שוב לגבליה , אולי כוחות הריסון של החמאס ? אבל צה"ל עלול לפגוע בשוגג בפעיל ריסון כתוצאה מאי הבנה , ואז תהיה הסלמה והרי 2 הצדדים לא מעונינים בהסלמה.

צה"ל: פעיל הריסון של חמאס זוהה בטעות כמחבל - ונורה

דובר צה"ל הודיע כי הירי של לוחמי גדוד 13 של חטיבת גולני על איש מנגנוני הביטחון שנהרג נפתח כתוצאה מאי-הבנה. ארגוני הטרור בעזה מקיימים התייעצויות על התגובה האפשרית לתקרית - ומעדכנים את המתווכים, בהם שליח האו"ם והמצרים, על ההתפתחויות

www.ynet.co.il

 

[בון דוק]

יש עוד מישהו שחושב שנתניהו מנהל את המלחמה באופן מיטבי

אז מה התפקיד של הרמטכ"ל? גנץ? איזנקוט?

 

[Henry0]

אז מה התפקיד של הרמטכ"ל? גנץ? איזנקוט?

שאלה מעניינת.

הרמטכ"ל
אמור לבצע את הוראות הממשלה.
(יש לו הרבה מה לאמר בנידון, אך ההחלטה הסופית היא של הממשלה).

פורום המלחמה המצוצמם
הוא לא פורום הקבוע בחוק, אלא זהו פורום לדיון.
במיקרה אחד ביבי ביקש מסקנה סופית (כניסה לרפיח), מטעמים פוליטיים.

פורום המלחמה המורחב
זהו פורום גדול מדי, שקוף מדי, ולכן חסר ערך,
למעט נתינת במה לליצנים ללהג עצמם לדעת.

אז מי מחליט את ההחלטה הסופית?
כיראה אך ורק ביבי,
כאשר הוא נעזר באחרים, אם זה עוזר לו פוליטית.

 

[בון דוק]

שאלה מעניינת.

הרמטכ"ל
אמור לבצע את הוראות הממשלה.
(יש לו הרבה מה לאמר בנידון, אך ההחלטה הסופית היא של הממשלה).

פורום המלחמה המצוצמם
הוא לא פורום הקבוע בחוק, אלא זהו פורום לדיון.
במיקרה אחד ביבי ביקש מסקנה סופית (כניסה לרפיח), מטעמים פוליטיים.

פורום המלחמה המורחב
זהו פורום גדול מדי, שקוף מדי, ולכן חסר ערך,
למעט נתינת במה לליצנים ללהג עצמם לדעת.

אז מי מחליט את ההחלטה הסופית?
כיראה אך ורק ביבי,
כאשר הוא נעזר באחרים, אם זה עוזר לו פוליטית.

ההצבעה בעד הרחבת הפעולה ברפיח התקבלה פה אחד

 

[1ספי11]

אז מה התפקיד של הרמטכ"ל? גנץ? איזנקוט?

תפקידם לנהל את המלחמה על פי ההנחיות של נתניהו.

 

[Harrington]

יש עוד מישהו שחושב שנתניהו מנהל את המלחמה באופן מיטבי

יכול להיות שאני חושב כך על נתניהו ויכול להיות שלא. אבל הרי שאין לו כל קשר לשאלת השליטה בג׳באליה. זו החלטה צבאית נטו וההחלטה שהתקבלה כמובן גרועה (כפי שרבים כבר טענו בזמן אמת). השאלה שאתה שואל הלכה למעשה אם כן היא האם הממשלה צודקת שהיא לא מחליפה את הדרג הצבאי הבכיר על אף שאנו באמצע מלחמה.

 

[1ספי11]

בגלל שקרנים כמוך שתומכים בשחיתות המדינה הזאת נראת ככה.

מי שיושב בממשלה מנופחת עם חוק נורבגי הוא מושחת גנב

וזאת היתה ממשלה של מטורפים אחד אחד,

אני לא מקבל שחיתות וזילזול בכסף הציבורי, וזה לא אכפת לי אם זה ימין או שמאל....לא מקבל את זה

אתה מאמין שאם תצליח להוציא קצף מהשפתיים אז דבריך יתקבלו כעובדות.

אתה מקבל שחיתות סלקטיבית. בעולם המציאותי יש הבדל בין מי שלקח עט מהמשרד למי שמועל בכספים.
אם אתה אומר שכולם אותו דבר אתה מעוות את האמת ואת ההיגיון.
ו

יכול להיות שאני חושב כך על נתניהו ויכול להיות שלא. אבל הרי שאין לו כל קשר לשאלת השליטה בג׳באליה. זו החלטה צבאית נטו וההחלטה שהתקבלה כמובן גרועה (כפי שרבים כבר טענו בזמן אמת). השאלה שאתה שואל הלכה למעשה אם כן היא האם הממשלה צודקת שהיא לא מחליפה את הדרג הצבאי הבכיר על אף שאנו באמצע מלחמה.

הצבא נשלט על ידי הממשלה ולא מחליט לבד לעזוב את ג'בליה בלי להעביר את השליטה לכוח אחר.

 

[Henry0]

ניהול המלחמה הוא לא רע,
אם לוקחים בחשבון את האידאולוגיה הימנית.

בעיקרון, יש לעזה (וליו"ש) אך ורק 2 אלטרנטיבות:

1. הכרה במדינה פלסטינית
על גבול מלחמת ערב ששת הימים (כולל הר הבית פלסטיני),
זו החתירה של אש"ף, ובתנאים הללו, ורק בהם, אש"ף יחדול מהגישה האנטי-ישראלית שלו.
ואז, ורק אז, מדינות מוסלמיות מתונות אחרות ישתפו פעולה.

2. אי נכונות למדינה פלסטינית
ואז תימשך מלחמה למשך עשרות ומאות שנים,
צה"ל כל הזמן יכנס למקומות שדשא הטרור צומח, כדי לכסח את הדשא.
והמלחמות תחמשכנה, עד שפעם אחת נפסיד.

הממשלה היא ימנית, וכך היא בחרה (בלי הכרזה פומבית) באפשרות השנייה.

האם הממשלה מייצגת את העם?
על כך צריך ללכת למישאל עם.

 

[איציק5111]

ניהול המלחמה הוא לא רע,
אם לוקחים בחשבון את האידאולוגיה הימנית.

בעיקרון, יש לעזה (וליו"ש) אך ורק 2 אלטרנטיבות:

1. הכרה במדינה פלסטינית
על גבול מלחמת ערב ששת הימים (כולל הר הבית פלסטיני),
זו החתירה של אש"ף, ובתנאים הללו, ורק בהם, אש"ף יחדול מהגישה האנטי-ישראלית שלו.
ואז, ורק אז, מדינות מוסלמיות מתונות אחרות ישתפו פעולה.

2. אי נכונות למדינה פלסטינית
ואז תימשך מלחמה למשך עשרות ומאות שנים,
צה"ל כל הזמן יכנס למקומות שדשא הטרור צומח, כדי לכסח את הדשא.
והמלחמות תחמשכנה, עד שפעם אחת נפסיד.

הממשלה היא ימנית, וכך היא בחרה (בלי הכרזה פומבית) באפשרות השנייה.

האם הממשלה מייצגת את העם?
על כך צריך ללכת למישאל עם.

אחרי ה7.10 לתת להם מדינה? שאתה רואה מה קורה בכל מקום שיצאנו ממנו, בעזה צבא טרור בלבנון טילים מדוייקים, ולחזור לכל מקום זה נורא קשה, את עזה הפכו לארץ טרור כל סנטימטר יש שם רקטות פירים נשקים

 

[איציק5111]

אחרי ה7.10 לתת להם מדינה? שאתה רואה מה קורה בכל מקום שיצאנו ממנו, בעזה צבא טרור בלבנון טילים מדוייקים, ולחזור לכל מקום זה נורא קשה, את עזה הפכו לארץ טרור כל סנטימטר יש שם רקטות פירים נשקים

ואל תגיד מדינה מפורזת, כי אחרי שניצא הם יעשו מה שבא להם , יהיה יותר גרוע מעזה של עכשיו

 

[Henry0]

ואל תגיד מדינה מפורזת, כי אחרי שניצא הם יעשו מה שבא להם , יהיה יותר גרוע מעזה של עכשיו

בהחלט מדינה מפורזת
כאשר צה"ל נישאר בשטח, אך ורק לצרכי ביטחון,
וכל עוד שמצב הביטחון יחייב זאת.

זה היה הרעיון של רבין באוסלו:
מדינה מינוס.
(כולל צה"ל שולט על גבול הביקעה).

 

[evglev1]

בהחלט מדינה מפורזת
כאשר צה"ל נישאר בשטח, אך ורק לצרכי ביטחון,
וכל עוד שמצב הביטחון יחייב זאת.

זה היה הרעיון של רבין באוסלו:
מדינה מינוס.
(כולל צה"ל שולט על גבול הביקעה).

מדינה מינוס זה ביטוי של ביבי. רבין ז"ל דיבר על "ישות שהיא פחות ממדינה" אבל מצד שני אמר שהוא רוצה לבוא לשם עם דרכון. כך שאולי זה הפירוש של מדינה מינוס, אבל רבין ז"ל דיבר על ישות שהיא פחות ממדינה, כי בדיוק כמו גדעון סער הוא הבין שצה"ל לא יוכל להישאר לאורך זמן במדינה ריבונית. לכן נראה שהוא דיבר על ייצור כלאיים שהוא יותר מאוטונומיה ופחות ממדינה שמצד אחד יהיה צורך בדרכון כדי להיכנס לשם וכנראה גם תהיה להם מטבע משלהם, אבל מצד שני לא תהיה מדינה חברה באו"ם אפילו לא כמדינה משקיפה כוותיקן. אולי משהו כמו פוארטו ריקו או טיוואן.

 

[Henry0]

מדינה מינוס זה ביטוי של ביבי. רבין ז"ל דיבר על "ישות שהיא פחות ממדינה" אבל מצד שני אמר שהוא רוצה לבוא לשם עם דרכון. כך שאולי זה הפירוש של מדינה מינוס, אבל רבין ז"ל דיבר על ישות שהיא פחות ממדינה, כי בדיוק כמו גדעון סער הוא הבין שצה"ל לא יוכל להישאר לאורך זמן במדינה ריבונית. לכן נראה שהוא דיבר על ייצור כלאיים שהוא יותר מאוטונומיה ופחות ממדינה שמצד אחד יהיה צורך בדרכון כדי להיכנס לשם וכנראה גם תהיה להם מטבע משלהם, אבל מצד שני לא תהיה מדינה חברה באו"ם אפילו לא כמדינה משקיפה כוותיקן. אולי משהו כמו פוארטו ריקו או טיוואן.

אתה לעולם לא מפספס אף היזדמנות כדי לשקר.

את המונח "מדינה מינוס" קבע רבין,
כשנאם בכנסת על כוחות צה"ל במדינה הפלסטינית,
וכ"אזרח", הוא יכנס לשם עם "דרכון".

 

[בון דוק]

אתה לעולם לא מפספס אף היזדמנות כדי לשקר.

את המונח "מדינה מינוס" קבע רבין,
כשנאם בכנסת על כוחות צה"ל במדינה הפלסטינית,
וכ"אזרח", הוא יכנס לשם עם "דרכון".

ואתה מאמין שהרעיונות שלו יכלו להצליח
הוא חשב שערפאת היה מקבל מדינה מפורזת, בלי ירושלים, בקעת הירדן, גושי ההתישבות, ועוד מקומות חשובים לביטחון.

 

[Henry0]

ואתה מאמין שהרעיונות שלו יכלו להצליח
הוא חשב שערפאת היה מקבל מדינה מפורזת, בלי ירושלים, בקעת הירדן, גושי ההתישבות, ועוד מקומות חשובים לביטחון.

אני בטוח! - וגם אם לא, איזה סיכון יש בהצעה?
הפחד הנורא בישראל, שעראפאת היה מקבל זאת ב-2 ידיים,
וישראל לא היתה יכולה להשתלט לחלוטין על יו"ש,
ובהזדמנות הראשונה להעיף משם את כל הפלסטינים.

עראפאת היה מוכן למדינה.
התנאי היחיד שעליו לא וויתר, היה גבול ערב מלחמת ששת הימים
כולל הר הבית - התנאי היחיד שבגלל הסרכם ברק-עראפאת לא הגיע לידי סיום.

עראפאת לא היה מסכן נפשו שירצח (כמו סאדאת),
אילו לא היה רואה בזאת את חזון העם הפלסטיני.

פרוז המדינה וישיבת צה"ל בפלסטין,
היה מתקבל כצעד זמני,
כאשר את המדינה, הניצחון הגדול, הוא מקבל מייד.

לא עראפאת, ולא אף מנהיג פלסטיני אחר,
לא יוותר על הר הבית,
זה יהיה וויתור, שאף מדינה מוסלמית בעולם לא תתמוך בה,
ובלי תמיכת העולם הערבי המתון,
אף מנהיג פלסטיני לא ילך להסכם שכזה.

 

[evglev1]

אני בטוח! - וגם אם לא, איזה סיכון יש בהצעה?
הפחד הנורא בישראל, שעראפאת היה מקבל זאת ב-2 ידיים,
וישראל לא היתה יכולה להשתלט לחלוטין על יו"ש,
ובהזדמנות הראשונה להעיף משם את כל הפלסטינים.

עראפאת היה מוכן למדינה.
התנאי היחיד שעליו לא וויתר, היה גבול ערב מלחמת ששת הימים
כולל הר הבית - התנאי היחיד שבגלל הסרכם ברק-עראפאת לא הגיע לידי סיום.

עראפאת לא היה מסכן נפשו שירצח (כמו סאדאת),
אילו לא היה רואה בזאת את חזון העם הפלסטיני.

פרוז המדינה וישיבת צה"ל בפלסטין,
היה מתקבל כצעד זמני,
כאשר את המדינה, הניצחון הגדול, הוא מקבל מייד.

לא עראפאת, ולא אף מנהיג פלסטיני אחר,
לא יוותר על הר הבית,
זה יהיה וויתור, שאף מדינה מוסלמית בעולם לא תתמוך בה,
ובלי תמיכת העולם הערבי המתון,
אף מנהיג פלסטיני לא ילך להסכם שכזה.

אפשר לחשוב שרבין ז"ל היה מוכן לוותר על הר הבית, להיפך הוא דיבר על פחות ממה שליברמן מציע גם היום, הוא לא היה מוכן לוותר אפילו על שכונות ערביות שנקבעו כירושלים רבתי כמו שועפאת ובית חנינא.

 

[בון דוק]

אני בטוח! - וגם אם לא, איזה סיכון יש בהצעה?
הפחד הנורא בישראל, שעראפאת היה מקבל זאת ב-2 ידיים,
וישראל לא היתה יכולה להשתלט לחלוטין על יו"ש,
ובהזדמנות הראשונה להעיף משם את כל הפלסטינים.

עראפאת היה מוכן למדינה.
התנאי היחיד שעליו לא וויתר, היה גבול ערב מלחמת ששת הימים
כולל הר הבית - התנאי היחיד שבגלל הסרכם ברק-עראפאת לא הגיע לידי סיום.

עראפאת לא היה מסכן נפשו שירצח (כמו סאדאת),
אילו לא היה רואה בזאת את חזון העם הפלסטיני.

פרוז המדינה וישיבת צה"ל בפלסטין,
היה מתקבל כצעד זמני,
כאשר את המדינה, הניצחון הגדול, הוא מקבל מייד.

לא עראפאת, ולא אף מנהיג פלסטיני אחר,
לא יוותר על הר הבית,
זה יהיה וויתור, שאף מדינה מוסלמית בעולם לא תתמוך בה,
ובלי תמיכת העולם הערבי המתון,
אף מנהיג פלסטיני לא ילך להסכם שכזה.

אהבל חסר זיכרון
הוא קיבל את הר הבית בחלקו העליון מה שמתחת לאדמה שלנו (לפי ההצעה)
מה שהוא לא קיבל זה את כל העיר העתיקה אלא רק הר הבית, הרובע המוסלמי והרובע הנוצרי
וגם לא קיבל את זכות השיבה אלא רק כמה עשרות אלפים ובהמשך אצל אולמרט הוצע כמה מאות אלפים