החסרון של SLR מול P&S

[rainmanone]

החסרון של SLR מול P&S

אנשים, אחרי ששאלתי כל כך הרבה אנישם לגבי היתרונות של DSLR לעומת P&S רגילה, הגעתי למסקנה שיש רק חסרונות. טכנית, הדבר היחיד שיחודי לSLR זה שניתן לראות את התמונה מהעדשה בעינית. אם נוסיף את העובדה, שזה בדיוק מה שרואים על LCD של כל מצלמה דיגיטלית, היתרון הזה מתבטל. ב-SLR אי אפשר ליצור קומפוזיציה על הLCD כיוון שהוא לא חשוף לפני הצילום, אי אפשר לשחק עם כל היתרונות הדיגיטליים כמו AWB וחבריו. הסיבה היחידה שכדאי לקנות DSLR זאת האפשרות להחליף עדשות. כך שאם הייתה מצלמה דיגיטלית רגילה עם עדשות מתחלפות, היא הייתה הרבה יותר טובה. אבל יש כזאת... G3 של CANON. אז למה לשלם אלפי דולרים על DSLR ???

 

[idohal]

איכות

 

[LazyGecko]

אוקי...כמה תשובות

יתרונות SLR : 1. רעש דיגיטלי הרבה הרבה יותר נמוך ממלמות P&S, תמונות הרבה יותר נקיות, ISO 1600 שאפשר להשתמש בו (שלא כמו ISO 800 ומעלה בP&S ברועש מאוד) 2. אפשרות להחליף עדשות. לא, ב G3 אי אפשר להליף עדשות. אפשר להוסיף עדשות על חשבון איכות וחדות התמונה. זה ממש לא אותו הדבר. 3. עומק שדה ! ב SLR אפשר להגיע לעומק שדה רדוד הרבה יותר מ P&S מה שמאפשר טשטוש הרקע וכולי. 4. מהירות תגובה ! תנסה לצלם ילדים בפעולה ב P&S ותבין כמה נורא זה השהייה של שניה בין הלחיצה לצילום. יש עוד אבל נמאס לי. כל אתח מהתכונות האלו שוות לי זהב. יכול מאוד להיות שיתרונות ה SLR לא מדברים אליך, ואז אכן SLR זה לא בשבילך.

 

[rainmanone]

אף אחת מהתכונות הללו לא בגלל הSLR

כשאתה משלם מעל 1000$ למצלמה, תהיה בטוח שתקבל יופי של איכות, מהירות תגובה מצויינת ועומק שדה נהדר. אין לזה שום קשר לאופן פעולת הSLR. בתור מי שעבד בתכנון מצלמות דיגיטליות, או יותר נכון, מעבדים למצלמות דיגיטליות, אני חייב לציין שטכנית אין בעיה שמצלמה רגילה תגיע למהירויות מדהימות וזמן אפסי בין הלחיצה לצילום עצמו (שלא לדבר על burst mode שבו אתה לוחץ על הכפתור והמצלמה יורה תמונות בקצב רצחני כל עוד אתה לוחץ). אם תשקיע באופטיקה על מצלמה רגילה תקבל את אותה איכות של SLR בלי אף אחד מהחסרונות שלה. ואגב, CANON S50 מהירה כמו כל SLR (חצי שניה click to click) לפוג'י S602 יש מהירות של 0ץ8 קליק לקליק, וגם זום עצבני - בהרבה פחות מ-1000$. הפואנטה שלי, זה שמצלמת החלומות הי לא לא SLR, אלא P&S עם עדשות מתחלפות. זאת תהיה מצלמה זולה (לפחות בלי העדשות), עם ביצועים מצויינים, זה שלא מייצרים כזאת (כנראה מאותן שיקולים, זה יהיה זול ומעולה - אז מי יצטרך SLR) זאת בעיה אחרת ) אגב, לגבי הISO הגבוה, זה בגלל שב-SLR משתמשים בסנסור גדול יותר, שקולט יותר אור מאשר הממוזער שב-P&S. למרות שסנסור גדול -> פחות חדות בקצוות התמונה. ואת זה ניתן לראות בלא מעט SLRים

 

[maxos]

חברה, הכול טמון בגודל החישן.

 

[LazyGecko]

מה ?

אי אפשר לקבל עומק שדה רדוד ותמונות ללא רעש ללא סנסור גדול. (כרגע ! בעתיד בטוח שכן) אני לא ממש מבין מה אתה רוצה. מה ההבדל בין SLR ל P&S עם עדשות מתחלפות ? אתה רוצה SLR עם חיישן קטן ועדשות מתחלפות מותאמות לחיישן ? בעתיד בטוח יהיו כאלו. בעצם אתה לא מרוצה מDSLR שיש כרגע ? גם אני לא, אבל זה מה יש כרגע. אתה כנראה תחכה עוד כמה שנים, אני אתפשר ואקנה בקרוב (אני מחכה כבר 5 שנים בערך ש DSLR יבשיל) מצלמת החלומות שלי בנויה לתוך הרישתית של העין ומופעלת במיצמוץ. אולי עוד 30 שנה זה יהיה מיושן (באמת סבא נאלצת למצמץ כדי לצלם ?) חיישן גדול גם נותן טווח צמצם יותר גדול. תראה לי מצלמת P&S עם צמצם מינימלי של יותר מF11. אי אפשר בגלל תופעת העקיפה. בקיצור, כיום, מצלמת SLR ב1000$ ועדשה טובה תתן תוצאות הרבה יותר טובות מהמצלמת P&S הכי יקרה שיש. אולי בעתיד זה ישתנה. מצלמות P&S של העתיד יהיו יותר טובות מה DSLR של היום אבל אני לא מחכה. מצטער, לא שכנעת אותי.

 

[rainmanone]

דמוי SLR = הטוב שבשני העולמות ?

ככל שהסנסור גדול, כך החדות פחות טובה לקראת קצות התמונה. עכשיו השאלה הנשאלת היא: האם לא עדיף להשתמש במצלמות דמויות ה-SLR (אלה עם המסך הקטן בעינית במקום מסלול אופטי) שבעצם מאפשרות החלפת עדשות - אבל אינן SLR אמיתיות. על פני השימוש ב-DSLR אמיתית שלא מאפשרת לראות איך משפיעים כל הפרמטרים הדיגיטלים על התמונה - לפני הצילום (דהיינו LCD preview) דמויות ה-SLR קיימות כבר היום, הן בד"כ יותר זולות מה-SLR המקבילה מבחינת רזולוציה ובעצם מאפשרותאת הטוב שבשני העולמות.

 

[LazyGecko]

יתכן, אם היתה מצלמה כזאת.

אבל אין. לדמויות הSLR כרגע יש חיישן קטן כמו לשאר הקומפקטיות. אם היה להן חיישן גדול אז הן היו צריכות עדשה ענקית וסופר יקרה כדי לתת טווח זום גדול, או במקום זה לתת אפשרות להחליף עדשות - והופ - חזרנו לנקודת ההתחלה.

 

[LazyGecko]

ולגבי LCD preview

מי שיש לו DSLR מצלם ב RAW וזה אומר שאת כל הכיונים הדיגיטלים (למשל WB) עושים אחר כך בנחת מול המסך הענק של המחשב. תענוג. יש חיסרון גדול לLCD PREVIEW וגם לעינית אלקטרונית - צריכת חשמל אדירה.

 

[idohal]

בשביל RAW לא צריך DSLR אפשר גם

SLR LIKE כמו מינולטה 7X ניקון 5700 ואפילו כמה קומפקטיות. גם נושא צריכת הזרם עקב המסך והעינית לא כל כך מדויק וישנן מצלמות חסכניות כמו סוני 717 ובזבזניות יותר כמו המינולטה שאגב גם בה אפשר לצלם 200 תמונות ויותר בשימוש מושכל. ובסה"כ כל מה שמניתם כאן כתבתי במילה אחת: "איכות" וזאת למרות שאני חסיד של דמוי הרפלקס מסיבות אנוכיות לחלוטין (מסרב לצאת למסעות כומתה) ובידיעה גמורה שאני מתפשר על איכות והיא אף פעם לא תהיה כמו ב-DSLR.

 

[ilanr]

לP&S כמו סוני יש גם יתרון של גוף

מסתובב. וצילום לילה אינפרה אדום. כמוכן לא התייחסתם לנושא האבק בהחלפת העדשות ב DSLR אה כן, וגם להוצאה האדירה בעדשות איכותיות כדי לנצל אופטימלית את החיישן...

 

[LazyGecko]

מעולם לא אמרתי שאין חסרונות לSLR

יש המון. גודל, מחיר, משקל, אבק ועוד צרות. בהחלט יש הרבה צלמים שSLR לא מתאים לצרכים שלהם. ויש גם כאלו (כמוני) שמוכנים לבלוע את כל הרעות של SLR בשביל היתרונות.

 

[J a z z P h o t o]

צודק.ותוסיף את המסה והמסורבלות

באולימפוס E10 ניתן להגיע בקלות לתיק כבד רק מגוף והעדשות הנילוות והפלאש החיצוני - אבל ללא היתרונות של הDSLR . מסה היא אחד הגורמים העיקריים להשארת המצלמה בבית,בארון.אחד הגורמים לבחירתם של האנשים במצלמה קומפקטית.

 

[עמית רעם]

הפיתרון: 2 מצלמות

את הEOS50 אני מוציא כשיש "סיבה".. את הלקסיו אני לוקח לכל מקום, כי היא נכנסת לכיס של הג'ינס.. 28-70 ממ, F3.5 ב 28.. היא תהיה הראשונה להתחלף לדיגי.. אני מרגיש את נקודת השבירה מתקרבת!

 

[יגאל דוד]

מענין מאוד

מקפיץ לתועלת כולם שווה לשמור בקישורים.

 

[© DrorZi]

אני לא מסכים איתך

אני מוכן להסכים לדבר אחר לגמרי, יש אנשים שבישבילם סוני 828 תהיה קניה טובה בהרבה מקנון 300D ויש מיקרים הפוכים, זה הכל, לכל אחד מתאים משהו אחר ושכחת לא מעט יתרונות של ה DSLR שבראש עומדת העובדה שעוד לא נולדה ה P&S עם עדשה איכותית. לG3 אין עדשות מתחלפות, והעדשה הקיימת שלה מחווירה ליד עדשת L של קנון.

דרור זי.

 

[ron8]

ני דברים שונים, ההשוואה לא במקומה

כנס לפורומים השונים ב DPReview למשל. עוסקים שם נונסטופ בהשוואות, טוחנים עד דק את היתרונות והחסרונות, ומה שמדהים זה שבתחום כל כך טכני ומדוייק כמו צילום, אין אובייקטיבי, הכל סובייקטיבי. אחד תומך ביתרונותיה של ה P&S שלו ומפאר אותה, השני תומך ב DSLR ללא עוררין. אבל אם בכל זאת העלית את השאלה, אז אני יכול לומר לך כבעליה של מצלמת P&S מובילה (סוני 717) שזה פשוט לא נכון לשאול "מה עדיף". תשאל "למי עדיף מה" ואז השאלה תהיה לגיטימית יותר ובעלת תשובות מגוונות. לשאלה "מה עדיף" אני עונה חד משמעית - DSLR. למה ? כי DSLR פשוט טובה יותר. מקצועית יותר, מדוייקת יותר, מאפשרת הרבה יותר גמישות בפרמטרים של הצילום (ISO, צמצמים פתוחים וסגורים הרבה יותר) ואולי הכי חשוב - מהירה ומדוייקת יותר. ה shutter lag ומהירות הפוקוס במצלמות ה P&S מפרידה אותן באופן חד וברור מקטגוריית ה DSLR. כל הספור על היכולות הטכנולוגיות, ומה שאולי יהיה בעתיד לא רלוונטי לשאלה שעוסקת בהווה. כרגע ... אין מה לדבר. ההבדל מוחשי וברור. מסיים שוב בהצעה להשוות מתוך ראיה של הצרכים של המצלם, תקציבו, ומה הדגשים החשובים לו מכל הבחינות.

 

[rainmanone]

לגבי המהירות - אני ממליץ לך לבדוק..

לפי ההגדרות של CANON, המהירות של S50 שווה אם לא טובה יותר מזו של הRebel. כנ"ל לגבי הזמן המינימלי בין תמונות. אין שום סיבה שבעולם שSLR תהיה מהירה יותר. אתה יכול לטעון שמנגנון הפוקוס מתכנס מהר יותר, אתה בטח צודק. אבל אם אתה מצלם משהו ש"אוטוטו עומד לקרות" אתה ממילא כבר מכוון את המצלמה לאובייקט עם כפתור "חצי לחוץ" והפוקוס כבר נעול, ומה שנשאר זה ללכוד את התמונה. כך שהדיון מסתכם בכך שמצלמות SLR הן יקרות יותר ולכן העדשות שלהן טובות יותר - וכיוון שכבר יש מצלמות P&S (שאגב, גם השם הזה לא ממש נכון, כיוון שיש לא מעט כאלו שמאפשרות לשלוט בכל פרמטר ופרמטר בצילום, וגם מצלמות RAW) עם אופטיקה מעולה (טוב.. יכול להיות שקארל זייס זה לא מספיק טוב...), אין בעצם יתרון ל-SLR... אלא אם אתה צלם מקצועי שעובר מפילם לדיגיטלי ורגיל לטכניקות של מצלמת פילם. אם אתה נכנס לצילום הדיגיטלי מההתחלה - אין צורך ב-SLR, גם לא לצילומים מקצועיים.

 

[ron8]

אני לא מסכים איתך ../images/Emo13.gif

אתה יכול להציג טיעונים תאורטיים של מהירות, ויכולות על הנייר. אתה יכול גם לשבח את האופטיקה (ואני משבח את האופטיקה מבית צייס של ה 717 בכל הזדמנות), אבל זה לא הופך את המצלמה הזו לעדיפה על מצלמת רפלקס. אני לא מכיר עדיין את ביצועיה של ה 300D אבל אין לי כמעט ספק שבפועל היא תהיה מהירה יותר להתמודד עם צילום נושאים בתנועה, ובשורה התחתונה, משך הזמן העובר בין הכוונה (ואני מדגיש - הכוונה) של הצלם לצלם, לבין הצילום בפועל, מאשר המהירות ב P&S. שיטות שבאות לעקוף את זה כמו למשל חצי לחיצה מוקדמת, והמתנה לנושא / להתרחשות וכו, אני מכיר היטב... כבעליה של ה 717 זה הפך לטבע שני כמעט , בחלק מהתמונות לפחות. אני מכיר את ה"שטיקים" האלה ומשתמש בהם כשאפשר, אבל זה לא הפתרון האידיאלי, וזה לא מכסה את כל הצרכים של צלם, בוודאי שלא צלם מקצועי. זה גם פחות מדוייק, ובפועל זה מזמין לא מעט פספוסים. אתה יכול לקחת מצלמה דיגיטלית פשוטה חסרת זום, ועם פוקוס קבוע לאין סוף, ולא יהיה לך שום LAG. לחיצה, צילום, סבבה. למה צלמים מקצועיים לא בוחרים לעבוד עם כזו מצלמה ? יש עוד פרמטרים שמרכיבים את המכלול, נכון ? בדוק את הרגישות, הדיוק, הטווח הדינמי, האפשרויות הרבות מסביב... ואגב, אני לא עונה להגדרה שלך של צלם שעובר מפילם לדיגיטלי. הנסיון שלי במצלמות רפלקס פילם די דל וכולל מצלמת מינולטה בסיסית מדגם 500si שאינה מהירה, והפילם מעולם לא "תפס" אותי ולא נהניתי מחווית הצילום בפילם כך שאתה יכול להבין שלא המדיה, ולא המצלמה הם מה שיגרום לי "להתגעגע" להחזיק רפלקסית ביד. את דרכי הצילומית עשיתי מהתחלה בדיגיטלי, החל ממצלמת וידאו שמקפצ'רת גם סטילס, דרך מצלמה דיגיטלית פיצפונת P&S, עבור לדיגיטלית איכותית (717) ואין לי ספק שהצעד הבא (שיקרה בקרוב) יהיה DSLR (כנראה 10D) בשל היתרונות בהם כבר נוכחתי. יש לי המון מלים טובות לומר על P&S, ועל דמויות רפלקס, וכשמישהו מתעניין ברכישת מצלמה אני מנסה לברר איתו מה צרכיו, ומה חשוב לו. לרוב האוכלוסיה זו אכן המצלמה המתאימה יותר (ויש כמובן גם את השקול התקציבי). אגב, יש צלם חובב, בחור מוכשר מאוד שמעלה בפורום השכן תמונות תחת השם gilad33 ומשתמש בקומפטקית פיצק'לה. התוצאות שהוא מביא מהמצלמה הקטנטונת הזו מדהימות. אפשר להוציא יופי של תמונות גם ממצלמה "מוגבלת", כי בסיטואציות רבות, מה שקובע הוא בעיקר הצלם ולא המצלמה. ועדיין בסיטואציות אחרות המצלמה הקטנה פשוט לא מספיק טובה, ולא חשוב כמה הצלם מוכשר, וכמה קונצים יעשה לפני ובזמן הצילום. אז אם אנחנו לא מסכימים לגבי "מה עדיף", בוודאי נסכים שנינו שלמגוון הצרכים השונים, מתאים מגוון מצלמות שונות

.

 

[LazyGecko]

שוב רון מקליד יותר מהר ממני

ממש יותר מהר.