אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
הוכחה שאין אלוקים?
- פותח הנושא המאצו
- פורסם בתאריך
ראו כאן מאמר חדש על גישתי וגישתכם..
האם אלוקים הוא פקק לסתימת תיאוריות? http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=851163 מנהל פורום האמת האבסולוטית:
האם אלוקים הוא פקק לסתימת תיאוריות? http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=851163 מנהל פורום האמת האבסולוטית:
ה`הוכחות` שלך
עדיין מצטמצמות לטיעון אחד ויחיד, נטול הסברים, "וכי מה יכולה להיות הסבה ל- xxxx, אם לא yyyy", כאשר xxxx הוא תופעת טבע כלשהי, ו- yyyy הוא יהוה, מבלי להוכיח את טענתך נחיצות אלהים, להסברת התהוות היקום הפיסי, ומעורבותו ביצירת הצומח/חי - נסתרה... ______________________________________________________________ 0284392570 דניאל_בלס
עדיין מצטמצמות לטיעון אחד ויחיד, נטול הסברים, "וכי מה יכולה להיות הסבה ל- xxxx, אם לא yyyy", כאשר xxxx הוא תופעת טבע כלשהי, ו- yyyy הוא יהוה, מבלי להוכיח את טענתך נחיצות אלהים, להסברת התהוות היקום הפיסי, ומעורבותו ביצירת הצומח/חי - נסתרה... ______________________________________________________________ 0284392570 דניאל_בלס
מעורבותו ביצירת הצומח/חי - נסתרה?
Governor (להלן 'גבי') מתחיל לחזור על דברים שנשנו בהודעות חוזרות כמציף. אני רואה ש'גבי' לא קרא את המאמר שכתבתי במיוחד לנושא זה. המאמר מלמד שאלוקים אינו פקק לסתימת חללים בידע שלנו אלא ההיגיון ופירוש המציאות כפי שהיא. ובקשר ל"סתירה" (שהצגת יותר מחמש פעמים עד כה) 'נסתרה' בקישורים להלן: הודעה אחרונה שם: http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=832548 הודעה ראשונה פה: http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=710130 וקטע ראשון להלן: http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=712074 מנהל הפורום:
Governor (להלן 'גבי') מתחיל לחזור על דברים שנשנו בהודעות חוזרות כמציף. אני רואה ש'גבי' לא קרא את המאמר שכתבתי במיוחד לנושא זה. המאמר מלמד שאלוקים אינו פקק לסתימת חללים בידע שלנו אלא ההיגיון ופירוש המציאות כפי שהיא. ובקשר ל"סתירה" (שהצגת יותר מחמש פעמים עד כה) 'נסתרה' בקישורים להלן: הודעה אחרונה שם: http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=832548 הודעה ראשונה פה: http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=710130 וקטע ראשון להלן: http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=712074 מנהל הפורום:
אתה שב ועושה את אותה טעות
האבולוציה אינה אקראיות. יש בה יסוד של אקראיות, זה נכון, אבל רק במובן שתהליך ה-mutation הוא כאוטי (אני מסתייג משימוש במילה "אקראיות"). העיקרון שקובע איזה mutation ישרוד את הברירה הטבעית הוא כאוטי ופועל על פי כללים ברורים וקשיחים מאוד. דוגמת קורי העכביש, בהשראת סייברדין, היא דוגמה מכרעת בנושא הזה. האלגוריתם, אם תרצה, נראה ככה: 1. נוצרת כמות גדולה מאוד של מוטציות אקראיות 2. אם המוטציה היא חיסרון - כגון, חירשות, או שיניים פחות מחודדות - רוב הסיכויים הם שהמוטציה תמות יחד עם בעל החיים שנושא אותה. אם היא לא משפיעה (לדוגמה - עוד שלוש שערות על הראש), סיכוייה לשרוד זהים לסיכויי כל שאר הפרטים מאותו המין. אם היא מהווה יתרון אבולוציוני - למשל, אוזניים גדולות יותר, מוח יעיל יותר, גולגולת קשיחה יותר - סיכויי הפרט הנושא את המוטציה לשרוד ולהעביר את המוטציה לצאצאיו גדולים, יחסית. 3. mate 4. חזור ל-1 דוגמה מהחיים - זנים חדשים של מחלות שעמידים לאנטיביוטיקה. בשלב הראשון, נוצרות המון מוטציות. נניח שלאחת הבקטריות היתה טעות באיזה גן, שגרם להפרשת חומר שדוחה את השפעות האנטיביוטיקה. כשאתה משנה את תנאי הסביבה על ידי נתינת אנטיביוטיקה, לפי עקרון האבולוציה לבקטריה העמידה יש יתרון אבולוציוני אדיר, והיא תמשיך להשתכפל ולהעביר את ה-"טעות" הממוזלת לצאצאיה. זה קורה אפילו היום. לצערנו.
האבולוציה אינה אקראיות. יש בה יסוד של אקראיות, זה נכון, אבל רק במובן שתהליך ה-mutation הוא כאוטי (אני מסתייג משימוש במילה "אקראיות"). העיקרון שקובע איזה mutation ישרוד את הברירה הטבעית הוא כאוטי ופועל על פי כללים ברורים וקשיחים מאוד. דוגמת קורי העכביש, בהשראת סייברדין, היא דוגמה מכרעת בנושא הזה. האלגוריתם, אם תרצה, נראה ככה: 1. נוצרת כמות גדולה מאוד של מוטציות אקראיות 2. אם המוטציה היא חיסרון - כגון, חירשות, או שיניים פחות מחודדות - רוב הסיכויים הם שהמוטציה תמות יחד עם בעל החיים שנושא אותה. אם היא לא משפיעה (לדוגמה - עוד שלוש שערות על הראש), סיכוייה לשרוד זהים לסיכויי כל שאר הפרטים מאותו המין. אם היא מהווה יתרון אבולוציוני - למשל, אוזניים גדולות יותר, מוח יעיל יותר, גולגולת קשיחה יותר - סיכויי הפרט הנושא את המוטציה לשרוד ולהעביר את המוטציה לצאצאיו גדולים, יחסית. 3. mate 4. חזור ל-1 דוגמה מהחיים - זנים חדשים של מחלות שעמידים לאנטיביוטיקה. בשלב הראשון, נוצרות המון מוטציות. נניח שלאחת הבקטריות היתה טעות באיזה גן, שגרם להפרשת חומר שדוחה את השפעות האנטיביוטיקה. כשאתה משנה את תנאי הסביבה על ידי נתינת אנטיביוטיקה, לפי עקרון האבולוציה לבקטריה העמידה יש יתרון אבולוציוני אדיר, והיא תמשיך להשתכפל ולהעביר את ה-"טעות" הממוזלת לצאצאיה. זה קורה אפילו היום. לצערנו.
ניקח לדוגמא את הדינוזרים
שום דיניזאור לא אמר עד היום שהוא היה לפני מיליון שנה בבריטיש מוזיאון יש שנים כאלה אחד 15 מ` אורך ואחד 6 מטר אבל כתוב שמה שהם שחזור זה לא מה שנמצא זה שחזור איך שחזרו? יש ספר של אברהם קורמן הנקרא ``אבולוציה ויהדות`` ובו הוא מספר את סיפוריו של הדיניזאורים לאור הדבורים של אנשים המדע המגלים והמשחזרים כולל תמונות והכל תקח את הכל משם ליתר פרוט תוכל להראות גם לחברי הפורום מצאו כמה עצמות אז אם מוצאים כבר צריך לעשות משהו לא מה עושים היות ויודעים שהברואים שנבראו בעולם כולם סימטרים אז ודאי שאם מצאנו עצם עקומה מן הסתם באופן סימטרי צריך להיות לה אחות ג``כ עקומה בצד השני.עכשיו אנחנו צריכים להחליט העצם הזאת בבריאה שהיתה פעם האם היא היתה באמצעיתה של החיה או הבהמה קרובה לזנבה או קרובה לצוארה כשאנחנו יוצאים בהנחה שהיה לה צואר והיה לה זנב אז נגיד שמחליטים שזה היה באמצע אז צריכים עכשיו להתחיל לצמצם את העצמות המשוחזרות לקראת הצואר אחרת לא תגמר החיה וכן צריך לצמצם לכיון הזנב אחרי שיוצא לנו נגיד 8 מטר אחרי צמצומים עצמות שזה מהווה את הגב והבטן גוף הבהמה או החיה אז בהתאם צריך לעשות לה זנב לא יעשו לה זנב של עכבר כי זה לא מתאים ואם החלטנו לקרוא לחיה דיניזאור אז צריך לעשות זנב ארוך ואז אם צריך שיהיה לה צואר זה לא יכול להיות של בבון צריך לעשות לה ראש כמו של חיה שכבר הגענו אליה ולא עוד שהם אמרו וכך כתוב בספר שמשקל הדיניזאור היה 40 טון ומשקל מוחו היה קילו איך הם יודעים אבל זה היה דינזאור ככה הם הגיעו כמובן זה בהתיחס לממצאים שהיו גם בסין, בסין מצאו כמה עקבות של חיות משונות בלתי מזוהות והם היו משוקעות הפסיעות שלהם על טיט שנשתמר מיליוני שנים לפי הערכת המדענים ומה היה צורת הפסיעות שלוש אצבעות קדמיות גדולות ואחת אחורית במרחקים שונים ובשקיעה מסוימת לאור זאת עשו תחשיב מה היה משקל הדבר שהלך כאן לפי הפסיעות מה היה המרחק בין הצעדים ואז בנו את כל מה שבנו. עכשיו אני אשאל אותך שאלה אתה מבקר פעם ראשונה בחוף שרגל אדם לא דרכה בו, החוף נקי צדפים בחול פאתום אתה רואה פסיעות של חצי מטר עם אצבעות שש ואתה רואה שזה שקוע באדמה נגיד 2 ס``מ תסביר לי עכשיו מה הלך פה?
שום דיניזאור לא אמר עד היום שהוא היה לפני מיליון שנה בבריטיש מוזיאון יש שנים כאלה אחד 15 מ` אורך ואחד 6 מטר אבל כתוב שמה שהם שחזור זה לא מה שנמצא זה שחזור איך שחזרו? יש ספר של אברהם קורמן הנקרא ``אבולוציה ויהדות`` ובו הוא מספר את סיפוריו של הדיניזאורים לאור הדבורים של אנשים המדע המגלים והמשחזרים כולל תמונות והכל תקח את הכל משם ליתר פרוט תוכל להראות גם לחברי הפורום מצאו כמה עצמות אז אם מוצאים כבר צריך לעשות משהו לא מה עושים היות ויודעים שהברואים שנבראו בעולם כולם סימטרים אז ודאי שאם מצאנו עצם עקומה מן הסתם באופן סימטרי צריך להיות לה אחות ג``כ עקומה בצד השני.עכשיו אנחנו צריכים להחליט העצם הזאת בבריאה שהיתה פעם האם היא היתה באמצעיתה של החיה או הבהמה קרובה לזנבה או קרובה לצוארה כשאנחנו יוצאים בהנחה שהיה לה צואר והיה לה זנב אז נגיד שמחליטים שזה היה באמצע אז צריכים עכשיו להתחיל לצמצם את העצמות המשוחזרות לקראת הצואר אחרת לא תגמר החיה וכן צריך לצמצם לכיון הזנב אחרי שיוצא לנו נגיד 8 מטר אחרי צמצומים עצמות שזה מהווה את הגב והבטן גוף הבהמה או החיה אז בהתאם צריך לעשות לה זנב לא יעשו לה זנב של עכבר כי זה לא מתאים ואם החלטנו לקרוא לחיה דיניזאור אז צריך לעשות זנב ארוך ואז אם צריך שיהיה לה צואר זה לא יכול להיות של בבון צריך לעשות לה ראש כמו של חיה שכבר הגענו אליה ולא עוד שהם אמרו וכך כתוב בספר שמשקל הדיניזאור היה 40 טון ומשקל מוחו היה קילו איך הם יודעים אבל זה היה דינזאור ככה הם הגיעו כמובן זה בהתיחס לממצאים שהיו גם בסין, בסין מצאו כמה עקבות של חיות משונות בלתי מזוהות והם היו משוקעות הפסיעות שלהם על טיט שנשתמר מיליוני שנים לפי הערכת המדענים ומה היה צורת הפסיעות שלוש אצבעות קדמיות גדולות ואחת אחורית במרחקים שונים ובשקיעה מסוימת לאור זאת עשו תחשיב מה היה משקל הדבר שהלך כאן לפי הפסיעות מה היה המרחק בין הצעדים ואז בנו את כל מה שבנו. עכשיו אני אשאל אותך שאלה אתה מבקר פעם ראשונה בחוף שרגל אדם לא דרכה בו, החוף נקי צדפים בחול פאתום אתה רואה פסיעות של חצי מטר עם אצבעות שש ואתה רואה שזה שקוע באדמה נגיד 2 ס``מ תסביר לי עכשיו מה הלך פה?
אני רואה
שטכניקת "איש הקש" חביבה עליך ביותר ואתה מרבה להשתמש בה. אלא שלא עם הטיעונים אותם שמת בפי גיבורי סיפוריך המשעשעים עליך להתמודד אלא עם הטיעונים האמיתיים של אנשי המדע. האם מישהו מחוץ לסיפור שלך טוען שדי בהבנת האופן בו פועלים מנגנונים כדי להסביר את הדרך בה נוצרו? המצאת טיעון "אתאיסטי" כביכול והפלת אותו בשמחה רבה. אבל המדע מציג הסבר מפורש ליצירת המנגנונים באופן הדרגתי, ולא רק לאופן פעולתם הנוכחי, הסבר שנקרא תורת האבולוציה. מה, שכחת? וחוץ מזה, לא הבנת בכלל את עניין "God of the gaps". זו ההנחה שכל פער בידיעה המדעית אפשר להסביר רק על ידי קיום אלוהות. בפועל ההנחה הזו נסתרת בקלות שהרי היו קיימים פערים בידע המדעי בעבר אשר נפתרו מבלי צורך לערב את אלוהים בעניין. מכאן שטענה מהסוג: "אין המדע יודע להסביר כיצד התהוו נמלים", אפילו אם היתה נכונה עובדתית (והיא לא!), לא מוכיחה כלום.
שטכניקת "איש הקש" חביבה עליך ביותר ואתה מרבה להשתמש בה. אלא שלא עם הטיעונים אותם שמת בפי גיבורי סיפוריך המשעשעים עליך להתמודד אלא עם הטיעונים האמיתיים של אנשי המדע. האם מישהו מחוץ לסיפור שלך טוען שדי בהבנת האופן בו פועלים מנגנונים כדי להסביר את הדרך בה נוצרו? המצאת טיעון "אתאיסטי" כביכול והפלת אותו בשמחה רבה. אבל המדע מציג הסבר מפורש ליצירת המנגנונים באופן הדרגתי, ולא רק לאופן פעולתם הנוכחי, הסבר שנקרא תורת האבולוציה. מה, שכחת? וחוץ מזה, לא הבנת בכלל את עניין "God of the gaps". זו ההנחה שכל פער בידיעה המדעית אפשר להסביר רק על ידי קיום אלוהות. בפועל ההנחה הזו נסתרת בקלות שהרי היו קיימים פערים בידע המדעי בעבר אשר נפתרו מבלי צורך לערב את אלוהים בעניין. מכאן שטענה מהסוג: "אין המדע יודע להסביר כיצד התהוו נמלים", אפילו אם היתה נכונה עובדתית (והיא לא!), לא מוכיחה כלום.
ההוכחה שאתה נברא
היא זה שאתה לא בראת את עצמנך, איך נוכיח שלא בראת את עצמך? יש 2 אפשרויות, או שהיית לפני שנבראת ואז אם היית לפני שנבראת לא נבראת כי היית. והיינו תמיד זה בלתי אפשרי, כי אתה בעל זמן, אם לא הית לפני שנבראת, איך נהיית הרי לא היית? מוכרח שהיה מישהוא שקדם לנו שברא אותנו, עד פה זה ברור?
היא זה שאתה לא בראת את עצמנך, איך נוכיח שלא בראת את עצמך? יש 2 אפשרויות, או שהיית לפני שנבראת ואז אם היית לפני שנבראת לא נבראת כי היית. והיינו תמיד זה בלתי אפשרי, כי אתה בעל זמן, אם לא הית לפני שנבראת, איך נהיית הרי לא היית? מוכרח שהיה מישהוא שקדם לנו שברא אותנו, עד פה זה ברור?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.